Gustavo de Arístegui: Análisis geopolítico 28 de enero
A continuación, se presenta el análisis de la actualidad global, estructurado en temas clave para una comprensión clara y directa, seguido de un resumen de la cobertura en los principales medios de comunicación
- Introducción
- India y la Unión Europea sellan el acuerdo comercial más ambicioso de la historia
- El reloj del apocalipsis avanza hasta los 85 segundos de la medianoche
- Ataques rusos matan a 11 civiles ucranianos, incluyendo impacto directo contra tren de pasajeros
- Trump eleva los aranceles sobre Corea del Sur del 15 al 25 %
- Irán busca negociaciones para evitar una guerra directa con Estados Unidos
- Holanda alcanza un acuerdo para formar un Gobierno inusualmente minoritario
- Los países africanos envían más dinero a china del que reciben en nuevos préstamos
- Boeing registra sus mejores ingresos trimestrales desde 2018
- Inteligencia estadounidense expresa dudas sobre la cooperación del liderazgo venezolano post Maduro
- Canadá busca fortalecer lazos comerciales con India tras años de tensión diplomática
- Rack de medios
- Comentario editorial
Introducción
La jornada del 27-28 de enero de 2026 quedará marcada por un hito comercial de dimensiones históricas: el acuerdo de libre comercio entre la Unión Europea e India, calificado por ambas partes como “la madre de todos los acuerdos”.
Este pacto reconfigura las relaciones comerciales entre dos de los bloques económicos más relevantes del planeta en un momento de creciente proteccionismo estadounidense. Simultáneamente, el Reloj del Apocalipsis ha avanzado hasta los 85 segundos antes de la medianoche, la posición más cercana al desastre global desde su creación en 1947, reflejando un mundo plagado de tensiones nucleares, conflictos armados y crisis climáticas sin resolver.
El frente ucraniano continúa desangrándose con ataques rusos contra infraestructura civil, mientras el presidente Trump eleva la presión arancelaria sobre Corea del Sur y el régimen iraní busca desesperadamente canales diplomáticos ante la amenaza de una intervención estadounidense.
En este contexto volátil, la diplomacia comercial europea emerge como contrapunto esperanzador al unilateralismo estadounidense, mientras las potencias nucleares siguen sin encontrar caminos hacia la desescalada en múltiples frentes. El planeta parece simultanear dos velocidades irreconciliables: la de la cooperación económica constructiva y la de la confrontación militar creciente, cada vez más cercana al umbral de lo catastrófico.
India y la Unión Europea sellan el acuerdo comercial más ambicioso de la historia
Hechos
Tras casi dos décadas de negociaciones intermitentes iniciadas en 2007 y suspendidas en 2013 por desacuerdos sobre protecciones laborales y estándares medioambientales, la Unión Europea e India han alcanzado finalmente un acuerdo de libre comercio de proporciones extraordinarias. La presidenta de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen, y el primer ministro Narendra Modi lo han presentado conjuntamente durante la Cumbre UE-India celebrada en Nueva Delhi el 27 de enero. Ambos líderes emplearon la expresión “la madre de todos los acuerdos” para subrayar la magnitud del pacto.
El acuerdo eliminará o reducirá aranceles sobre el 96,6 % de las exportaciones europeas a India, lo que supondrá un ahorro de hasta 4.000 millones de euros anuales en derechos aduaneros solamente. India reducirá progresivamente los aranceles sobre automóviles europeos del 110 % actual hasta el 10 % a lo largo de un período de transición. Paralelamente, la Unión Europea rebajará igualmente los gravámenes sobre más del 95 por ciento de los productos indios, incluyendo espíritus destilados, textiles y productos químicos de relevancia estratégica para Nueva Delhi.
El comercio bilateral alcanzó los 136.500 millones de dólares en el ejercicio fiscal 2024-2025, consolidando la relación comercial entre ambas potencias como una de las más dinámicas del mundo. La Comisión Europea proyecta que las exportaciones europeas a India más que se duplicarán para 2032 como resultado directo de este acuerdo. Las negociaciones finales se extendieron hasta última hora del 27 de enero, con acuerdos sobre disposiciones cruciales relativas a derechos de propiedad intelectual, contratación pública y protecciones laborales.
Implicaciones
Este acuerdo representa un golpe maestro de la diplomacia comercial europea en un momento crítico para el orden económico global. Mientras Estados Unidos abraza decididamente el proteccionismo con aranceles crecientes dirigidos incluso contra aliados tradicionales, Bruselas consolida su posición como socio preferente de la economía emergente más dinámica del mundo. La capacidad demostrativa es crucial: Europa ha mostrado que el multilateralismo sigue siendo capaz de producir resultados substantivos tras décadas de paciencia negociadora.
La Unión Europea obtendrá el mayor acceso jamás concedido por India a un socio comercial internacional, con ventajas competitivas sustanciales en sectores industriales, farmacéuticos y agrícolas clave. Los productores europeos de vinos, licores y quesos verán facilitado significativamente su ingreso al gigantesco mercado indio de consumidores de clase media en expansión acelerada. Los fabricantes europeos de automóviles, especialmente alemanes, obtendrán acceso preferencial a un mercado donde la demanda de vehículos de calidad crece exponencialmente con la prosperidad de la población.
Para India, el acuerdo abre las puertas del mercado de 450 millones de consumidores europeos de alto poder adquisitivo y facilita la captación de inversión tecnológica europea de manera sin precedentes, diversificando así su dependencia tradicional de Estados Unidos y China. Los servicios de tecnología de la información indios, sector en el que el país es líder mundial, obtendrán acceso mejorado a los mercados europeos. El pacto incluye además cláusulas explícitas sobre protección medioambiental, derechos laborales garantizados y empoderamiento femenino en cadenas de suministro, estableciendo estándares que trascienden la mera transacción comercial.
El acuerdo debe interpretarse también como una respuesta europea a la política exterior de Trump. Europa ha demostrado capacidad para operar independientemente del eje transatlántico cuando considera que sus intereses están insuficientemente protegidos por Washington. India, por su parte, solidifica su estrategia de “multi-alineamiento”, posicionándose a sí misma como socio indispensable tanto para Occidente como para el bloque BRICS, evitando dependencia exclusiva de cualquier potencia única.
Perspectivas y escenarios
La implementación efectiva del acuerdo comercial se prevé para finales de 2026, tras un complejo proceso de revisión legal que típicamente consume entre cinco y seis meses.
Ambas partes deberán completar trámites parlamentarios e institucionales. La Comisión Europea ha proyectado conservadoramente que las exportaciones europeas a India se duplicarán para 2032, aunque algunos analistas privados estiman incrementos aún mayores si las cadenas de suministro se reorganizan aprovechando las nuevas ventajas arancelarias.
Este acuerdo puede servir como modelo paradigmático para futuras negociaciones comerciales de la Unión Europea con otras economías emergentes y refuerza definitivamente la posición de Bruselas como actor comercial global alternativo al unilateralismo estadounidense. Si el acuerdo funciona según lo proyectado, podría catalizar una serie de pactos similares entre la UE y otras naciones asiáticas, consolidando un bloque comercial pro-regulación y pro-sostenibilidad que contrastaría con el modelo estadounidense más desregulado.
India consolida así una posición de influencia creciente en la arquitectura económica mundial. Con una población de 1.400 millones de personas, una clase media de 300 millones de consumidores, y tasas de crecimiento económico del 6-7 por ciento anual, Nueva Delhi representa el futuro económico del planeta. Su capacidad para negociar como igual con Bruselas señala el definitivo rebalanceamiento del poder económico global desde Occidente hacia Asia.
El reloj del apocalipsis avanza hasta los 85 segundos de la medianoche
Hechos
El Boletín de Científicos Atómicos, organización fundada inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial por investigadores que trabajaron en el Proyecto Manhattan, ha adelantado el simbólico Reloj del Apocalipsis hasta los 85 segundos antes de la medianoche. Esta cifra representa la posición más cercana al desastre global desde la creación del reloj en 1947, hace casi ochenta años. El año pasado el reloj se situaba en 89 segundos, lo que significa que en un solo año la humanidad se acercó cuatro segundos más al abismo.
El anuncio fue realizado el 27 de enero desde Washington en conferencia de prensa de los científicos más eminentes en seguridad nuclear, física de armas nucleares, cambio climático y riesgos biológicos del mundo. La decisión de adelantar el reloj cita expresamente como causas principales de esta escalada: la guerra de agresión rusa contra Ucrania, los bombardeos estadounidenses e israelíes contra instalaciones iraníes, los enfrentamientos fronterizos entre India y Pakistán con potencial nuclear, las tensiones continuadas en la península coreana, las amenazas chinas contra Taiwán, y la escalada de tensiones en el hemisferio occidental.
El comunicado del Boletín de Científicos Atómicos enfatiza que estos conflictos no se producen en aislamiento, sino que coexisten simultáneamente, multiplicando el riesgo estadístico de una con flagración nuclear accidental o deliberada. Los científicos subrayan además que los mecanismos tradicionales de control de armamentos nucleares —que funcionaron imperfectamente, pero funcionaron durante la Guerra Fría— se encuentran actualmente inoperativos o gravemente debilitados. No existe comunicación directa efectiva entre Washington y Moscú. Las líneas de crisis entre Nueva Delhi y Islamabad son precarias. Los canales diplomáticos entre Teherán y Washington permanecen cerrados.
Implicaciones
El avance del reloj constituye una advertencia inequívoca de la comunidad científica internacional sobre el deterioro acelerado de la seguridad global. No se trata de especulación teórica: estos son los científicos que históricamente han asesorado a Gobiernos sobre cálculos probabilísticos de riesgo nuclear. Los científicos del Boletín han señalado explícitamente un “fracaso de liderazgo” generalizado entre las potencias nucleares y los principales tomadores de decisión estratégica global.
Las tres principales amenazas identificadas son: primero, las armas nucleares y la posibilidad de su uso tanto deliberado como accidental; segundo, el cambio climático y su aceleración no controlada; y tercero, los riesgos biológicos agravados por la posibilidad de pandemias naturales o, peor aún, de manipulación biotecnológica malintencionada. A estas tres amenazas históricas se añaden ahora riesgos nuevos derivados del desarrollo acelerado de tecnologías disruptivas como la inteligencia artificial sin regulación internacional clara, y la proliferación de desinformación sistemática que erosiona la capacidad de los Gobiernos para tomar decisiones racionalmente.
La mención simultánea de múltiples conflictos activos revela que el sistema internacional tradicionalmente conocido como “Pax Americana” se encuentra en transición estructural. No existe una autoridad hegemónica capaz de imponer estabilidad, y los mecanismos multilaterales —Naciones Unidas, Tratados de Control de Armamentos— se encuentran paralizados o ignorados por los principales actores. China ascendente, Rusia revisionista, Irán desafiante, Estados Unidos dividido internamente, y Europa dispersa: este es el panorama de fragmentación que explica la desesperación de los científicos atómicos.
Perspectivas y escenarios
El simbolismo del reloj trasciende lo meramente académico o simbólico. Refleja la percepción fundamentada de expertos en seguridad nuclear, cuyo rol es precisamente el de calcular probabilidades de catástrofe existencial, de que el riesgo de conflagración nuclear es hoy mayor que en cualquier momento desde la Crisis de los Misiles de Cuba en 1962. En aquella ocasión, solo dos potencias nucleares se enfrentaban directamente. Hoy, tenemos conflictos multi-polares con potencias nucleares enredadas en múltiples teatros simultáneamente.
La acumulación de tensiones simultáneas —Ucrania con potencia nuclear en el teatro, Oriente Medio con Irán desafiando a Estados Unidos e Israel, Asia-Pacífico con China- Taiwán, el subcontinente indio con India-Pakistán— sin ningún proceso de distensión significativo en marcha augura un 2026 extremadamente volátil. Solo una combinación de acuerdos de control de armamentos renovados y resolución negociada de conflictos activos podría revertir esta tendencia. La probabilidad de que esto suceda en el actual ambiente geopolítico aparece estadísticamente baja.
Los analistas observan que ninguno de los principales conflictos activos tiene una trayectoria clara hacia la resolución. Ucrania puede quedar congelada en un estancamiento agotador. Irán puede decidir escalar su confrontación con Estados Unidos. Taiwán puede ser absorbida. Pakistán e India pueden cometer errores de cálculo con consecuencias nucleares. La pregunta ya no es si el riesgo existe, sino cuánto tiempo pueden coexistir estos conflictos simultáneamente antes de que algún catalizador inesperado provoque una reacción en cadena.
Ataques rusos matan a 11 civiles ucranianos, incluyendo impacto directo contra tren de pasajeros
Hechos
Las fuerzas rusas han perpetrado a lo largo del territorio ucraniano el 27 de enero una serie de ataques coordinados que han resultado en la muerte confirmada de al menos once civiles ucranianos y el herimiento de decenas de personas adicionales. El ataque más letal, por su contenido simbólico y humanitario, fue un impacto de dron dirigido contra un tren de pasajeros en tránsito en la región de Járkov que transportaba a más de 200 civiles. El impacto causó la muerte de cuatro pasajeros civiles y dejó a dos personas heridas, según confirmó personalmente el presidente Volodimir Zelensky en un comunicado publicado en X (antigua Twitter).
En paralelo, fueron reportadas muertes civiles adicionales durante operaciones de evacuación en la aldea de Hrabovske, ubicada en la región de Sumy, donde un hombre y una mujer murieron. Los ataques aéreos rusos también alcanzaron infraestructura civil en otras zonas de retaguardia ucraniana. El Ministerio de Defensa ruso, por su parte, asegura haber derribado en el mismo período 105 drones ucranianos en 24 horas y afirma que sus tropas han tomado control de las localidades de Novoyakivlivka en la región de Zaporiyia y Kupk-Vuzlovyi en Járkov, aunque estas aseveraciones no son verificadas de forma independiente por fuentes externas.
Los mapas de inteligencia militar de seguimiento en tiempo real confirman que Rusia continúa ejecutando una ofensiva terrestre difusa a lo largo de múltiples sectores del frente ucraniano, aunque el ritmo de avance se encuentra por debajo de lo que Moscú había logrado en meses anteriores. El jefe militar ruso Valeri Gerasimov ha afirmado que las tropas rusas han capturado 17 asentamientos adicionales y han avanzado más de 500 kilómetros cuadrados de territorio ucraniano solamente en el mes de enero, aunque estas cifras no son verificadas independientemente.
Implicaciones
El ataque contra un tren civil en Járkov constituye un ejemplo textualmente representativo del patrón sistemático que Rusia ha venido ejecutando a lo largo de la guerra: golpear infraestructura civil, servicios esenciales, líneas de comunicación y concentraciones de civiles como táctica deliberada de terror y desgaste. El comunicado del presidente Zelensky fue explícito: “No existe ni puede existir justificación militar alguna para matar civiles en un vagón de tren”. Esto no era un objetivo militar. Eran civiles que se desplazaban entre ciudades.
Solo en la última semana, según informes militares ucranianos confirmados por observadores internacionales, Rusia ha ejecutado más de 1.700 ataques con drones, al menos 1.380 ataques con bombas guiadas y 69 lanzamientos de misiles, dirigidos principalmente contra la infraestructura energética nacional de Ucrania, servicios esenciales como agua y calefacción, y viviendas civiles en áreas de retaguardia. El resultado acumulado de estos ataques es la generación sistemática de sufrimiento civil sin que exista correspondencia militar evidente.
Más de 1.300 edificios residenciales en la capital Kiev permanecen sin suministro de calefacción tras los bombardeos rusos ejecutados durante el n de semana anterior al 27 de enero. En temperaturas de invierno por debajo de los cero grados centígrados, la ausencia de calefacción constituye una emergencia humanitaria potencial. Los hospitales carecen de electricidad continuada. Los sistemas de suministro de agua se encuentran comprometidos. El efecto psicológico acumulativo sobre una población civil que lleva cuatro años bajo bombardeo constante es devastador.
Perspectivas y escenarios
El general ruso Valeri Gerasimov ha declarado públicamente que sus fuerzas han capturado 17 asentamientos adicionales y más de 500 kilómetros cuadrados de territorio ucraniano este mes de enero. Sin embargo, estos números deben situarse en contexto: Ucrania tenía antes de la invasión rusa en febrero de 2022 una extensión territorial total de 603.500 kilómetros cuadrados. Incluso si Rusia mantuviera su ritmo de captura de 500 kilómetros cuadrados mensuales, le llevaría aproximadamente 100 años conquistar todo el territorio ucraniano. La guerra no se “ganará” por Rusia mediante conquista territorial completa.
El presidente Trump ha señalado que hay “desarrollos positivos” en las conversaciones para resolver la invasión rusa de Ucrania, aunque no ha ofrecido detalles específicos sobre el contenido de estas negociaciones. Informaciones de prensa indican que Estados Unidos estaría presionando activamente a Kiev para que ceda territorio ucraniano ocupado actualmente por Rusia a cambio de garantías de seguridad internacional que pudieran derivar en adhesión a la OTAN u otro mecanismo de protección. Algunos analistas sugieren, basándose en informes de inteligencia divulgados, que la posición de Moscú podría ser más flexible de lo aparente en las declaraciones públicas, especialmente en lo relativo a la ciudad de Kursk actualmente ocupada por fuerzas ucranianas.
El escenario más probable a corto plazo sigue siendo el de un conflicto estancado prolongado, donde ninguna parte tiene capacidad para lograr una victoria decisiva pero ambas continúan gastando vidas humanas y recursos en una guerra de desgaste. La pregunta estratégica fundamental permanece sin respuesta: ¿por cuánto tiempo puede Ucrania mantener un esfuerzo militar de esta intensidad sin colapso económico total? ¿Será la comunidad occidental capaz de mantener su apoyo a Kiev a través de múltiples ciclos electorales y presiones presupuestarias domésticas?
Trump eleva los aranceles sobre Corea del Sur del 15 al 25 %
Hechos
El presidente Donald Trump ha anunciado mediante sus canales de comunicación directa un aumento significativo de los aranceles aplicables a las importaciones surcoreanas, elevándolos del 15 al 25 %. La medida fue comunicada a través de Truth Social, la plataforma de redes sociales propiedad de Trump. Según la justificación ofrecida por el presidente, el aumento de aranceles responde a lo que Trump caracteriza como retrasos injustificados de la Asamblea Nacional surcoreana en la ratificación del acuerdo comercial alcanzado entre ambos países.
Los aranceles revisados del 25 % afectarán a automóviles, productos farmacéuticos, madera, electrónica, textiles y esencialmente cualquier otro producto sujeto al régimen de política arancelaria “recíproca” que Trump ha implementado desde su retorno a la Casa Blanca. Esta política arancelaria recíproca está basada en la teoría de que, si Estados Unidos importa más de lo que exporta hacia una nación específica, debe aplicar aranceles compensatorios hasta “equilibrar” el comercio bilateral.
Los términos del acuerdo comercial original entre Washington y Seúl, alcanzado en 2025, se habían comprometido a que Corea del Sur invertiría aproximadamente 350.000 millones de dólares en industrias estadounidenses clave durante los próximos años, incluyendo semiconductores, construcción naval, energía renovable y otras tecnologías críticas. El Partido Democrático que gobierna Seúl ha anunciado públicamente que acelerará el proceso legislativo de ratificación del acuerdo para evitar que los aranceles aumentados se implementen plenamente.
Implicaciones
Esta escalada arancelaria amenaza con dañar severamente la economía surcoreana, que es una de las más altamente dependientes de las exportaciones en el mundo desarrollado. Aproximadamente el 40 por ciento del PIB surcoreano proviene de actividades de exportación. El sector automotriz, en particular, depende críticamente de acceso sin trabas a mercados externos, especialmente Estados Unidos. En 2025, la economía surcoreana creció apenas un 1 por ciento, su peor desempeño desde 2020, y en gran parte debido a las incertidumbres comerciales derivadas de las políticas de Trump.
El Partido Democrático gobernante de Seúl, que ya enfrenta crisis políticas domésticas incluyendo impeachment presidencial, ha anunciado que acelerará las deliberaciones parlamentarias para ratificar el acuerdo comercial con Estados Unidos, con una votación prevista para el próximo mes. El enviado especial del comercio de Corea del Sur viajará próximamente a Washington para negociar directamente con la administración Trump. Esta medida se enmarca claramente como un intento de evitar la implementación de los aranceles del 25 por ciento antes de que sea demasiado tarde.
Esta escalada es parte de una serie de amenazas arancelarias recientes proferidas por Trump contra múltiples aliados tradicionales. Trump ha amenazado con aranceles del 100 % sobre productos canadienses, adicionales al gravamen ya existente. Ha propuesto un gravamen adicional del 10 por ciento sobre naciones que se opusieran a sus ambiciones geopolíticas en Groenlandia. Ha amenazado a México y otros socios con aranceles por colaborar insuficientemente con sus objetivos de inmigración y control de drogas.
Perspectivas y escenarios
La política arancelaria agresiva de Trump genera volatilidad significativa en los mercados asiáticos y erosiona la confianza de aliados estratégicos de largo plazo. El dólar estadounidense se encuentra bajo presión mientras los inversores globales reevalúan simultáneamente las políticas comerciales de la administración Trump, el riesgo geopolítico asociado a múltiples conflictos activos, y la efectividad de los bancos centrales para mantener estabilidad monetaria.
Si bien es probable que Corea del Sur acelere la ratificación del acuerdo comercial para evitar el impacto de los nuevos aranceles, el precedente que esto establece es profundamente problemático: incluso aliados estratégicos fundamentales de Estados Unidos no están exentos de la presión comercial estadounidense. Esta política podría generar incentivos perversos para que aliados asiáticos busquen diversificación de mercados y asociaciones comerciales alternativas, especialmente con China. Una China que observa que Estados Unidos castiga a sus aliados podría encontrarse con oportunidades de expansión de influencia económica.
El sector automotriz surcoreano, que competía exitosamente en el mercado estadounidense, podría fragmentarse: algunas empresas establecerían operaciones de manufactura dentro de Estados Unidos para evitar aranceles, con los costos económicos derivados de inversión duplicada. Alternativamente, las empresas surcoreanas podrían redireccionar exportaciones hacia otros mercados, incluyendo potencialmente China o mercados emergentes, con implicaciones geopolíticas de largo plazo.
Irán busca negociaciones para evitar una guerra directa con Estados Unidos
Hechos
El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, se ha reunido con las autoridades regionales de Irán para otorgarles mayores poderes de decisión autónoma, incluyendo facilidades expandidas para importar bienes y activos económicos, en medio de temores crecientes de que Estados Unidos pueda lanzar una acción militar directa contra el régimen de los ayatolás. Según múltiples reportes de fuentes de medios internacionales que citan a agencias de noticias iraníes, Pezeshkian también ha comunicado explícitamente al príncipe heredero saudí Mohamed bin Salman que Irán está dispuesto a participar en negociaciones diplomáticas para evitar la guerra con Estados Unidos.
En paralelo, el Pentágono ha confirmado que el portaaviones USS Abraham Lincoln, clasificado como portaaviones de propulsión nuclear de la clase Nimitz, ha completado su despliegue a través del Estrecho de Hormuz y ha llegado al Golfo Pérsico, región donde se concentran operaciones estadounidenses contra objetivos iraníes. El despliegue del portaaviones constituye una demostración inequívoca de la capacidad de proyección de fuerza estadounidense en la región y una señal clara de que Washington mantiene la opción militar activa.
Los movimientos diplomáticos de Pezeshkian hacia Riad sugieren que el régimen iraní busca neutralizar uno de los principales flancos de presión regional, evitando que Arabia Saudí apoye, facilite o participe de manera activa en futuras operaciones militares estadounidenses contra Irán. La concesión de poderes amplificados a autoridades regionales iraníes puede interpretarse simultáneamente como una preparación organizacional para un escenario de conflicto armado donde las comunicaciones centralizadas podrían verse interrumpidas o comprometidas por ataques cibernéticos estadounidenses.
Implicaciones
El régimen de los ayatolás se encuentra actualmente acorralado en múltiples frentes: enfrenta protestas internas periódicas por represión política y colapso económico, soporta un régimen de sanciones económicas estadounidenses sin parangón, y ahora enfrenta presión militar directa creciente. Que Teherán llame explícitamente a Riad para negociar representa una admisión implícita de debilidad relativa. El histórico de Irán de seguimiento de compromisos diplomáticos es pésimo: repetidamente ha firmado acuerdos para violarlos posteriormente, particularmente en relación con su programa nuclear y sus compromisos de frenar actividades de terrorismo exportado.
La mención explícita de los bombardeos estadounidenses e israelíes contra Irán en el reciente informe del Reloj del Apocalipsis confirma que la confrontación militar con el régimen terrorista de Teherán ha pasado definitivamente de la retórica a la acción kinética (es decir, bombardeos reales). Los proxies iraníes —Hezbolá (Líbano y Siria), los hutíes del Yemen, Hamas en Gaza, las milicias pro-iraníes en Irak, y fuerzas proxy en Asia Central— han sembrado muerte y destrucción durante décadas con una impunidad que ha sido, hasta recientemente, prácticamente total.
El cambio fundamental es que ahora el régimen de Teherán enfrenta consecuencias reales por primera vez en su historia reciente. La capacidad estadounidense de proyectar fuerza combinada aéreo-naval en el Golfo Pérsico es abrumadoramente superior a cualquier capacidad defensiva que Irán pueda desplegar. Los misiles antibuque iraníes de corto alcance no pueden contrapesar la presencia de un portaaviones de propulsión nuclear equipado con cien aviones de combate.
Perspectivas y escenarios
Las negociaciones que Teherán propone probablemente incluirían demandas estadounidenses de concesiones mayores sobre el programa nuclear iraní y restricciones veri cables sobre el apoyo a proxy terroristas regionales. El régimen iraní ha mostrado históricamente poca disposición para aceptar restricciones que comprometan su capacidad de proyectar influencia regional. Sin embargo, la presencia tangible del poder militar estadounidense en el Golfo Pérsico puede concentrar las mentes iraníes de manera que las negociaciones diplomáticas previas no han logrado.
Un escenario potencial es que se establezca un precario "modus vivendi" donde ambas partes evitan la confrontación directa, pero mantienen posiciones antagónicas. Otro escenario, menos probable pero posible, es que Irán ceda a presiones estadounidenses y acepte inspecciones renovadas de su programa nuclear con verificación internacional más rigurosa. El escenario menos deseable, desde la perspectiva de la estabilidad regional, sería una escalada que llevara a una guerra abierta entre Estados Unidos e Irán, con consecuencias impredecibles para el suministro global de petróleo y la estabilidad de todo el Oriente Medio.
La población civil iraní, que en su mayoría desea libertad, prosperidad y acceso al mundo exterior, continúa siendo cautiva de un régimen que prioriza su supervivencia política sobre el bienestar nacional. Una eventual caída del régimen de los ayatolás sería causa de celebración global, pero debe llegarse a través de caminos que eviten el sufrimiento humanitario innecesario.
Holanda alcanza un acuerdo para formar un Gobierno inusualmente minoritario
Hechos
Los partidos políticos holandeses han alcanzado un acuerdo importante para formar un Gobierno que operaría en configuración de minoría parlamentaria, una disposición inusual en la política neerlandesa, aunque no sin precedentes. El acuerdo pone n a varios meses de negociaciones extremadamente complejas tras las elecciones generales holandesas que fragmentaron significativamente el panorama político del país en múltiples partidos con poder político aproximadamente equivalente.
Un Gobierno minoritario es aquel donde el ejecutivo no controla la mayoría de los escaños en el parlamento legislativo nacional. Esto significa que, para aprobar legislación, el Gobierno debe constantemente buscar apoyo de diputados de partidos de oposición que voluntariamente apoyen iniciativas específicas. Esta configuración es más frecuente en democracias parlamentarias nórdicas y escandinavas, pero en la tradición política holandesa postguerra es algo relativamente raro.
Implicaciones
La formación de un Gobierno minoritario en los Países Bajos refleja un cambio más profundo en la política electoral europea: la creciente dificultad de construir mayorías parlamentarias estables en democracias europeas donde el voto se encuentra crecientemente fragmentado. Fenómenos como la emergencia de partidos de extrema derecha (Geert Wilders en Holanda), la debilidad de los partidos socialdemócratas tradicionales, y la atomización de coaliciones políticas han hecho cada vez más difícil producir Gobiernos convencionales.
Holanda se une así a otros países europeos que experimentan con fórmulas de Gobierno no convencionales ante la imposibilidad matemática de formar coaliciones mayoritarias tradicionales. Esto refleja cambios más profundos en la cultura política europea: los votantes europeos están rechazando simultáneamente a los partidos establecidos de izquierda y derecha, en busca de alternativas que prometan romper con los consensos postguerra que caracterizaron la política europea desde 1945.
Perspectivas y escenarios
Un Gobierno holandés minoritario dependerá de apoyos puntuales de otros partidos para aprobar legislación específica, lo que puede generar inestabilidad política crónica o, alternativamente, puede forzar consensos transversales en temas clave que trasciendan las divisiones ideológicas tradicionales. La experiencia holandesa será observada con atención por otros sistemas parlamentarios europeos que enfrentan desafíos similares de fragmentación política y que buscan modelos institucionales que preserven gobernabilidad democrática en un entorno político fragmentado.
Si el experimento holandés tiene éxito en producir legislación efectiva a través del consenso y búsqueda de acuerdos complejos, podría servir como modelo para otras democracias europeas. Si fracasa y produce parálisis legislativa, podría acelerar la tendencia hacia Gobiernos autocráticos o semi-autoritarios que prometen restablecer “orden” a través de formas más centralizadas de poder ejecutivo.
Los países africanos envían más dinero a china del que reciben en nuevos préstamos
Hechos
Según un análisis de la agencia informativa Reuters que citó estudios de instituciones de investigación especializadas en finanzas internacionales, las naciones africanas actualmente remiten más dinero a China en forma de pagos de deuda que el que reciben anualmente en forma de nuevos préstamos procedentes de instituciones financieras chinas. Este dato marca un punto de inflexión significativo en las relaciones financieras entre China y el continente africano.
Durante aproximadamente dos décadas, comenzando alrededor de 2000, China ha extendido cantidades masivas de crédito a países africanos, ostensiblemente para financiar proyectos de infraestructura: ferrocarriles, puertos, autopistas, represas y plantas de energía. Estos préstamos, que según Beijing fueron ofrecidos en términos supuestamente favorables, efectivamente atraparon a muchas naciones africanas en dinámicas de deuda insostenible. Los préstamos chinos típicamente incluían la obligación de contratar empresas constructoras chinas, comprar equipamiento chino, y emplear trabajadores chinos, lo que significaba que la mayor parte del capital nunca llegaba efectivamente a manos africanas para reinversión productiva.
Implicaciones
El dato de que ahora los flujos netos de capital se han invertido revela que hemos transitado desde una fase de expansión de financiamiento chino hacia una fase de cobro sistemático. Los Gobiernos africanos están descubriendo que muchos de los proyectos financiados por China generaban retornos económicos insuficientes para justificar los costos de deuda acumulada. Puertos que nadie usa. Ferrocarriles que transportan volúmenes mínimos. Proyectos de infraestructura que no fueron prioridades de inversión real.
China podría verse forzada a renegociar condiciones de deuda con múltiples países africanos para evitar impagos generalizados que dañarían significativamente su imagen como socio del desarrollo del Sur Global. Alternativamente, y esto es lo que múltiples analistas temen, Pekín podría canjear deuda por activos estratégicos, consolidando su influencia física sobre recursos críticos africanos: puertos estratégicos (como el de Hambantota en Sri Lanka, canjeado por deuda), minas de cobalto y cobre, tierras raras, acceso a petróleo, y activos agrícolas.
Perspectivas y escenarios
Occidente debería prestar atención cuidadosa a esta dinámica. China ha logrado, a través de financiamiento de infraestructura, lo que la colonización occidental no logró completamente: acceso a recursos estratégicos africanos y control sobre la geopolítica de naciones africanas clave. Si China consolida esta posición a través del canje de deuda por activos, tendrá control sobre cadenas de suministro de materiales críticos para la industria tecnológica global y la transición energética mundial.
Occidente debería ofrecer alternativas de financiamiento que eviten la dependencia africana de un solo acreedor con agenda geopolítica clara. El Banco Africano de Desarrollo, instituciones multilaterales occidentales, e inversión privada occidental en infraestructura africana podrían competir con el modelo chino. Sin embargo, esto requeriría voluntad política y recursos financieros que Occidente actualmente parece reacio a comprometer en la escala necesaria.
Boeing registra sus mejores ingresos trimestrales desde 2018
Hechos
Boeing ha reportado ingresos totales de 23.900 millones de dólares en el último trimestre de 2025, representando su mejor cifra trimestral desde el año 2018. Las entregas de aeronaves del fabricante aeronáutico estadounidense se dispararon significativamente a finales de 2025 después de que la Administración Federal de Aviación de Estados Unidos (FAA) flexibilizara y expandiera los límites de producción mensual del 737 MAX, que habían sido impuestos restrictivamente tras el accidente catastrófico en vuelo que afectó al modelo.
Los accidentes del 737 MAX en Indonesia (2018) y Etiopía (2019) mataron a 346 personas en dos meses, causando la suspensión de todas operaciones del modelo a nivel mundial. La FAA había limitado la producción de Boeing a 38 aviones por mes como condición de reautorización. La liberalización de estos límites señala que el regulador estadounidense considera que Boeing ha implementado correcciones estructurales de seguridad suficientes.
Implicaciones
La recuperación de Boeing marca un hito significativo en la reconstrucción de la compañía tras años de crisis múltiples: accidentes mortales del 737 MAX, huelgas laborales devastadoras en 2024-2025, problemas sistemáticos de aseguramiento de calidad, y escándalos de seguridad que incluían el incidente de "ventanas que explotaban" en vuelo del 787 Dreamliner. Cada uno de estos eventos individuales hubiera arruinado a la mayoría de las compañías. Boeing ha sobrevivido a todos.
Para la industria aeronáutica global, la recuperación de Boeing es esencial porque el mercado global de aviación comercial es esencialmente un duopolio entre Boeing y Airbus. Si Boeing hubiera colapsado, habría concentrado el poder de mercado de manera inaceptable en Airbus, derivando en precios más altos para aerolíneas y selectividad limitada de proveedores.
Perspectivas y escenarios
Si Boeing logra mantener estándares de calidad y seguridad mientras simultáneamente incrementa producción hasta los niveles demandados por la industria, podría recuperar cuota de mercado que había perdido frente a Airbus durante los años de crisis. La demanda global de aviones comerciales permanece robusta gracias a la recuperación post- pandémica del tráfico aéreo, el crecimiento económico en mercados emergentes, y la necesidad de reemplazo de aeronaves envejecidas en las flotas mundiales.
Sin embargo, la reputación de Boeing sigue siendo frágil. Cualquier nuevo incidente significativo de seguridad tendría consecuencias devastadoras no solo para Boeing sino potencialmente para toda la industria de aviación, generando desconfianza de viajeros. La compañía debe mantener vigilancia extrema sobre procesos de manufactura y controles de calidad durante la expansión de producción.
Inteligencia estadounidense expresa dudas sobre la cooperación del liderazgo venezolano post Maduro
Hechos
Según un reporte de la agencia Reuters que citó evaluaciones de organismos de inteligencia estadounidenses, la inteligencia de Estados Unidos ha expresado dudas signi cativas sobre la disposición de elementos del liderazgo venezolano para cooperar de manera constructiva en un escenario post-Nicolás Maduro. Estados Unidos continúa, en paralelo, desarrollando planes estratégicos para una Venezuela sin el dictador que ha destruido la nación durante dieciocho años de narcodictadura.
El reporte sugiere que incluso tras la captura o caída de Nicolás Maduro del poder, persisten elementos enraizados en la estructura de poder del régimen chavista que probablemente dificultarían una transición ordenada hacia democracia. Estos elementos incluyen militares que han acumulado poder político y económico, estructuras de narcotráfico enquistadas en las instituciones estatales, y leales del régimen que buscarían protegerse a sí mismos de procesamiento por crímenes contra la humanidad.
Implicaciones
Las dudas de la inteligencia estadounidense sobre la cooperación sugieren un diagnóstico incómodo: que la captura o eventual caída de Nicolás Maduro, aunque necesaria y deseable, no resolvería automáticamente los problemas estructurales de Venezuela. El régimen chavista no es un hombre. Es una organización mafiosa de proporciones colosales, enquistada profundamente en cada institución estatal, que ha acumulado poder durante veinticinco años desde el ascenso de Hugo Chávez.
La estructura de corrupción, drogas y terrorismo construida durante décadas de control chavista no desaparece con la remoción de una sola gura de liderazgo. Las redes de narcotráfico que mueven cientos de miles de millones de dólares anuales no ceden voluntariamente su poder. Los militares que se han enriquecido mediante saqueo de recursos estatales no aceptarán naturalmente rendición de cuentas. Los servicios de seguridad que han torturado a disidentes políticos no se reformarán espontáneamente.
Perspectivas y escenarios
La reconstrucción democrática de Venezuela requerirá no solo acciones militares contra las estructuras criminales del régimen, sino un plan comprehensivo y de largo plazo que incluya: desmantelamiento sistemático de redes de narcotráfico, procesamiento de crímenes de lesa humanidad a través de tribunales especiales o procesos de verdad y reconciliación, reconstrucción de instituciones estatales desde los cimientos, estabilización económica con asistencia internacional, reemplazo de fuerzas militares leales al régimen con nuevas instituciones de seguridad, y reconstrucción de servicios públicos básicos devastados por veinticinco años de corrupción y negligencia.
La experiencia iraquí —donde Estados Unidos y sus aliados invadieron, removieron un régimen, pero fracasaron en construir un estado funcional, derivando en décadas de caos — debería servir como advertencia solemne sobre los riesgos de intervenciones militares sin planificación adecuada para el "día después". Venezuela necesita más que la caída de Maduro. Necesita reconstrucción institucional profunda. El pueblo venezolano, que ha sufrido bajo el régimen chavista desde 2000, merece finalmente librarse del yugo que ha destruido lo que fue una de las naciones más prósperas de América Latina, con reservas petroleras probadamente las mayores del mundo.
Canadá busca fortalecer lazos comerciales con India tras años de tensión diplomática
Hechos
El primer ministro canadiense Mark Carney tiene previsto realizar una visita de estado a India a principios de marzo de 2026, con objetivo explícito de expandir rápidamente las relaciones comerciales bilaterales y restablecer normalidad diplomática tras más de dos años de tensión significativa entre ambas naciones. La visita es interpretada por analistas como un giro pragmático de Ottawa hacia la normalización de relaciones con Nueva Delhi, priorizando intereses comerciales y estratégicos sobre diferencias políticas históricas.
La crisis diplomática entre Canadá e India, que comenzó hace aproximadamente dos años y medio, fue originada por acusaciones de Ottawa de que India habría tenido implicación en actividades clandestinas ocurridas en territorio canadiense. Las acusaciones canadienses fueron rechazadas categóricamente por Nueva Delhi. Sin embargo, la nueva administración de Carney en Canadá parece estar adoptando una posición más pragmática: dados los intereses comerciales en juego, la importancia geopolítica de India, y la utilidad de Nueva Delhi como socio en Asia-Pacífico, la normalización es preferible al conflicto continuado.
Implicaciones
El acercamiento canadiense a India llega en un momento oportuno geopolíticamente. La conclusión del acuerdo comercial UE-India hace apenas días demuestra el dinamismo de la relación india con Occidente. Canadá, como nación de América del Norte, desea asegurarse acceso a mercados indios en expansión acelerada. En paralelo, India es interesante para Canadá como contrapeso al poder creciente de China en Asia-Pacífico.
Para Canadá, el acercamiento con India es prácticamente obligatorio dado que su capacidad de influencia en Asia ha sido históricamente limitada. India, con 1.400 millones de personas, el crecimiento económico más dinámico del mundo, y ambiciones geopolíticas crecientes, es un socio que ninguna nación occidental de envergadura puede ignorar.
Perspectivas y escenarios
India se posiciona cada vez más como socio indispensable para las democracias occidentales que buscan diversificar sus cadenas de suministro y reducir dependencia de China. Canadá, rica en recursos naturales críticos —cobre, níquel, litio, cobalto— y tierras raras que India necesita desesperadamente para su expansión industrial, podría beneficiarse significativamente de un acuerdo comercial bilateral formal.
La visita de Carney en marzo será una prueba crítica para determinar si ambas naciones pueden superar sus diferencias políticas anteriores y construir relación pragmática basada en intereses mutuales. Éxito en estas negociaciones podría abrir camino hacia futuras cooperaciones en tecnología, defensa, investigación científica, e intercambios académicos.
Rack de medios
Los siguientes medios internacionales de referencia han cubierto las principales noticias geopolíticas de las últimas 24 horas:
Reuters (Agencia de Prensa Británica)
Enfoque: Cobertura factual de acuerdos comerciales, datos de inteligencia sobre Venezuela, flujos de capital África-China. Tono: Neutral y basado en hechos veri cados. Reuters es la fuente de referencia para información económica y comercial global.
CNN (Red de Televisión Estadounidense)
Enfoque: Análisis contextualizado de acuerdo India-UE, aranceles Trump sobre Corea del Sur, avance del Reloj del Apocalipsis. Tono: Analítico, con énfasis en implicaciones para audiencia estadounidense.
Al Jazeera (Red de Televisión de Qatar)
Enfoque: Cobertura detallada de guerra Ucrania (día 1434), acuerdo India-UE, aranceles Trump, geopolítica de Oriente Medio. Tono: Crítico con Occidente, aunque factualmente riguroso. Perspectiva no-occidental.
USA Today (Periódico Estadounidense)
Enfoque: Comunicación divulgativa sobre Reloj del Apocalipsis avanzando a 85 segundos antes de la medianoche. Tono: Alarmista pero responsable, dirigido a audiencia general estadounidense.
CNBC (Red de Televisión de Negocios Estadounidense)
Enfoque: Implicaciones comerciales y financieras del acuerdo India-UE. Análisis de impacto en mercados de valores, flujos de inversión, cadenas de suministro. Tono: enfoque financiero, orientado a inversores.
Deutsche Welle (Radiodifusora Pública Alemana)
Enfoque: Acuerdo histórico entre UE e India. Tono: Pro-europeo y cautamente optimista. Énfasis en rol de Comisión Europea.
BBC (Radiodifusora Pública Británica)
Enfoque: Descripción equilibrada de acuerdo India-UE como "madre de todos los acuerdos". Tono: Neutral y descriptivo. Referencia de credibilidad.
The Telegraph (Periódico Británico)
Enfoque: Negociaciones sobre Ucrania, postura rusa, análisis estratégico de implicaciones militares. Tono: Análisis estratégico profundo.
ABC News (Red Estadounidense)
Enfoque: Cientí cos anuncian Reloj Apocalipsis a 85 segundos de la medianoche, amenazas existenciales. Tono: Cientí co y preocupado.
Channel News Asia (Singapur)
Enfoque: Aranceles de Trump sobre Corea del Sur. Tono: Perspectiva asiática, preocupación sobre impacto regional.
Straits Times (Singapur)
Enfoque: Cobertura de ataques rusos en Ucrania, avance del Reloj Apocalipsis. Tono: Perspectiva Asia-Pacífico.
Comisión Europea (Institución Oficial)
Enfoque: Comunicaciones sobre Cumbre India-UE, detalles técnicos del acuerdo comercial. Tono: Institucional y promocional.
Comentario editorial
El contraste fundamental de esta jornada geopolítica no podría ser más elocuente, ni más perturbador: mientras los científicos atómicos más eminentes del planeta adelantan el Reloj del Apocalipsis hasta su posición más cercana al desastre en setenta y nueve años de historia, alcanzando los 85 segundos antes de la medianoche, la Unión Europea e India demuestran simultáneamente que la diplomacia comercial sigue siendo capaz de producir acuerdos de alcance histórico que bene cian a miles de millones de personas. Vivimos en tiempos de paradojas peligrosas. Vivimos simultáneamente en el mejor de los escenarios comerciales posibles y en el peor de los escenarios de seguridad existencial imaginables.
En cuanto al acuerdo India-UE:
Este pacto representa exactamente el tipo de multilateralismo económico constructivo que el orden internacional necesita en un momento de fragmentación e incertidumbre. Frente al unilateralismo arancelario agresivo de Washington —que hoy castiga incluso a aliados incondicionales como Corea del Sur— Bruselas y Nueva Delhi optan por la negociación paciente, la búsqueda de compromisos mutuamente beneficiosos, y la construcción de relaciones que perduran. No es casualidad que este pacto llegue tras casi dos décadas de conversaciones frecuentemente estancadas: los acuerdos comerciales verdaderamente sólidos requieren tiempo sostenido de construcción de confianza, no tuits amenazantes publicados a las tres de la mañana.
Sin embargo, sería ingenuo celebrar este logro sin matices críticos ni reservas. Los aranceles europeos sobre automóviles indios descienden, pero la competencia entre productores europeos e indios será intensa. La India obtiene acceso a mercados europeos, pero también acepta estándares europeos de sostenibilidad y derechos laborales que eventualmente presionarán hacia arriba sus costos de producción. Este es el equilibrio natural de un acuerdo genuino: todos ganan algo, todos ceden algo.
En cuanto al Reloj del Apocalipsis:
El escenario global que dibuja el Boletín de Científicos Atómicos al adelantar el reloj a 85 segundos es aterrador. No es metáfora. Es el veredicto profesional de expertos que han estudiado durante décadas los riesgos existenciales que enfrenta la humanidad: la combinación de proliferación nuclear descontrolada, cambio climático acelerando, inteligencia artificial sin regulación internacional clara, y conflictos armados múltiples simultáneamente en diferentes teatros geográficos con gura un cóctel potencialmente letal para la civilización.
La guerra de agresión rusa contra Ucrania continúa causando estragos incomparables. Ayer un tren de pasajeros en Járkov. Mañana, probablemente, objetivos adicionales civiles. Hace cuatro años, nadie en su sano juicio habría predicho que una invasión rusa a escala masiva sería posible en el siglo veintiuno. Sin embargo, sucedió. Sucedió porque el liderazgo internacional fracasó en detener la agresión en sus primeras etapas. Sucedió porque los mecanismos de disuasión que funcionaron imperfectamente durante la Guerra Fría se han oxidado a través de décadas de negligencia institucional.
En cuanto a Irán:
Que Teherán esté ahora llamando a Riad para negociar es una admisión implícita de debilidad. El régimen de los ayatolás enfrenta presión militar directa estadounidense por primera vez en su historia moderna. El portaaviones USS Abraham Lincoln en el Golfo Pérsico es un argumento persuasivo que ninguna cantidad de retórica revolucionaria puede contrarrestar. La mención explícita de los bombardeos estadounidenses e israelíes contra Irán en el informe del Reloj del Apocalipsis confirma que la confrontación militar con el régimen terrorista de Teherán ha pasado de la retórica diplomática a la acción kinética real.
Bien está. Los proxies iraníes —Hezbolá propagando terrorismo desde Líbano y Siria, los hutíes desestabilizando Yemen y atacando el tráfico marítimo internacional, Hamas perpetrando masacres de civiles, las milicias pro-iraníes en Irak, fuerzas proxy en Asia Central— han sembrado muerte, destrucción e inestabilidad durante demasiadas décadas con una impunidad que era prácticamente total hasta hace muy recientemente. Si ahora el régimen de los ayatolás tiembla y busca negociar, es porque finalmente enfrenta consecuencias reales por primera vez en su existencia.
En cuanto a Ucrania:
Las señales de paz son mixtas en el mejor de los casos. Trump habla de “desarrollos positivos” en negociaciones mientras que informaciones de prensa persisten de que hay presiones estadounidenses sobre Kiev para que acepte ceder territorio a cambio de garantías de seguridad. Esto es profundamente problemático. La integridad territorial no es un lujo negociable. La aceptación de conquistas territoriales mediante la fuerza militar sienta un precedente nefasto para el orden internacional. Invita a futuras agresiones, no solo de Rusia sino de cualquier potencia revisionista que observe que los territorios capturados mediante fuerza no son recuperados.
La población ucraniana ha sufrido cuatro años de bombardeo constante. Más de un millón de personas han muerto o sido heridas. Las pérdidas económicas totales superan los 500.000 millones de dólares. La infraestructura está destruida. Los campos están minados. La sociedad está traumatizada. Ucrania merece paz, pero una paz que preserve su integridad territorial y dignidad nacional, no una paz de capitulación enmascarada como “pragmatismo diplomático”.
En cuanto a Venezuela:
Las dudas expresadas por la inteligencia estadounidense sobre la cooperación del liderazgo venezolano post-Maduro son comprensibles y reflejan una realidad incómoda: que Nicolás Maduro es la cara del régimen, no su causa fundamental. El chavismo es un sistema mafioso enquistado en cada institución del estado durante un cuarto de siglo. Su desmantelamiento requerirá más que la captura de un hombre: requerirá reconstrucción institucional sistemática desde los cimientos.
Los militares venezolanos que se han enriquecido mediante saqueo de recursos estatales no aceptarán naturalmente rendición de cuentas. Los servicios de seguridad que han torturado a disidentes políticos no se reformarán espontáneamente. Las redes de narcotráfico que mueven cientos de miles de millones de dólares anuales no cederán voluntariamente su poder. Esto es realidad.
Sin embargo, la perspectiva de una Venezuela libre del régimen chavista es causa de esperanza genuina. El pueblo venezolano merece finalmente vivir en libertad, prosperidad y oportunidad. Venezuela fue hace apenas tres décadas una de las naciones más prósperas de América Latina, con riqueza petrolera entre las mayores del mundo. Que esto haya sido transformado en miseria generalizada bajo el régimen chavista representa un crimen histórico contra la humanidad.
En cuanto a China y África:
La inversión de flujos financieros entre China y África, donde ahora las naciones africanas envían más dinero a Pekín en pagos de deuda de lo que reciben en nuevos préstamos, es un dato que debería despertar alarmas en todas las cancillerías occidentales. China ha logrado, a través de financiamiento de infraestructura de fachada, lo que la colonización occidental no logró completamente: acceso garantizado a recursos estratégicos africanos y control sobre la geopolítica de naciones africanas clave.
Occidente debería estar observando esto con máxima atención. Si China consolida su posición a través del canje de deuda por activos estratégicos, Pekín tendrá control sobre cadenas de suministro de materiales críticos para la industria tecnológica global y la transición energética mundial. Las tierras raras. El cobalto. El cobre. El litio. Los depósitos de oro y diamantes. Todo en manos de un régimen que no vacila en usar su control sobre materiales estratégicos como arma geopolítica.
Occidente debería responder ofreciendo alternativas de financiamiento que eviten la dependencia africana de un solo acreedor con agenda geopolítica evidente. El Banco Africano de Desarrollo, instituciones multilaterales occidentales, inversión privada occidental en infraestructura africana, todos podrían competir con el modelo chino. Sin embargo, esto requeriría voluntad política y movilización de recursos financieros que Occidente actualmente parece reacio a comprometer en la escala necesaria. Este puede ser un error estratégico de proporciones históricas.
Reflexión Final:
Cerramos esta jornada de análisis con una reflexión incómoda: 85 segundos antes de la medianoche no es una metáfora poética. Es el veredicto técnico de expertos que han estudiado durante décadas los riesgos existenciales específicos que enfrenta la humanidad. Solo el liderazgo responsable —ese que los científicos atómicos echan profundamente en falta en el sistema internacional actual— puede alejarnos del abismo.
Por desgracia, ese tipo de liderazgo escasea en un mundo donde las potencias nucleares y los principales tomadores de decisión estratégica parecen preferir la confrontación sobre la cooperación, la imposición de voluntad propia sobre el diálogo sincero, y la defensa de intereses particulares sobre la preservación del bien común de la humanidad.
Vivimos tiempos paradójicos, ciertamente. Tiempos de oportunidad comercial sin precedentes y tiempos de peligro existencial sin parangón histórico reciente. La pregunta fundamental que enfrentamos es si nuestra capacidad de cooperación económica puede eventualmente traducirse en cooperación política y de seguridad. Los próximos meses dirán mucho al respecto.