Crisis de Sudán: entre dos ejes opuestos, ¿cómo equilibra el Ejército de Port Sudan el apoyo árabe e iraní?
Introducción:
La paradoja es que este ejército, que recibe apoyo político y económico de países árabes como Arabia Saudí y Egipto, teje al mismo tiempo hilos de cooperación encubierta con Irán, que ha regresado con fuerza al escenario sudanés. Esta contradicción en las alianzas refleja un pragmatismo militar dominado por la necesidad de mantenerse en el poder —controlado por los militares desde el golpe encabezado por Al-Burhan en octubre de 2021— más que por principios o alineamientos ideológicos.
El regreso de la influencia iraní por la puerta del Mar Rojo:
Desde principios de 2024, informes de inteligencia occidentales han detectado señales de reanudación de la cooperación entre Jartum y Teherán tras casi siete años de ruptura. La agencia Reuters informó, citando fuentes del Ministerio de Defensa sudanés, que Irán suministró al ejército drones y municiones de precisión, dentro de un acuerdo que incluye el uso de los puertos sudaneses en el Mar Rojo como posible corredor logístico.
El experto en asuntos del Cuerno de África, Alex de Waal, señala que “Irán busca un punto de apoyo estratégico en el Mar Rojo tras haber perdido influencia en Eritrea y Yemen, y Sudán es el eslabón más débil y el más dispuesto a ofrecer facilidades a cambio de apoyo militar.”
El apoyo árabe entre ambiciones y contradicciones políticas:
Por otro lado, países como Arabia Saudí y Egipto siguen respaldando a la institución militar sudanesa, considerándola —según un diplomático árabe citado por Foreign Policy— “la vía más fácil para obtener influencia y competir por el control regional”. Sin embargo, este apoyo se da en medio de una creciente incomodidad por las violaciones documentadas por organizaciones internacionales contra el ejército.
Egipto, por ejemplo, ha obtenido beneficios estratégicos a cambio de este respaldo, a pesar de su enemistad con la Hermandad Musulmana. Al-Burhan le cedió oficialmente a Egipto el triángulo estratégico de Halaib, situado en el Mar Rojo, sin condiciones, una ganancia que El Cairo no habría logrado con un Estado sudanés fuerte.
En un informe reciente de Human Rights Watch (septiembre de 2025), el ejército fue acusado de utilizar su fuerza aérea para bombardear mercados llenos de civiles en El Fasher y Nyala, causando cientos de muertos. Amnistía Internacional también señaló “pruebas creíbles del uso de armas químicas de bajo impacto en zonas del estado de Al Jazira”, lo que llevó a Estados Unidos a imponer nuevas sanciones contra altos mandos sudaneses en octubre de 2025.
El Ejército entre sanciones estadounidenses y alianzas contradictorias:
Las sanciones estadounidenses, que apuntan a figuras influyentes dentro del Ejército, han colocado a sus patrocinadores en una situación difícil frente a Washington. Arabia Saudí, Egipto, Catar y Turquía —todas aliadas de EE. UU. en distintos grados— se ven obligadas a equilibrar la protección de sus relaciones estratégicas con Occidente y su apoyo continuo a una fuerza militar acusada de crímenes de guerra.
El analista de seguridad estadounidense Michael Horton declaró al Center for Defense Analysis que “el ejército sudanés se ha convertido en una carga diplomática para sus aliados árabes, pero estos temen que su colapso provoque un caos que abra la puerta a una mayor expansión iraní en el Mar Rojo.”
El uso de los alimentos como arma, una política sistemática para matar de hambre a los civiles:
La Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU (OCHA) acusó al ejército sudanés, en un informe publicado en agosto de 2025, de “deliberadamente asediar las regiones del Nilo y Al Jazira e impedir la llegada de suministros humanitarios”, indicando que “el uso de los alimentos como arma se ha convertido en parte de la estrategia de guerra.”
El investigador sudanés Mohamed Badawi comentó que este comportamiento “refleja la mentalidad del antiguo régimen, que prefiere someter a los civiles mediante el hambre antes que enfrentarse a las fuerzas rivales en el campo de batalla.” Agregó que “esto ha llevado a la comunidad internacional a endurecer las sanciones contra el ejército, al tiempo que se promueven negociaciones inclusivas que no excluyan a las Fuerzas de Apoyo Rápido.”
El contrabando de armas a los hutíes: acusaciones que nadie quiere confirmar:
En los últimos meses, informes de inteligencia occidentales —especialmente del Washington Institute for Near East Policy— han señalado que cargamentos de armas iraníes transitan por los puertos sudaneses con destino a los hutíes en Yemen. Estos informes indican que algunos oficiales en Port Sudan facilitan el paso de los buques a cambio de apoyo financiero de Teherán.
El experto regional Christopher Davidson considera que “Sudán se ha convertido en un punto logístico de conexión entre Irán y sus aliados en la región, lo que explica la contradicción entre el discurso oficial de Port Sudan, que proclama neutralidad, y la actividad sobre el terreno que apunta a una creciente cooperación con la Guardia Revolucionaria iraní.”
Conclusión:
Las prácticas del Ejército de Port Sudan muestran que la supervivencia en el poder se ha convertido en una prioridad que supera cualquier alineamiento ideológico o alianza tradicional. Mientras recibe apoyo de países árabes aliados de Washington, abre sus puertas en secreto a Irán, colocando a Sudán en una línea de fricción entre dos ejes antagónicos.
Con la guerra en curso y el deterioro de la situación humanitaria, parece que este frágil equilibrio no resistirá mucho tiempo, especialmente ante la intensificación de las presiones occidentales y el aumento de las pruebas sobre las violaciones sistemáticas cometidas por las fuerzas del Gobierno de Port Sudan y las milicias extremistas aliadas con apoyo de Turquía, Qatar, Irán y Arabia.