Irán-Israel: un análisis de situación

Ante la evolución de la situación en Próximo Oriente y las posibles repercusiones que su evolución puede tener a nivel regional e incluso global, sería interesante analizar en profundidad lo sucedido para intentar exponer los escenarios a los que podemos enfrentarnos y sus consecuencias.

Para ello, y para aquellos que se hayan perdido por el camino o no hayan seguido los acontecimientos desde el principio, comenzaremos con una breve relación de acontecimientos que nos pondrán en situación:

 
Antecedentes

• El 07 de octubre de 2023, la organización terrorista palestina Hamas que actúa como proxy de Irán llevó a cabo un ataque contra territorio israelí que causó miles de muertos civiles y más de doscientos secuestrados.
•  Como respuesta al ataque, Israel inició una operación militar en la franja de Gaza con el objetivo de eliminar o reducir al mínimo la capacidad operativa de la organización terrorista.
•   En abril de 2024 un alto dirigente de la fuerza Qud de Irán murió durante un ataque de la fuerza aérea de Israel que afectó al consulado de Irán en Damasco.
•   El 13 de abril Irán, como represalia, lanzó un ataque mediante drones y misiles contra Israel. Fue la primera acción directa de Teherán sobre territorio hebreo. El ataque se llevó a cabo con algo más de 300 drones y misiles con una eficacia muy limitada.
•  El 19 de abril Israel respondió al ataque de Irán con una operación sobre el complejo de Isfahan, donde se encuentran instalaciones del programa nuclear iraní y una planta de ensamblaje de misiles.
•  El 17 se septiembre más de 2000 miembros de Hezbollah, milicia proiraní que opera en el Líbano, sufrieron graves heridas o incluso la muerte debido a la explosión de sus dispositivos buscapersonas.
•  El 18 de septiembre la explosión de walkies y otros dispositivos electrónicos continuó causando bajas entre las filas de Hezbollah
•  El 27 de septiembre, tras una campaña de ataques aéreos sobre territorio libanés que eliminó gran parte de los depósitos de armamento de Hezbollah y a gran parte de la cúpula de la organización, el líder de Hezbollah, Hasán Nasrralá falleció tras un ataque contra el bunker de la dirección de esta en Beirut.
•  El 01 de octubre Irán, como respuesta a la muerte del líder de la milicia proiraní libanesa, disparó 180 misiles balísticos contra Israel. El ataque sólo causó dos muertos, un palestino en Cisjordania y un ciudadano jordano.

La sucesión de hechos relatada ha derivado en la actual situación, cuyos hechos más próximos y significativos son los siguientes:

Situación actual

• En la noche del 01 de octubre Israel comenzó a efectuar incursiones terrestres limitadas en territorio libanes para limpiar la zona de elementos de Hezbollah.
• El gobierno israelí ha anunciado que responderá al ataque de Irán.
• Irán a su vez ha amenazado con desencadenar una guerra total si Israel ataca su territorio.
• Las tropas pertenecientes a UNIFIL permanecen en sus bases por seguridad.
• Las operaciones terrestres de Israel en el Líbano han causado ya las primeras bajas entre las IDF.

El análisis de los dos puntos anteriores nos permite realizar la siguiente valoración:

• Por el momento, Israel está actuando según lo previsto. Después del 07OCT23, Tel Aviv dejó claro que una acción similar no volvería a repetirse nunca más. Ese mensaje llevaba implícito no sólo la ocupación de Gaza para atacar a Hamás sino una operación para sacar de la ecuación a Hezbollah.
• La única forma de actuar preventivamente pasa por eliminar esas dos amenazas junto a sus fronteras.
• En el momento en que la operación de Gaza está bajando de intensidad y requiere un menor esfuerzo operativo y logístico es cuando se ha puesto en marcha la fase final de la operación contra Hezbollah.
• Las explosiones causadas por los beepers y walkies tuvieron como finalidad, no sólo atacar la estructura de mando y control de la milicia proiraní, eliminando a un gran número de cuadros de mando de medio y alto nivel, sino obtener información. Ante la situación de pánico generada, los terroristas se vieron obligados a relajar medidas de seguridad, emplear medios de transmisión no seguros y a cometer errores. De ese modo Israel ha podido hacer un mapeo mucho más detallado de la organización, dibujar su organigrama con más precisión y obtener más localizaciones. Con los datos obtenidos se han podido batir varios objetivos de alto valor, eliminando la cúpula de la organización al completo incluyendo a su líder.
• En paralelo, los principales cachés de misiles y cohetes han sido destruidos, degradando así la principal amenaza para la población del norte de Israel.
• Israel ha creado las condiciones para que, mediante operaciones terrestres limitadas se pueda lograr el mismo grado de degradación que se ha logrado con Hamas con un coste mínimo de bajas. El objetivo principal es destruir toda la infraestructura posible de Hezbollah y convertir el sur del Líbano en un lugar no seguro, lo cual obligará a la organización a replegarse hacia el norte.
•  El epicentro de las operaciones de Israel se ha desplazado al sur del Líbano. No obstante, hay que señalar que, a pesar del ataque del 01 de octubre, la actitud de Irán ante la ofensiva contra Hezbollah, puede definirse como tibia.
•  Según la información disponible, Irán informó vía EE. UU. poco antes del iniciar el lanzamiento de misiles, algo similar a lo que hizo en abril. Esto es un claro indicador de que una vez más las amenazas de guerra total son retóricas. Un enfrentamiento entre Israel e Irán se daría sola y exclusivamente mediante ataques aéreos (algo imposible para Irán) o intercambio de salvas.
•  En un enfrentamiento de estas características, a priori, Israel tiene ventaja. Sin embargo, el coste no seria menor para Tel Aviv. El sistema de defensa Cúpula de hierro no distingue entre misiles reales y señuelos, y el coste de cada misil lanzado contra los proyectiles iraníes es de unos 50.000 dólares. Su reposición no es rápida, y varios ataques de saturación contra objetivos de alto valor acabarían siendo efectivos, pudiendo provocar numerosas bajas además del enorme coste económico.
•  Irán tiene suficiencia para lanzar varios ataques como el último, e incluso de mayor envergadura. Por lo tanto, su capacidad de provocar daños graves es alta. No obstante, hay que señalar la baja precisión mostrada por sus misiles, lo cual aumenta las probabilidades de errar el blanco y de causar bajas civiles.
•  A lo anterior hay que añadir las operaciones en la zona gris, atentados indiscriminados a manos de individuos aislados o en pequeños grupos, ciberataques, etc.

 
Una escalada de este tipo puede llevar a un estado de pánico permanente en las principales ciudades de Israel y a un deterioro de la situación.

La piedra angular de la amenaza a Israel es la República Islámica de Irán.

Irán siempre ha actuado a través de sus milicias proxies para evitar represalias directas de las IDF. Sin embargo, la situación actual le ha llevado a buscar una respuesta contundente por parte de Israel.

El aislamiento que le ha supuesto la firma de los acuerdos de Abraham y la perdida de sus principales vectores de presión sólo le dejan la salida de provocar a Israel con una acción que justifique una guerra regional y de impacto mundial.

Por todo lo anterior, se hace muy necesario repasar los posibles escenarios que pueden derivar de todo lo sucedido, teniendo en cuenta para ello el hecho constatado de que ningún país musulmán ha alzado la voz ante los ataques a Hamas y Hezbollah.

Escenarios

1- Respuesta limitada de Israel
Del mismo modo que sucedió en abril, y teniendo en cuenta que Irán hizo saber de sus intenciones antes del ataque del día 1 de octubre, la respuesta de Israel puede limitarse a objetivos militares que no sean de alto valor, pero que dejen claro su capacidad. Estos probablemente pertenezcan a la estructura de la IRGC, que es quien, a través de la fuerza Quds, controla a las milicias, lo que sería coherente con las operaciones contra Hamas y Hezbollah y evitaría una escalada.

Riesgos

En este escenario, el foco de tensión continuaría en el Líbano. No afectaría al tráfico marítimo ni a las actividades de terceros países en la región, más allá de aquellos que operen en las zonas de enfrentamiento.

2 - Respuesta Contundente de Israel

En este escenario, los objetivos de Israel probablemente sean los sistemas de DA de Irán, instalaciones de ensamblaje y/o fabricación de misiles y la estructura de mando y control de la IRGC. El objetivo sería reducir la amenaza de nuevos ataques con misiles al mínimo y degradar a la fuerza que mantiene unido y protegido al régimen. Una acción de estas características con éxito podría abrir la puerta a movimientos que busquen el cambio dentro de Irán. La IRGC tiene como misión principal proteger al régimen de posibles enemigos interiores. El descontento en Irán es muy alto. Si esa fuerza represora pierde su poder, las posibilidades de un movimiento interno se incrementarían, y eso a su vez reduciría la amenaza para Israel, tanto del propio Irán como de sus milicias al perder su apoyo.

Riesgos

En este caso, Irán trataría de provocar un conflicto regional, y utilizaría todo su arsenal disponible para atacar territorio israelí tantas veces como pudiera.

Los países musulmanes sufrirían más presión para posicionarse. Irán enarbolaría la bandera de la yihad contra Israel y quienes le apoyan (occidente fundamentalmente), y los atentados en suelo israelí y europeo se multiplicarían.

El riesgo de que empresas asociadas a Israel o que operen allí sean blanco de ataques es muy alto.

El golfo de Adén se convertiría en objetivo prioritario para Irán y las milicias Houties. Denegar la navegación causaría un enorme problema económico mundial. Es probable que hundir un barco en esa zona sea un objetivo principal. Si eso sucede, ninguna naviera se arriesgará a utilizar esa ruta hasta que sea completamente segura, algo muy difícil de lograr y que llevaría mucho tiempo. El impacto en la economía y en las empresas que dependan de productos que procedan de esa ruta sería muy elevado, pues el canal de Suez estaría cerrado de facto.

3 - Respuesta a la capacidad económica

Se ha filtrado la posibilidad de un ataque a la infraestructura petrolera de Irán, concretamente a sus refinerías.

Un acto de estas características hundiría la economía iraní, pero a su vez provocaría un efecto en cadena que provocaría estragos en la economía mundial.

En este caso, el objetivo podría ser la terminal de Kharg. Por ese punto sale el 90% de las exportaciones de petróleo de Irán. De un sólo golpe con un ataque rápido y preciso y con pocas bajas, el daño causado a Teherán sería casi irrecuperable. Sin embargo, además del desastre ambiental que afectaría a más países de la zona, una respuesta en esta línea provocaría una subida del precio del petróleo por encima de los 120 dólares el barril en un contexto además donde el petróleo ruso no está circulando. Las consecuencias para la economía mundial serian impredecibles, y por ello es un escenario poco probable, pues no contaría con el beneplácito de EE. UU.

La respuesta de Irán sería similar a la descrita en la respuesta 2, añadiendo como objetivo prioritario el estrecho de Ormuz. Si su capacidad de exportación de petróleo queda limitada o destruida es probable que trate de cerrar el estrecho de Ormuz para que el resto de los países de la zona, y por ende el resto de la economía mundial, sufra las consecuencias. Resaltar que el 20% del petróleo mundial pasa por dicha ruta, y el 35% del que se transporta por vía marítima.

4 - Respuesta a la infraestructura nuclear

El último escenario es un ataque a la infraestructura del programa nuclear iraní.

En este caso sería entrar en un territorio ignoto. Las instalaciones nucleares iranies ya están operativas, al contrario de las que se atacaron en el pasado en el propio Irán y en Siria.

Un ataque a estas instalaciones provocaría un accidente nuclear de consecuencias imprevisibles en la región. La reacción de Irán seria la misma que en la opción de respuesta anterior. Sin embargo, el riesgo de ruptura de los acuerdos de Abraham sería muy alto y muy probablemente Irán obtendría un apoyo exterior que ahora no tiene.

Una vez expuestos los escenarios podemos extraer las siguientes conclusiones.

El orden de probabilidad de las opciones de respuesta de Israel seria:

Más probable: Opción de respuesta 1.

Menos probable: Opción de respuesta 3 y 4.

El orden de peligrosidad de las opciones de respuesta:

Más peligrosa: Opción de respuesta 4 y 3

Menos peligrosa: Opción de respuesta 1

El mayor riesgo hoy en día en el Líbano es el estallido de una guerra civil. En el país conviven diversas religiones y etnias enfrentadas tradicionalmente. Gran parte de la población está cansada de las acciones y presiones de Hezbollah, y no dejan de ver con buenos ojos su desaparición. En algunas localidades cristianas han expulsado a militantes de Hezbollah y en otras se han negado a darles apoyo. Si la situación se deteriora, Hezbollah puede tomar represalias y llegar entonces al enfrentamiento civil, como ya sucedió en la década de los 80, y éste es sin duda un aspecto que requiere un seguimiento en detalle.

Queda claro que estamos en una de las situaciones más delicadas de las últimas décadas. Una vez más, lo que suceda en la región que se considera cuna de la civilización, volverá a marcar el futuro de todos.