Luchando las guerras del mañana con el rifle de ayer

Hacia el final de la Segunda Guerra Mundial, el ejército alemán introdujo un nuevo tipo de arma de infantería: el StG 44 , un rifle de asalto de calibre intermedio de fuego selecto que dispara desde un cargador de caja desmontable de 30 rondas.

Representaba un concepto revolucionario. En ese momento, los soldados de infantería llevaban una variedad de armas especializadas para diferentes tareas. Los rifles de batalla estándar eran letales a distancias de una milla o más, pero eran voluminosos y torpes en el combate cuerpo a cuerpo. Las metralletas y carabinas de menor calibre proporcionaban grandes volúmenes de fuego a distancias cortas, pero no eran adecuadas para peleas en terreno abierto. Un escuadrón de infantería que llevara una mezcla de armas podría luchar en cualquier escenario, pero no podría compartir municiones y algunos miembros estarían mal equipados para cualquier tiroteo. El rifle de asalto fue diseñado para ser una solución "suficientemente buena" en cualquier escenario: capaz de funcionar lo suficientemente bien en combate a distancia y cuerpo a cuerpo como para que pudiera ser lanzado casi universalmente, simplificando el entrenamiento y la logística en el proceso.

Tres cuartos de siglo después, el ejército alemán anunció al ganador de su nuevo concurso de rifles de servicio: el Haenel MK556 , un rifle de asalto de fuego selecto y calibre intermedio que dispara desde un cargador de caja desmontable de 30 rondas.

Un rifle de asalto moderno, por supuesto, es mucho más confiable, preciso y adaptable que su predecesor de la era de la Segunda Guerra Mundial. Pero en el mismo período, otros tipos de equipo militar han sufrido cambios mucho más radicales. Los cazas con motor de pistón han sido reemplazados por aviones supersónicos que evitan el radar, armados con armas de enfrentamiento guiadas con precisión. Los buques de guerra fuertemente blindados llenos de armas han sido suplantados por otros más ligeros y sigilosos diseñados para luchar con misiles y aviones embarcados. Según ese estándar, ¿estamos atrasados ​​para una revolución en las armas pequeñas y, de ser así, cuál sería?

Dada la forma del avance tecnológico en los últimos 75 años, el área obvia de evolución para el armamento individual sería la informatización. Y ciertamente, ha habido algunos casos en los que esto se ha implementado con éxito, por ejemplo, osciloscopios térmicos y de visión nocturna. Pero las aplicaciones más exóticas han fracasado en gran medida. El XM25 del Ejército de los EE. UU., Por ejemplo, se suponía que era un fusil híbrido / lanzagranadas capaz de disparar proyectiles que estallarían en el aire a una distancia precisa, por ejemplo, para matar a los combatientes enemigos que se esconden detrás de la cobertura. Pero fue abandonado cuando resultó excesivamente pesado, costoso y poco práctico en las condiciones del mundo real.

De manera similar, hace unos años, una compañía llamada TrackingPoint introdujo un rifle de precisión con un alcance computarizado que esencialmente calcularía los disparos de larga distancia para el tirador y dispararía una vez que el cañón del arma estuviera alineado con el objetivo calculado. La premisa era que podía transformar instantáneamente a un novato en un tirador; el caso de uso original era para los cazadores de caza mayor adinerados (como lo demuestra la inclusión de un mecanismo para grabar y compartir clips), pero había claras implicaciones militares. Pero la tecnología demostró ser poco confiable y potencialmente vulnerable a la piratería .

Este es un problema fundamental cuando se trata de la idea de un rifle electrónico disparando balas de plata. El AK-47 y sus ramificaciones y variantes no conquistaron el mundo por ser el arma más precisa, de disparo más rápido o de mayor impacto en el campo de batalla; lo hicieron por ser simples de fabricar, legendariamente robustos y bastante fáciles de operar . Aproximadamente el 0 por ciento de los combatientes preferirá un arma que funcione un 50 por ciento mejor en condiciones de prueba, pero que tenga un 25 por ciento más de probabilidades de funcionar mal en el campo. Hasta que se demuestre que las ayudas electrónicas son tan fiables como las armas a las que están conectadas, seguirán siendo rarezas en lugar de revolucionarios de uso generalizado.

Para ser claros, existe una gran cantidad de publicidad en torno a las nuevas técnicas de fabricación, especialmente la impresión 3D. En este punto de su desarrollo, las impresoras 3D trabajan con materiales blandos que no son adecuados para la fabricación de armas de fuego ; o son tan grandes y complejos que solo ofrecen mejoras marginales en las técnicas de fabricación existentes. Pero la tecnología avanza rápidamente. No es difícil imaginar que las impresoras 3D se desplieguen hacia adelante en unidades relativamente pequeñas habilitadas para experimentar y personalizar sus armas para compensar las condiciones locales. Una unidad que lucha en terrenos montañosos y rurales puede optar por imprimir receptores de mayor calibre y barriles más largos para darles una ventaja en las peleas de largo alcance, mientras que otra desplegada en una ciudad podría imprimir revistas de mayor capacidad para ayudar en situaciones frenéticas y cercanas. cuartos de peleas.

Sin embargo, ese sistema representaría un desafío más fundamental para el orden y la lógica militares. Los soldados en el campo siempre han modificado su equipo; a veces, las modificaciones se incorporan a los equipos a nivel de fábrica . Pero los ejércitos industrializados tienen sistemas logísticos que coinciden con sus estructuras de mando: centralizados y jerárquicos. Pasar la capacidad de diseñar, producir y probar equipos de campo a las tropas en el campo realmente representaría un cambio radical, incluso si lo que producen resulta ser otra variante de un tipo de arma que se lanzó por primera vez antes de que nacieran sus abuelos.