Luis Garicano : « Il y a des raisons d'être optimiste sur le projet européen »
Luis Garicano, député européen des citoyens, a été interviewé dans l'émission Atalayar sur Capital Radio, qui a été diffusée ce lundi de 22h05 à 23h00. L'économiste et vice-président du groupe parlementaire « Renew Europe », a parlé du projet de reconstruction européenne et de la semaine clé qui a débuté ce lundi à Bruxelles avec la célébration du Conseil européen. Des négociations sont en cours sur la manière de distribuer et d'obtenir les 750 milliards d'euros que l'UE a mis à la disposition des pays les plus touchés par la crise du coronavirus.
La semaine clé pour l'Europe a commencé par la visite du Premier ministre espagnol, Pedro Sánchez, à La Haye. Que pensez-vous de ce que le Premier ministre néerlandais Mark Rutte a dit sur le fait de régler d'abord la situation en Espagne avant d'aller en Europe ?
M. Sánchez devrait faire comprendre et préciser qu'en Espagne, les devoirs seront faits comme il se doit et que l'aide reçue sera utilisée de manière responsable et intelligente. Il est essentiel qu'il n'y ait pas l'impression que l'Espagne essaie de tirer profit ou qu'elle n'acceptera pas les conditions.
La partie du gouvernement Unidas Podemos accepterait-elle certaines réformes que les Pays-Bas demanderaient ?
Ils doivent s'entendre sur les conditions à fixer. Les recommandations de la Commission européenne sont celles qui doivent servir de point de départ : réduire le décrochage scolaire, améliorer les conditions de travail et la formation professionnelle... Sur ces 15 conditions, il faut voir sur lesquelles 5 ou 8 on peut s'entendre. Je crois que le parti Podemos ne va pas les aimer, mais il faudra les supporter. Celui qui donne l'argent doit pouvoir exiger qu'il soit dépensé de manière responsable, c'est logique.
Considérez-vous comme un échec le fait que Nadia Calviño n'ait pas obtenu la présidence de l'Eurogroupe ?
C'est un échec, sans aucun doute, en partie à cause des mauvaises ventes. Le gouvernement a même déclaré qu'il était sûr à 150 % que nous obtiendrions ce poste. Rien n'est fermé tant que tout n'est pas fermé.
Que pense donc l'Europe de la présence de Unidas Podemos au sein du gouvernement espagnol ?
Nous devons reconnaître qu'il s'agit d'une anomalie historique. Nous avons un vice-président qui est fier d'être communiste, alors que la moitié de l'Europe, dont Mme. Merkel, a vécu sous le rideau de fer du communisme.
L'Europe n'a pas du tout aimé la Grèce d'Alexis Tsipras non plus...
Les aventures se terminent toujours de la même façon. Ni Tsipras ni Varoufakis, son ministre des finances, n'ont voulu payer, mais ils ont fini par signer ce que Merkel a mis sur la table. Deux choses m'inquiètent plus que tout : d'une part, si nous ne dépensons pas de manière responsable, cela va nous poser un problème ; d'autre part, cela va être très grave pour toute tentative d'union fiscale à l'avenir. Si ces prêts et ces transferts sont un échec, jamais plus en Europe une opération telle que celle que nous envisageons maintenant sur le recouvrement de Bruxelles ne sera envisagée.
S'il y a un échec dans la négociation, cela signifie un avant et un après pour le projet européen...
Absolument. Ce serait une fin de non-recevoir pour l'Europe, cela briserait définitivement la confiance. Et c'est pourquoi je pense que nous devrions nous contenter d'une certaine conditionnalité et que nous devrions également accepter qu'il y ait des inspections et tout le contrôle des dépenses nécessaire, car en fin de compte, c'est autant dans notre intérêt que dans celui de l'Europe.
Vendredi, le président du Conseil européen, Charles Michel, a fait une proposition qui s'inscrit dans la lignée de celle des pays du « poing fermé » du Nord. Quelle est votre vision ?
La proposition de Michel a un problème qui nous préoccupe au Parlement européen. Et nous sommes préoccupés par la tendance et la direction dans laquelle il va : c'est le fait que toutes les dépenses d'innovation et l'avenir du budget européen vont être remplacés par le fonds de reconstruction, c'est-à-dire que le budget européen va être laissé uniquement pour les postes de la cohésion et de l'agriculture, et le fonds de reconstruction va être ajouté avec plus d'argent qu'il n'y en a actuellement. Mais comme le fonds de reconstruction va disparaître dans 3-4 ans, le budget va être paralysé. Les pays du « poing serré » semblent pousser dans une direction très dangereuse pour l'Europe, à savoir réduire les dépenses permanentes en échange d'une augmentation des dépenses provisoires dès maintenant. Un gouvernement qui est au pouvoir pendant 3-4 ans peut finir par être intéressé, mais l'Europe est secouée, car cela signifie que le budget dans 5-6-7 ans sera très faible.
Ces pays plus réticents, tels que la Suède, l'Autriche, les Pays-Bas... sont-ils conscients qu'ils jouent eux aussi un rôle dans le fonctionnement du marché unique ?
Je pense qu'ils le sont. Je pense qu'ils savent que tout l'avenir de l'Europe est en jeu et que, par conséquent, la discussion est ouverte, car sinon nous ne serions même pas en train de parler. Lorsque, au plus fort de la crise du coronavirus, un sentiment anti-européen a commencé à émerger en Espagne et en Italie en raison de l'inaction de l'Europe, il y a eu une réaction menée par Merkel à la crainte que le projet européen ne s'effondre. Et cela est inacceptable pour tout le monde.
La crise de 2008, où l'Europe a également réagi tardivement et mal, a peut-être créé un précédent...
Absolument, cela a été un précédent important. On a pris conscience que cela ne pouvait pas se reproduire et la réalité est que nous avons maintenant fait plus en trois mois qu'entre 2008 et 2015, sans aucun doute. La leçon a été tirée et nous avons réagi rapidement, et nous avons pu prendre des mesures très importantes, à commencer par la résolution que le Parlement a adoptée et qui demande ce type de programme de reconstruction. J'espère donc que, dès ce week-end, les pays conviendront, lors du Conseil européen, de mettre en place le fonds.
Êtes-vous optimiste ? Y aura-t-il un accord oui ou oui parce que l'avenir de l'UE en dépend ?
Il y a des raisons d'être optimiste. Plus de choses ont été faites au cours de ces trois mois qu'au cours des 10 ou même 15 dernières années, en termes de développements institutionnels. Si cet accord est conclu, il permettra de réaliser des progrès dans d'autres domaines.
Espère-t-elle aussi un retour au multilatéralisme, et quel rôle la Chine et les États-Unis jouent-ils dans ce processus ?
Je le vois moins que possible et je suis plus inquiet. La situation en Chine est structurellement plus compliquée, quel que soit le dirigeant des États-Unis, ce qui, à mon avis, ne changerait pas beaucoup non plus avec un autre président. La Chine est dans un mode presque abusif : elle pousse trop fort et donne trop peu. Il n'y aura donc pas une situation où les institutions sont celles qui régissent le commerce, mais deux blocs principaux, Washington et Pékin, vont se battre pour le contrôle, avec l'Europe au milieu. Tout cela conduit finalement à une grande tension et je crois sincèrement qu'il y a moins de possibilités de progrès. Nous allons être confrontés à un monde totalement différent, que Donald Trump remporte ou non les élections de novembre.