10 ans après l'intervention militaire de la France au Mali

Il y a dix ans aujourd'hui, les troupes françaises ont fait irruption au Mali. L'occupant de l'époque de l'Elysée, François Hollande, s'est adressé à la nation et à la communauté internationale pour annoncer qu'à la demande du président malien par intérim, Diocunda Traoré, et "dans le respect de la Charte des Nations unies", la France s'était engagée à soutenir les forces armées maliennes "face à l'agression terroriste qui menace l'ensemble de l'Afrique de l'Ouest". Dix ans plus tard, cette opération militaire in extremis, qui a été saluée par des acclamations et un sentiment de soulagement généralisé, a fini par exacerber la crise dans un pays et, par extension, dans une région qui ne s'est pas encore remise sur pied. 

Pendant tout ce temps, le Mali a connu une révolution séparatiste touareg, l'expansion et la consolidation du djihadisme, l'explosion continue de la violence communautaire et, par conséquent, jusqu'à trois coups d'État, le plus récent en mai 2021. Le général Assimi Goïta, protagoniste du précédent coup d'État, exécuté neuf mois plus tôt, a de nouveau mené le putsch, cette fois contre le gouvernement de transition mis en place par la junte militaire qu'il dirigeait. Aujourd'hui, une décennie après l'intervention, la même question reste en suspens : quelle a été la responsabilité de la France dans tout cela ? 

"Le Mali fait face à un assaut d'éléments terroristes venus du nord, dont la brutalité et le fanatisme sont connus dans le monde entier", a déclaré le toujours indécis Hollande. L'ancien président a attendu le dernier moment pour faire son coup. La pression constante de l'establishment de la défense n'a pas impressionné le dirigeant socialiste, qui a repoussé la décision aussi longtemps que possible. Il n'a pas réagi à l'avancée rapide des séparatistes touaregs et des insurgés islamistes dans le nord du Mali, ni lorsqu'ils se sont emparés des deux tiers du pays, ni lorsqu'ils ont imposé une interprétation stricte de la charia dans les zones qu'ils contrôlent. Elle a réagi au mauvais moment, après la chute de la ville de Konna, une enclave stratégique au centre du Mali.

La vague du printemps arabe et le renversement de Kadhafi en Libye ont entraîné le plus grand défi sécessionniste de l'histoire de l'État malien. La décomposition de la Jamahiriya a entraîné le retour de centaines de rebelles touaregs qui avaient servi de garde au dictateur excentrique, munis de grandes quantités d'armes pillées. Enrôlés dans le Mouvement national de libération de l'Azawad (MNLA) et en alliance avec des groupes djihadistes tels qu'Ansar al-Din et Al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI), ils ont déclaré leur indépendance et lancé une campagne d'insurrection contre la fragile armée malienne. 

Près d'un an s'est écoulé entre la déclaration d'intention des rebelles et l'intervention militaire française. Hollande a fait valoir que l'existence du Mali en tant qu'État était menacée, exprimant la nécessité de protéger sa propre population et les 6 000 citoyens français résidant dans le pays. Dès le départ, l'ancien président français entendait déployer une intervention rapide et chirurgicale pour mettre au pas les insurgés et "recouvrer l'intégrité territoriale" du Mali. Pour stabiliser le pays et gagner du temps afin de faciliter l'arrivée de l'aide internationale. 

Le prestigieux écrivain malien Manthia Diawara a ressenti l'intervention "comme une dose de réalisme qu'il fallait prendre avec beaucoup d'humiliation, voire de honte, parce que je pensais que mon pays était différent de ce que je considérais comme des républiques bananières, où l'Occident doit toujours venir au secours, où le peuple, en voyant arriver les soldats blancs, se réjouit comme des enfants à la vue du Père Noël". C'est précisément ainsi que ses compatriotes ont accueilli les premiers soldats français, qu'ils ont perçus comme des libérateurs après les atrocités des insurgés. 

Mais le plan de Hollande a tourné court. L'opération dite Serval s'est finalement ramifiée en Barkhane, une mission régionale qui s'étend toujours à plusieurs pays du Sahel et implique ses alliés. Paris a dépensé 2 milliards d'euros pour cette dernière, soit quatre fois plus que le montant annuel de l'aide humanitaire destinée aux pays de la région. Plus de 600 millions par an, selon les sources officielles. Cela ne tient pas compte des dépenses civiles ni de l'entretien des bases permanentes. 

L'absence de progrès concrets dans la lutte contre le terrorisme a fait que le Mali est devenu pour la France une version désertique du Vietnam ou de l'Afghanistan pour les États-Unis. Un bourbier dont il est impossible de sortir indemne. Des milliers de soldats maliens et 60 soldats français ont perdu la vie. Loin de s'arrêter, l'insurrection djihadiste s'est étendue non seulement au Mali, mais aussi à ses voisins régionaux. Les groupes islamistes continuent de grossir leurs rangs de jeunes hommes issus des zones rurales. Dans les zones marginalisées par l'État, ils trouvent leur terreau. Le processus est devenu de plus en plus complexe. Il n'est pas facile de distinguer un rebelle, un djihadiste ou un simple villageois. 

L'insécurité croissante et l'inefficacité des troupes françaises, qui sont tenues à l'écart de la population civile et confinées dans leurs bunkers, alimentent le mécontentement de la population locale. Finalement, des manifestations de masse contre le gouvernement impopulaire d'Ibrahim Boubacar Keïta, alias IBK, considéré comme un proche allié de la France, ont conduit au premier coup d'État du général Goïta. Les militaires qui ont pris le pouvoir se sont rapidement retournés contre la France, également montrée du doigt pour son bilan colonial, et en particulier contre le président en exercice, Emmanuel Macron, qui n'a pas su gérer une crise diplomatique ayant abouti à l'expulsion de son ambassadeur et à la rupture consécutive des relations bilatérales. 

En février 2022, l'Élysée annonce le retrait définitif des troupes du Mali face à l'escalade des tensions avec Bamako, une décision qui prendra effet à la mi-août. Lundi après-midi, la dernière unité de l'opération Barkhane établie sur la base de Gao a quitté le pays pour le Niger, d'où elle mène désormais sa mission anti-terroriste. Le complexe militaire a rapidement été remis au groupe Wagner, une société militaire privée liée aux intérêts du Kremlin. Quelques mois plus tôt, la Russie avait rendu effective son incursion militaire au Sahel par le biais de mercenaires dirigés par l'oligarque Yevgeny Prigozhin. 

Les analystes sont presque unanimement d'accord pour dire que la principale erreur a été de tenter de résoudre par des moyens militaires une crise multiforme, causée par de multiples facteurs qui s'étaient enracinés dans les différentes sociétés sahéliennes. C'est une chose sur laquelle, soit dit en passant, les forces en uniforme de Bamako insistent, main dans la main avec les troupes de Wagner, qui sont impliquées dans de nombreuses violations des droits de l'homme au Mali et ailleurs en Afrique. 

"Si Barkhane avait été un échec, les djihadistes auraient pris plusieurs villes du nord et finalement Bamako", a déclaré Nicolas Normand, ancien ambassadeur de France au Mali, dans une interview accordée à Atalayar. "La défaite a été évitée, mais la victoire est impossible sans que les autorités maliennes agissent pour occuper et administrer les territoires libérés des djihadistes, qui peuvent alors revenir, et sans s'attaquer aux causes du mal : régions et populations abandonnées par le pouvoir de Bamako, jeunes en ascension sans formation et avec un avenir bouché par rapport à l'explosion démographique. Dans ce contexte, la radicalisation d'une partie de la jeunesse est inévitable".