2022 Ukraine : Un ordre mondial nouveau et différent est-il en train de se créer ?

L'Europe est confrontée à une nouvelle crise qui rappelle les horreurs des deux guerres mondiales. Les conséquences de la guerre qui ravage la partie orientale du continent européen ne se limiteront pas à cette région, mais auront également des ramifications dans le reste du monde.  

La Russie a déclenché la guerre avec l'Ukraine après un certain nombre de phases d'oscillations et de conflits dans leurs relations depuis la chute de l'Union soviétique (URSS) en 1990.  Les relations entre les deux pays ont culminé à différents niveaux et ont éclaté avec l'intervention militaire russe.  

Les chars russes ont atteint les faubourgs de la capitale ukrainienne de Kiev. Ces scènes rappellent les événements des années soixante du vingtième siècle, lorsque les chars soviétiques sont entrés dans Prague et ont écrasé le "printemps de Prague". 

Il est important de souligner qu'il ne s'agit pas d'une guerre traditionnelle, ni d'un conflit entre deux États pour un territoire contesté, ni d'une propagande préélectorale, mais d'une guerre d'un tout autre type. Cette guerre est un premier pas sur le chemin de l'établissement d'un nouvel ordre dans les relations internationales, c'est-à-dire une nouvelle division des sphères d'influence au niveau mondial.  

En fait, cette guerre n'est pas le premier épisode sur ce chemin, puisqu'elle a été précédée d'épisodes similaires en Géorgie - Abkhazie en 2008, Crimée en 2014, Syrie en 2015, Libye en 2019, Biélorussie en 2020, Kazakhstan en 2022, etc.  

L'Ukraine est un nouvel épisode. Toutefois, ce ne sera ni le premier ni le dernier si le président russe Vladimir Poutine réussit cette bataille sur la voie de la transformation des relations internationales, au sein de laquelle des changements géopolitiques majeurs devraient avoir lieu sur le continent européen, ainsi qu'en Asie et même dans le monde entier. Les développements en Ukraine représentent le début de la fin de l'ordre mondial existant, qui résultait de la victoire du bloc occidental dirigé par les États-Unis sur le bloc oriental dirigé par l'URSS au début des années 90 du vingtième siècle.  

En bref, les développements actuels sont un prélude à l'émergence d'un nouvel ordre international. Il aura apparemment trois pôles (États-Unis - Russie - Chine), alors qu'il n'en avait pratiquement que deux, comme c'était le cas dans le passé. Les États-Unis et leurs alliés occidentaux seront d'un côté, tandis que la Russie, la Chine et leurs alliés orientaux seront de l'autre.  La Russie ne se contentera pas de l'annexion de l'Ukraine, mais travaillera ensuite à l'annexion de la Moldavie et fera directement pression sur les États baltes, ainsi que sur les frontières de la Pologne, de la Slovaquie, de la Hongrie, de la Roumanie, etc. La Russie s'efforcera de convaincre les anciens États socialistes que l'OTAN ne peut les protéger, comme le montre le cas de l'Ukraine.  

Les véritables objectifs de cette guerre dépassent l'Ukraine. En d'autres termes, il ne s'agit pas d'une simple invasion militaire d'un autre pays, mais d'une sérieuse entreprise militaire russe visant à détailler la sphère d'intérêt russe, qui serait reconnue par l'OTAN, et à établir une nouvelle structure de sécurité le long de la ligne de démarcation entre la Russie et l'OTAN, sur la base de garanties écrites. Concrètement, si le projet de Poutine aboutit, le monde sera confronté à une ère de transition marquée par un chaos total et des conflits féroces au niveau international, et ce jusqu'à ce que le nouvel ordre soit officiellement validé et vérifié par l'Occident. 

L'Ukraine paie l'éloge de la naïveté du jeune président Volodymyr Zelensky (sans diminuer sa ferveur patriotique et sa résistance héroïque), qui a été victime des promesses vides des responsables occidentaux et américains faites avant le déclenchement du conflit militaire. Les dirigeants ukrainiens ont ignoré certains faits importants dans leurs relations avec la Russie. Plus précisément, l'opinion de la population ukrainienne, dont 17% de Russes, en particulier dans l'est du pays, ainsi que les effets de l'influence historique de la période soviétique, au cours de laquelle l'Ukraine faisait partie de l'URSS, les exigences et les préoccupations de la Russie voisine en tant que superpuissance et, enfin, les ambitions impériales du président russe Vladimir Poutine en ce qui concerne la renaissance de l'ère de l'URSS.   

La guerre fait rage, la polarisation va se produire, les divisions dans les relations internationales vont s'accentuer, alors qu'il est très difficile et même impossible de faire un pas en arrière. D'autant plus qu'il existe des facteurs et une ambiance qui facilitent l'établissement d'un ordre mondial bipolaire, l'un des plus importants étant la présence d'un président fort, Poutine, avec des tendances totalitaires, un rêve impérial et une expérience en matière de sécurité et de renseignement.  

Les alliés traditionnels des États-Unis dans le Golfe et au Moyen-Orient aspirent généralement à maintenir de bonnes relations énergétiques et géopolitiques avec la Russie.  

Au début de cette année, les Émirats arabes unis (EAU) sont devenus un membre non permanent du Conseil de sécurité des Nations unies. À la veille de la réunion du Conseil de sécurité de l'ONU consacrée aux crises ukrainiennes, le secrétaire d'État américain Anthony Blinken a appelé son homologue émirien Cheikh Abdullah bin Zayed pour souligner "l'importance de construire une réponse internationale forte pour soutenir la souveraineté ukrainienne par le biais du Conseil de sécurité de l'ONU." Cependant, le 27 février 2022, c'est-à-dire au moment du vote sur la résolution 2623, les EAU ont ignoré les appels de Washington et se sont rangés du côté de la Chine et de l'Inde, c'est-à-dire qu'ils se sont abstenus de voter, exprimant ainsi leur frustration face à la politique américaine. 

La position des EAU était que le positionnement pourrait conduire à une violence encore plus grande et que, dans le cas de la crise ukrainienne, leurs priorités sont d'encourager les parties à recourir à la diplomatie et à négocier une solution politique qui mettrait fin à la crise.  

Tout comme les autres pays du Golfe, les EAU aspirent également à jouer un rôle politique plus important sur la scène régionale et internationale. Ils préservent d'importantes relations sécuritaires, économiques et militaires avec Washington, mais aussi leurs liens croissants avec Moscou. Cela oblige les pays du Golfe à établir un équilibre difficile dans les relations entre les États-Unis et la Russie. Alors que le monde a rapidement condamné l'invasion militaire russe de son petit voisin, l'Arabie saoudite, Bahreïn et Oman sont restés pour la plupart silencieux sur la question, tandis que le Koweït et le Qatar se sont abstenus de toute critique directe de Moscou et ont seulement condamné la violence. En tant que principaux acteurs sur les marchés de l'énergie, tous les pays du Conseil de coopération du Golfe (CCG) entretiennent des relations étroites avec la Russie dans le domaine de l'énergie. En outre, depuis des années déjà, Riyad et Moscou dirigent l'alliance OPEP Plus, dans le cadre de laquelle ils contrôlent conjointement les quotas de production afin d'assurer la stabilité du marché et des prix.

Le 28 février 2022, un jour après le vote, la Russie a soutenu les Émirats arabes unis au Conseil de sécurité des Nations unies pour l'adoption de la résolution 2624 , qui étend l'embargo sur les armes au mouvement Houthi basé au Yémen. Cela indique un lien direct entre le soutien russe à la résolution 2624 et la décision des Émirats arabes unis de s'abstenir de voter la veille, lorsque le Conseil de sécurité des Nations unies a voté la résolution sur l'Ukraine. En janvier 2021, la Russie a explicitement soutenu le mouvement Houthi au Yémen, qui est en guerre contre l'Arabie saoudite et l'Émirat, et le ministre russe des Affaires étrangères Sergey Lavrov a déclaré à Riyad que "désigner le groupe Houthi comme une organisation terroriste l'exclurait de la solution politique au Yémen, et a décrit une telle démarche comme une tentative de contrecarrer le processus politique au Yémen."  

Le 24 février 1972, le président américain Richard Nixon s'est rendu en Chine avec l'intention de créer une alliance entre les États-Unis et la Chine dans le but d'"encercler" et d'affaiblir l'Union soviétique dans le processus de changement de structure de l'ordre mondial. Cinquante ans plus tard, jour pour jour, le 24 février 2022, l'armée russe a attaqué l'Ukraine avec le soutien silencieux de la Chine.  

La Chine n'a pas condamné l'invasion russe de l'Ukraine. En fait, elle s'est abstenue de condamner l'invasion au Conseil de sécurité de l'ONU, puis lors du vote à l'Assemblée générale de l'ONU. La Chine n'a pas non plus accueilli favorablement les sanctions économiques introduites par l'Occident contre la Russie en raison de son invasion militaire de l'Ukraine. Ces prises de position montrent clairement que la Chine soutient la Russie dans sa politique de guerre actuelle. La Chine est considérée comme un vainqueur dans cette guerre, maintenant et à l'avenir. Les gains stratégiques de la Chine dans cette guerre se situent à différents niveaux : 

La Russie a lancé la guerre contre l'Ukraine le 24 février 2022 sous le prétexte de défendre sa sécurité nationale et de stopper l'élargissement de l'OTAN. Cette guerre viole les conventions internationales, notamment les lois de l'ONU, car elle ne relève pas du concept de guerre préventive. L'absence d'opposition claire de la Chine à cette guerre indique que la Chine comprend les préoccupations de la Russie en matière de sécurité nationale. Par conséquent, à l'avenir, la Chine pourrait se retrouver dans une situation similaire s'il s'avérait nécessaire qu'elle intervienne dans des pays voisins pour défendre sa sécurité nationale, c'est-à-dire qu'elle mène une guerre préventive. 

L'une des principales demandes concernant la fin de la guerre actuelle est l'insistance de la Russie à reconnaître l'annexion de la Crimée par l'Ukraine. En d'autres termes, la restitution des territoires russes qui, dans des conditions historiques spécifiques, ont été annexés à l'Ukraine dans les années 50 du siècle dernier, la Crimée ayant été considérée comme un territoire russe tout au long de l'histoire. Cette explication est suffisante pour que la Chine remette, à l'avenir, Taïwan dans le cadre de son ordre constitutionnel et légal et, si nécessaire, utilise la force dans ce processus.  

Bien que les médias turcs apportent un large soutien au peuple ukrainien, les sentiments anti-occidentaux sont évidents dans les positions de tous les partis politiques, malgré le fait que le pays soit membre de l'OTAN depuis 1952.  

Il existe un sentiment de méfiance dans les relations entre la Turquie et la Russie. La Turquie n'est pas enchantée par la politique russe. En effet, la Russie a étendu son influence dans le Caucase et menace maintenant de contrôler la partie nord de la mer Noire. Historiquement, la Turquie et la Russie étaient rivales et ont même combattu dans des camps opposés lors des conflits en Libye et en Syrie. 

La Turquie est consciente que ses actions dans la partie nord de la Syrie sont soumises à l'approbation de Poutine.  Il y a aussi les relations économiques qui incluent le gaz russe, le tourisme russe et les investissements russes. Le porte-parole du président turc, Ibrahim Kalin, a déclaré que la Turquie n'envisageait pas de se joindre aux sanctions contre la Russie afin de préserver les étroites relations politiques et commerciales. "Nous devons agir en gardant à l'esprit les priorités de notre pays", a déclaré Kalin dans une interview télévisée. "Il doit y avoir une partie capable de négocier avec la Russie. Qui va discuter avec la Russie si tout le monde détruit les ponts ? Nous n'avons pas l'intention d'introduire des sanctions pour que ce canal reste ouvert."  

Avant l'invasion militaire russe, la crise ukrainienne a mis en évidence des différences majeures dans les positions des pays occidentaux à l'égard des relations avec la Russie et a révélé une faille dans l'alliance occidentale au moment où la crise a culminé. La crise ukrainienne, qui ne cesse de s'intensifier au cœur de l'Europe depuis la fin de la guerre froide et de manière de plus en plus aiguë depuis 2014, est annonciatrice d'un tournant dans l'histoire du continent. Les effets de la crise, qui passe d'une phase à l'autre, indiquent qu'elle aura un rôle dans les changements profonds de la structure des relations internationales, car il s'agit de la première guerre majeure en Europe depuis 1845. À vrai dire, pour les Européens, la guerre en Croatie (1991-1995), en Bosnie-Herzégovine (1992-1995) et au Kosovo (1999) avait un caractère local. La crise ukrainienne est la première guerre européenne, après 75 ans, dans laquelle un pays attaque un autre pays et s'efforce de l'occuper et de destituer ses dirigeants politiques légalement élus. Avant le 24 février 2022, l'opinion dominante était que ce genre de choses ne pouvait se produire qu'au Moyen-Orient, ou peut-être en Asie et en Afrique, mais certainement pas en Europe. Cela a changé et aura probablement des répercussions majeures sur les relations au sein de l'UE, et en particulier entre ses deux principaux piliers, l'Allemagne et la France, respectivement "vaincu" et "vainqueur" de la Seconde Guerre mondiale.  

Le changement le plus important déclenché par la crise ukrainienne est peut-être la décision de l'Allemagne de se réarmer. En effet, le chancelier fédéral allemand Olaf Scholz a déclaré au Bundestag le 27 février 2022 que le pays allait consacrer 100 milliards d'euros à l'armement de l'armée allemande (Bundeswehr) et porter les crédits de défense à 2 % du produit intérieur brut (PIB) de l'Allemagne, ce qui signifie qu'à partir de cette année, l'Allemagne dépensera environ 85 milliards de dollars pour sa défense. Cela signifie que l'Allemagne sera classée au troisième rang mondial, juste après les États-Unis (770 milliards), la Chine (254 milliards) et avant la Russie (61 milliards). Cette décision constitue un tournant radical dans la politique allemande et occidentale qui prévalait depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale et comprenait des restrictions sur l'armement de l'Allemagne, qui avait poussé l'Europe dans trois grandes guerres en moins d'un siècle (guerre avec la France de 1870, Première Guerre mondiale et Seconde Guerre mondiale). Cette décision aura des ramifications importantes sur les relations au sein de l'UE et de la zone élargie, car elle modifie l'équilibre des forces sur le "vieux continent" et menace d'un retour à la politique de puissance, qui avait marqué son histoire moderne.  

La crise ukrainienne a porté un coup majeur au partenariat russo-allemand, qui a débuté sous le mandat de l'ancien chancelier allemand Gerhard Schroeder (1998 - 2005) et s'est développé sous celui d'Angela Merkel (2005 -2021). C'est d'ailleurs l'une des conséquences majeures de la crise. Aujourd'hui, les Allemands pensent qu'en refusant de parler des demandes de Moscou concernant l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN et de donner des garanties de sécurité, Washington n'a pas laissé d'autre choix à la Russie que de mener une invasion militaire.  

En fait, le partenariat germano-russe est la principale victime de la guerre. Ce partenariat était basé sur l'importation d'énergie russe et l'exportation de technologies et de biens allemands. Au cours des dernières années, Washington a tenté de "briser" cette équation, qui prévoit le développement de relations plus étroites entre Moscou et Berlin au détriment des relations avec Washington, mais sans grand succès. Ces dernières années, après avoir décidé de fermer ses centrales nucléaires et sa production d'énergie à base de charbon dans le cadre de ses obligations découlant de l'accord de Paris sur le climat de 2015, l'Allemagne a augmenté sa dépendance au gaz russe et a résisté à toutes les tentatives de Washington d'arrêter la construction du gazoduc Nord Stream 2, qui fournit du gaz directement de la Russie à l'Allemagne via la mer Baltique.  

La crise ukrainienne a modifié tous les plans établis jusqu'à présent et a porté un coup majeur non seulement au gazoduc, puisque Berlin a déjà annoncé le gel du projet malgré la finalisation des travaux de construction de 12 milliards de dollars, mais aussi à l'axe Moscou-Berlin.  

L'Allemagne, qui avait accepté d'imposer les sanctions les plus sévères à la Russie après l'intervention de celle-ci en Ukraine, se lance maintenant dans la recherche d'alternatives au gaz russe. Paradoxalement, le gaz américain, dont la vente en Europe a déjà augmenté de 15% au cours des deux derniers mois, sera l'une des alternatives possibles.  

A travers les crises ukrainiennes, les Etats-Unis ont atteint l'un de leurs objectifs stratégiques les plus importants en Europe, qui était de monter l'Allemagne contre la Russie, et de se concentrer sur l'opposition à leur menace la plus importante dans la région Indo-Pacifique (la Chine). 

Jusqu'à présent, la position du gouvernement français a été qu'il est nécessaire de se concentrer sur les méthodes diplomatiques pour réduire l'escalade et les tensions concernant l'Ukraine, ce que le président français a articulé en disant : "nous devons préserver tous les canaux diplomatiques pour que la Russie revienne à la table des négociations." Le président français Emmanuel Macron est le seul dirigeant occidental qui entretient des contacts réguliers avec Poutine. La position du gouvernement français est succincte et claire : "Nous sommes aux côtés de l'Ukraine, mais nous ne voulons pas entrer en conflit avec la Russie." La guerre en Ukraine a donné un nouvel élan à la volonté d'Emmanuel Macron de rendre l'Union européenne plus autonome. Cependant, les dirigeants européens doivent encore clarifier ce que cela signifie en pratique. Le politicien français Pascal Lamy, ancien directeur général de l'Organisation mondiale du commerce et ex-commissaire européen, a déclaré que des crises telles que la pandémie de coronavirus et la guerre en Ukraine ont accéléré le cheminement de l'Europe vers cet objectif, qui est un objectif français de longue date.  

La guerre que la Russie mène contre l'Ukraine révèle un fait important et très inquiétant. Plus précisément, l'incapacité de l'Occident à affronter militairement la Russie, sauf en cas d'utilisation d'armes nucléaires. En outre, si les sanctions économiques n'ont pas eu d'influence significative sur l'infrastructure militaire et économique russe, elles ont un effet réflexe sur les circonstances politiques et économiques au sein de l'alliance.  

Après quatre semaines de la guerre que la Russie mène contre l'Ukraine, qui est une guerre illégale et entre dans la catégorie des agressions contre un État souverain, malgré toutes les justifications offertes par la Russie sur la façon dont elle défend sa sécurité nationale, il devient évident que ce sont les armes avancées (c'est-à-dire la puissance militaire) qui dictent la conduite dans les relations internationales.  

L'impuissance et l'espace de manœuvre limité de l'OTAN sont devenus évidents face à l'invasion militaire russe. Tout d'abord, il a été question d'une éventuelle intervention militaire de l'OTAN pour protéger un membre candidat à l'adhésion à l'Alliance, puis une telle option a été rejetée sous prétexte que l'Ukraine n'est pas membre de l'OTAN. Dans une autre tentative, il a été question de l'introduction d'une zone d'exclusion aérienne, afin d'empêcher les avions russes d'attaquer les forces militaires ukrainiennes, mais ce plan a également été rejeté sous prétexte d'éviter un conflit avec la Russie, afin que la troisième guerre mondiale n'éclate pas. La même explication a été utilisée pour le refus de déplacer les avions de chasse de fabrication russe de la Pologne vers l'Ukraine.  

En fait, il ne s'agit pas de mettre fin à une guerre. L'OTAN a déjà mené de nombreuses guerres dans le passé. La liste des guerres comprend l'intervention militaire en Serbie en 1999, la guerre contre le terrorisme en Afghanistan en 2002, l'intervention militaire américaine en Irak en 2003, la guerre contre ISIL en Irak et en Syrie en 2015, puis l'intervention visant à renverser le régime de Mouammar Kadhafi en Libye en 2011. Les forces européennes menées par la France sont présentes au Mali en Afrique, à des milliers de kilomètres de l'Europe, sous le prétexte de protéger la sécurité européenne du terrorisme.  

Cette fois-ci, dans le cas de l'Ukraine, l'OTAN n'a actuellement pas la force d'affronter la Russie en Europe, bien qu'elle estime que la guerre actuelle est une réelle menace pour l'Europe car elle se déroule à l'intérieur des frontières de l'Europe et menace directement sa sécurité. À l'exception des armes nucléaires, l'OTAN ne dispose pas actuellement d'une puissance militaire suffisante pour affronter les armes non nucléaires russes, ni d'armes suffisantes pour affronter la Russie. De nombreux experts militaires occidentaux admettent que si l'OTAN avait eu une puissance militaire suffisante pour forcer la Russie à se retirer d'Ukraine, elle l'aurait utilisée au nom de la protection du droit international lors de la crise de Crimée en 2014, et n'aurait pas attendu la guerre actuelle en Ukraine pour le faire.  

L'OTAN n'a pas assez d'équipements militaires, ni au niveau des armées nationales, ni au niveau de la présence des troupes militaires américaines sur le continent européen. Par exemple, malgré la gravité de la situation sur le continent européen, il n'y a toujours qu'un seul porte-avions américain, le Harry Truman, dans les eaux européennes. Plus précisément, à proximité des eaux italiennes dans la mer Méditerranée, et non dans la mer Baltique où la situation est très préoccupante. Si la situation se détériore et que la guerre s'étend aux États membres de l'OTAN, comme la Pologne ou la Roumanie, l'OTAN se contentera de repousser les forces russes, d'intercepter leurs avions et leurs projectiles, sans attaquer les forces russes sur le territoire ukrainien.

L'OTAN n'est pas en mesure d'effectuer un siège militaire de la Russie dans le but d'assurer le respect des sanctions économiques et financières imposées par l'Occident. La Russie est un grand État qui dispose de trois éléments essentiels à sa survie : l'énergie, puisqu'elle figure parmi les principaux exportateurs mondiaux de pétrole et de gaz, les autres ressources minérales/matières premières et la nourriture. La Russie est autosuffisante à cet égard et peut produire ses propres aliments non seulement pour ses besoins mais aussi pour l'exportation. En fait, la Russie est considérée comme un élément important de la préservation de la stabilité alimentaire dans le monde.  Le monde est actuellement préoccupé par les prix de plus en plus élevés des céréales, ainsi que par l'apparition possible de famines et de troubles dans certains pays africains et asiatiques. La Russie est autosuffisante dans un certain nombre de secteurs industriels, depuis le secteur de la défense jusqu'à celui de la médecine et des technologies avancées.   

Actuellement, aucune des parties n'a de stratégie de sortie. Poutine ne peut pas simplement renvoyer ses forces militaires chez elles sans victoire, et Zelensky ne peut pas simplement remettre à Poutine ce qu'il aspire à obtenir par la guerre. Pendant ce temps, trois médiateurs puissants (les présidents français et turc, Macron et Erdogan, et le Premier ministre israélien Naftali Bennett) restent impuissants. 

Il existe des guerres dans lesquelles les deux parties sont perdantes. Néanmoins, Poutine est convaincu que l'invasion militaire rétablira la Russie dans la position d'une grande puissance. Il est conscient qu'il devra en payer le prix fort au niveau national et international en raison des 5 532 sanctions introduites contre la Russie, dont la moitié après l'invasion de l'Ukraine. (Avant le 24 février 2022, 2 754 sanctions avaient été introduites contre la Russie, et dans les jours qui ont suivi l'attaque, 2 778 sanctions supplémentaires, portant le nombre total de sanctions à 5 532).  De l'autre côté, le président ukrainien Zelensky pensait que sa voie vers l'Occident était ouverte, sinon à l'OTAN, du moins à l'UE. Toutefois, l'UE lui a fait savoir que, pour l'instant, l'Ukraine ne remplit pas les conditions d'adhésion. Les dirigeants ukrainiens n'ont pas cru les avertissements concernant l'invasion militaire russe et le prix énorme que le peuple ukrainien devra payer. 

Les analystes estiment que seul un accord sous les auspices des États-Unis et de la Chine peut arrêter l'avancée russe. La question est de savoir si les États-Unis peuvent exercer une pression sur le président Zelensky. Un accord nécessiterait un compromis, et un compromis révélerait que l'Occident a forcé un gouvernement ukrainien démocratiquement élu à céder au diktat d'un État puissant, à savoir la Russie - tout comme Arthur Neville Chamberlain l'a fait à Munich en 1938. Aussi brutal que cela puisse paraître, l'histoire se répète ?  

IFIMES - L'Institut international d'études sur le Moyen-Orient et les Balkans (IFIMES) de Ljubljana, en Slovénie, bénéficie d'un statut consultatif spécial auprès du Conseil économique et social (ECOSOC)/ONU depuis