Afghanistan : Une paix impossible ?

Le 11 septembre 2001, les États-Unis ont subi la plus grande attaque terroriste de leur histoire. 19 terroristes formés par Al-Qaïda, la plupart d’entre eux étaient des Saoudiens, ont détourné quatre avions de passagers et les ont écrasés contre le siège du World Trade Center à New York, le Pentagone et un champ en Pennsylvanie.

Plus de 3 000 personnes ont été tuées. Les attaques ont signifié un traumatisme planétaire ; aux États-Unis, le sentiment de tragédie nationale était encore plus grand. Y avait-il des signes qu'une telle attaque pourrait être menée ? Oui, certains, mais ils ont été ignorés. Le visage du président de l'époque, George W. Bush, lorsqu'il a reçu la nouvelle, alors qu'il était dans une école de Floride, était un véritable reflet de la confusion de son administration. 

La réponse a été d'envahir l'Afghanistan, où le régime taliban a salué l'organisation d'Oussama Ben Laden à bras ouverts. Presque en même temps, les Nations Unies ont déployé la Force internationale d'assistance à la sécurité (FIAS) à l'appui. Très vite, la mission était sous contrôle effectif de l'OTAN. Depuis lors, les troupes américaines déployées ont réduit leur nombre, mais n'ont pas fini de quitter le pays. 12 000 d'entre eux restent sur le territoire afghan.

La guerre a suivi son cours. Lorsque certaines données sur leur impact humain sont consultées, la plupart des sources remontent précisément à cette année 2001. Les civils morts, selon les Nations Unies, sont comptés par centaines de milliers. Cependant, le fait de prendre seulement les deux dernières décennies laisse de côté une autre partie tout aussi turbulente de l'histoire.

Les affrontements violents en Afghanistan représentent un phénomène pratiquement laïque. Sur son territoire, une multitude de groupes ethniques différents convergent - Pachtounes, Hazara, Tadjiks, Ouzbeks et un long etcetera - qui, en général, ne conçoivent pas l'idée de l'État moderne tel qu'il est actuellement établi. Ils sont régis, pour la plupart, par des codes coutumiers qui, dans de nombreuses occasions, ont provoqué des affrontements entre différentes communautés.

Dans les temps anciens, Alexandre le Grand n'est pas passé de l'Indus. L'Afghanistan a été sa dernière campagne sur le front oriental. À l'époque de l'impérialisme, dans la seconde moitié du XIXe siècle, ni le tout-puissant Empire britannique dans sa splendeur maximale, ni la Russie tsariste n'ont osé y pénétrer, mais ont plutôt convenu que le territoire devait être exercé comme un « État tampon » ; un territoire accidenté et dur dans lequel, il semblait, il ne valait pas la peine d'investir plus d'efforts, de temps et de soldats que nécessaire. 

L'histoire récente du pays n'a pas été différente. Dans les années 80, l'invasion soviétique a trouvé des obstacles. Moscou avait son propre Vietnam entre les mains des moudjahidin, des groupes de guérilla locaux soutenus par des combattants internationaux qui harcelaient sans relâche les unités de l'Armée rouge. Et aujourd’hui, l’événement actuel : l'aide financière et la formation que les moudjahidines ont reçues des services secrets des États-Unis et du Pakistan étaient l'étincelle qui a mis le feu aux poudres. 

Après le retrait soviétique, l'Afghanistan a été plongé dans le chaos, la faible Alliance du Nord étant incapable de maîtriser les différents chefs de guerre qui exerçaient un pouvoir effectif sur le territoire. En 1996, enfin, Kaboul est tombé avant la poussée des talibans. Le groupe fondamentaliste est resté au pouvoir pendant cinq ans, période pendant laquelle il a mis le pays à la disposition de Ben Laden et de son peuple. L'intervention américaine a miné son infrastructure, mais l'organisation terroriste a pu reconstituer son noyau dans les montagnes du Pakistan et s'est transformée en une entité mondiale, avec une structure complexe de franchises, de groupes affiliés et de cellules élargies à travers le monde. 

19 ans et de nombreux décès après une intervention internationale, il est cependant très difficile de voir des progrès concrets sur le terrain. Dans quelle mesure la capacité opérationnelle d'Al-Qaïda a-t-elle été affaiblie ? L'influence des talibans sur la politique locale a-t-elle diminué ? Que suppose-t-on que les institutions construites après l'intervention ne sont rien d'autre qu'un château de cartes ? L'Afghanistan est-il un meilleur endroit pour vivre qu'il y a deux décennies ?

La réponse à toutes ces questions n'est pas facile. Cependant, la vérité est qu'à l'heure actuelle, la paix dans ce pays d'Asie centrale pourrait être plus proche que jamais au cours des cinquante dernières années. Après une dizaine de tentatives infructueuses, les pourparlers entre les talibans et les États-Unis semblent commencer à porter leurs fruits.

Au moment de la publication de ces lignes, le groupe terroriste et les représentants de Washington négocient depuis un an et demi. Après avoir eu peur les uns des autres lors des tours précédents, des résultats concrets commencent à émerger. Selon des sources de la délégation américaine, dirigée par l'envoyé spécial de la Maison Blanche Zalmay Khalilzad, les talibans se sont engagés à la fin de la semaine dernière à réduire les actes de violence pour une période de sept jours.

Au cas où cette brève trêve ne se romprait pas, les deux équipes poursuivront leurs conversations dans le but de parvenir à un cessez-le-feu qui pourra être maintenu dans le temps avec certaines garanties. En substance, la question autour de laquelle la majorité du débat sera en orbite sera de clarifier les détails qui entoureront le retrait définitif des États-Unis. Le processus a été enveloppé dans l'obscurité et pas trop de détails sont connus, mais tout indique un retrait progressif et progressif.

Bien que de nombreuses tentatives aient échoué auparavant, les deux parties semblent modérément optimistes quant aux progrès actuels du dialogue. Donald Trump lui-même a déclaré que le pacte « est très proche ». Sans aucun doute, un éventuel accord entre la Maison Blanche et les talibans serait une victoire très importante pour le président l'année où il est réélu. Dans de nombreux secteurs de l'opinion publique américaine, l'idée est établie que le déploiement militaire en Afghanistan a déjà duré trop longtemps. Beaucoup se demandent, en fait, si la priorité de Washington est la paix au Moyen-Orient ou, clairement et simplement, s’en sortir avec le moins de dégâts possible.

En tout cas, les efforts américains ont déjà donné un autre résultat. Les dirigeants fondamentalistes ont convenu, dans un geste sans précédent, de rencontrer des représentants du gouvernement afghan. La réunion devrait avoir lieu le 10 mars à Oslo. Jusqu'à présent, les fondamentalistes avaient rejeté l'exécutif de Kaboul comme un interlocuteur valable.

Cependant, c'est à partir de ce point que plus de doutes sont générés. Les relations entre le gouvernement d'Achraf Ghani, qui vient d'être réélu président après un long décompte, et les talibans n'ont jamais été bonnes, de sorte que, même s'il est possible qu'un pacte soit conclu, les chances ne sont pas trop élevées.

Dans l'hypothèse où les deux parties se comprendraient, il y aurait encore de nombreuses franges à résoudre. Premièrement, quelle est la capacité réelle du haut commandement taliban pour imposer ses décisions dans ses rangs ? Deuxièmement, les Talibans ne sont pas le seul groupe engagé dans des activités terroristes en Afghanistan : dans quelle mesure peut-on parler de réelle stabilité ? Troisièmement, dans quelle mesure le retrait américain affecterait-il la force de l'accord ?

En premier lieu, bien que les talibans se soient caractérisés par une structure de commandement modérément hiérarchique, avec des dirigeants identifiables, il est vrai que leur domaine a historiquement été construit grâce à la loyauté des dirigeants locaux qui ont des groupes mineurs sous leur domaine. Ces alliances ne sont pas du tout incassables et peuvent ne pas être maintenues partout, ce qui ouvrirait des fronts internes. 
Deuxièmement, il est vrai que les talibans sont responsables d’environ la moitié des pertes civiles des attentats terroristes en Afghanistan. Il y a cependant une autre partie négligeable attribuée à Daesh dans la province de Khorassan. Même si les talibans peuvent mettre de côté leur campagne d'attaques, rien n'empêcherait d'autres organisations terroristes de continuer à opérer. 

Troisièmement, le retrait progressif des forces armées internationales, y compris celui des soldats américains, pourrait aiguiser la situation précaire dans laquelle les institutions afghanes sont déjà plongées. L'équipe de négociation de la Maison Blanche s'est engagée à superviser le processus de paix, mais il existe des doutes quant à la fermeté du soutien de Kaboul une fois seul face au danger. Comme cela s'est produit dans d'autres pays qui se trouvent dans des situations comparables - la Syrie en est un exemple -, laisser les États-Unis dans la région laisserait le terrain fertile pour d'autres puissances régionales et internationales pour déployer leurs tentacules afin de gagner en influence. Le Pakistan, l'Iran et même la Russie sont des acteurs qui pourraient profiter de ce vide relatif.

L'incertitude demeure en Afghanistan, comme d'habitude depuis des décennies. L'occasion actuelle est sans précédent, mais même s'il existe un accord entre les talibans et Washington, les problèmes structurels du pays resteront là. Il n'est même pas clair que la situation en matière de sécurité puisse être réglée rapidement.

L'incertitude demeure en Afghanistan, comme d'habitude depuis des décennies. L'occasion actuelle est sans précédent, mais même s'il existe un accord entre les talibans et Washington, les problèmes structurels du pays resteront là. Il n'est même pas clair que la situation en matière de sécurité puisse être réglée rapidement.