Bouza : « Biden va reprendre ses relations avec l'UE et l'OTAN pour rétablir le leadership mondial des États-Unis»
Les élections aux États-Unis, l'apparition du vaccin Pfizer et la comparaison de 300 millions de doses par l'Union européenne et les relations transatlantiques sont quelques-uns des sujets abordés dans l'émission Atalayar de Capital Radio avec le député européen José Ramón Bauza.
Quelle impression vous a laissé l'élection des États-Unis ? Nous assistons à une situation inhabituelle. Un président qui hésite à reconnaître sa défaite et qui est sur le départ, mais qui mène une bataille, une bataille juridique.
La gestion du coronavirus a été l'une des grandes contraintes. Dans certains États, cela a été très évident, par exemple dans le cas de la Floride, où il y a eu deux pôles de population qui ont déterminé de nombreux résultats, surtout le premier : les plus de 65 ans. La population plus âgée a apprécié la gestion du coronavirus d'une manière inadéquate par rapport à celle de Trump, et a été beaucoup plus favorable à la proposition de Biden. Le refus de COVID par Trump a été voté par des millions de voix, qui sont allées aux démocrates. En Floride aussi, le vote latino a été très particulier.
La mobilisation du vote par correspondance a été extrêmement importante pour deux raisons : la pandémie elle-même, qui a poussé de nombreuses personnes à anticiper le vote, ce qui n'est pas le cas en Espagne ni dans les pays européens. Et parce qu'il y a eu aussi une suspicion dans l'atmosphère qu'il pourrait y avoir un mouvement dans les rues, les gens ont préféré anticiper le vote.
C'est une absurdité totale que nous vivons. Même nos compatriotes républicains l'ont déjà revendiqué et ils ont maintenant une grande opportunité de resserrer les rangs et de laisser les familles et tout l'establishment reprendre cette position.
Ce qui devient clair, c'est que vous devez savoir comment gagner et comment perdre, et maintenant vous remettez en question l'institution elle-même.
-Qu'attend l'Union européenne de ses relations avec Biden ? Parce qu'aujourd'hui, une nouvelle étape s'ouvre dans laquelle tout le monde pense que les États-Unis vont être plus ouverts.
Je pense que c'est un résultat très positif en ce sens, car Biden est attaché au multilatéralisme et au lien euro-atlantique. Nous avons une administration prévisible qui revient, consciente de l'importance du leadership américain par rapport à ce que cela signifie pour l'Europe, et à court terme, ce dont nous devons tenir compte, c'est que Biden va se concentrer sur ses propres problèmes internes. Biden devra se concentrer sur les États de la ceinture de rouille qui sont les plus exposés aux conséquences de la mondialisation. C'est une grande opportunité que Biden doit saisir. Et aussi, évidemment, le coronavirus et l'économie. Il va continuer, quoique d'une manière différente, à dire que « l'Amérique d'abord », il n'y aura pas de choix pour Biden. Mais ce sera une nouvelle opportunité pour l'Europe car elle se tournera davantage vers l'axe euro-atlantique.
L'UE a annoncé qu'elle achèterait 300 millions de doses de ce vaccin à Pfizer. Comment imaginez-vous cette opération logistique pour vacciner un flux aussi important de citoyens
Je peux vous parler de deux côtés : en tant que député européen et en tant que pharmacien en exercice. Il y a une difficulté dans la question logistique du vaccin, qui est la température à laquelle il doit être stocké et distribué. C'est une température qui n'est pas habituelle et qui ne peut être transportée dans les systèmes de réfrigération que nous connaissons à ce jour, et la chaîne du froid ne peut être rompue. Dans le cas contraire, l'efficacité serait complètement perdue et une certaine prudence est nécessaire. Parce que l'efficacité d'un vaccin ne s'obtient pas en mettant des milliards d'euros sur la table, mais en maintenant un rapport efficacité/risque aussi élevé que possible et en consolidant dans le temps les tests et la phase 3, sur la base des résultats des inoculations. Gardons à l'esprit que les souches avec lesquelles nous travaillons sont pour la plupart au nombre de deux, la souche européenne et la souche asiatique ou américaine, et nous devons veiller à ce que le virus, comme d'autres, mute, ce qui est un grand succès en termes de recherche de la part de Pfizer, mais nous devons être prudents. J'ai été agréablement surpris par la rapidité avec laquelle elle a été mise en place. Pour être efficace, deux inoculations sont nécessaires. Il s'agit d'une analyse du point de vue de l'apothicaire et du pharmacien.
Du point de vue du député européen, la logistique est fondamentale, nous avons déjà été informés de ces particularités de conservation à ces degrés en dessous de zéro et c'est là le véritable défi. Le défi consiste non seulement à faire distribuer le vaccin dans les autres États membres, mais aussi à veiller à ce qu'il soit conservé et transmis de manière à ce que la chaîne du froid ne soit jamais interrompue.
Trump insistait au sein de l'OTAN pour que les membres augmentent leurs dépenses de défense à 2 %, alors que d'autres présidents comme Obama l'envisageaient déjà. Le lien transatlantique doit-il maintenant être renforcé avec Biden ou l'Europe doit-elle avoir sa propre responsabilité et réfléchir à sa propre politique de défense comme l'a mis sur la table Macron ?
Ce que Biden a déjà dit, c'est qu'il reprendra ses relations avec ses alliés, notamment avec l'Union européenne. C'est déjà un sujet de grand intérêt et surtout il ne remet pas en cause l'OTAN, comme l'a fait directement Donald Trump. C'est précisément cette reprise des relations qui est importante pour retrouver le leadership mondial que les Etats-Unis ont abandonné avec Trump et pour tenir tête à la Russie et à la Chine. Une des conséquences pour l'Europe sera l'abandon du concept de souveraineté/autonomie stratégique qui, dans ce cas, a été défendu par Macron, qui est déjà mourant, en raison de nombreuses divergences internes. Du point de vue de la stratégie de Macron, être plus autonome par rapport aux États-Unis impliquerait de se rapprocher de la Russie et de la Chine, ce qui est l'avertissement qui doit être mis sur la table. Il se peut que la France et l'Allemagne puissent se le permettre en raison de leurs liens économiques, mais il y a d'autres pays européens, comme la Pologne ou les pays baltes, qui non seulement ne peuvent pas se le permettre, mais qui ont une crainte absolument logique et sensée de ce que la Russie pourrait faire. Par conséquent, sans une compréhension commune de l'identité de l'ennemi, nous ne pouvons pas avoir une stratégie commune. Et l'une des grandes charges et pertes que l'Europe a subies, et cela ne peut être imputé qu'aux institutions européennes elles-mêmes, est de ne pas avoir une stratégie parfaitement définie pour nos relations avec le monde extérieur, pour lequel nous sommes amis et qui est notre « ennemi ».
C'est donc une bonne occasion pour nous d'analyser en interne quelles sont nos stratégies de politique étrangère pour la région européenne. En tout cas, il y a des propositions positives pour cette « autonomie stratégique » que je défends et j'ai proposé qu'il y ait une augmentation des capacités propres de la région, surtout en matière de défense. Il est temps pour l'Europe de faire ses propres devoirs internes.
-Un exemple est la situation en Libye, où la France soutient une partie et l'Italie une autre. Ou encore dans la tension en Méditerranée avec la Turquie, qui veut exploiter ce gisement d'hydrocarbures en Méditerranée et qui fait face à la Grèce, à Chypre, à Malte et à Israël ; dans une tension qui fait que la France fait face à la Turquie, et c'est là que l'UE devrait définir cette politique étrangère.
La Libye est certainement un exemple clair. Sarkozy a immédiatement envoyé ses avions en Libye et ce n'était pas une action coordonnée et consensuelle dans la ligne de la stratégie européenne interne. C'est un exemple parfait, et nous savons quelles ont été les conséquences ultérieures de tout ce qui s'est passé avec le Premier Arabe. C'est donc le devoir que nous devons faire. Nous devons analyser quelle est la véritable politique stratégique que les institutions européennes et l'Europe dans son ensemble doivent suivre, car si nous ne la définissons pas, chacun ira dans une direction et, en fin de compte, nous aurons tendance à avoir une « maison sans balai ».
L'isolationnisme de Trump, malgré l'élection de Biden, n'a pas disparu, mais c'est une tendance politique aux États-Unis qui s'est développée au fil des ans et qui est très forte, et à l'aile gauche du parti démocrate cet isolationnisme est très puissant, et n'oublions pas que les résultats de Bernie Sanders et Kamala Harris ne sont pas loin de là. De plus, Biden est le plus ancien candidat démocrate à s'être jamais présenté à une élection. L'avenir vital du président Biden est conditionné par son âge, et l'alternative politique qui lui est offerte au sein de son propre parti n'est peut-être pas exactement la même que la sienne. À l'heure actuelle, si l'Europe n'est pas capable de parier sur sa propre autonomie en matière de défense, c'est très risqué. Nous avons vécu pendant quatre ans avec un président (Trump) qui a d'abord dit qu'il voulait réduire les dépenses de l'OTAN et cela a été un peu contenu, mais c'est quelque chose qui est venu pour rester. Et nous, Européens, devons être conscients d'assumer nos propres dépenses de défense.
Il n'y a aucun doute à ce sujet. L'Espagne, comme d'autres pays membres, était un pays qui ne faisait pas ses devoirs, précisément dans l'engagement de deux pour cent de son budget.
On a parlé de la création de l'Eurocorps et de l'armée européenne et c'est très bien et nous devrions continuer à progresser vers cet objectif, mais nous devrions d'abord nous mettre d'accord sur notre stratégie de politique étrangère, car sinon vous pouvez avoir une magnifique armée européenne mais les ordres de l'état-major général varieraient selon que le chef de cet État est français, belge, espagnol ou allemand. C'est donc un risque que nous devons prendre en compte.
En ce qui concerne l'âge du président, nous pouvons continuer à étudier cette question plus en profondeur ici. Tout d'abord, la victoire de Biden lors des primaires est très importante pour la stabilité car, dans ce cas, ce que Biden a fait, c'est de coincer le côté le plus extrémiste et le plus puissant de toute la zone démocratique, en assurant une aile plus « conservatrice-démocratique » dans son large éventail de possibilités. Cela nous a assuré d'une présidence plus favorable aux intérêts que nous pourrions avoir avec l'Europe. Mais il se peut qu'un président laisse le relais pendant la législature à un vice-président, qui a trois options : suivre une ligne de continuité que le président a établie. Le vice-président n'a que des fonctions institutionnelles et protocolaires, et non exécutives. En outre, le vice-président est président du Sénat, il n'a donc aucune possibilité d'agir au niveau de l'exécutif. Mais si c'était dans les premières années de la législature, Kamala pourrait avoir sa propre ligne.
Ce nouveau gouvernement va être un gouvernement qui, pour la première fois, aura un vice-président et qui pourra laisser des inconnues en raison de l'âge du président.