Crise au Soudan : entre deux pôles opposés, comment l'armée de Port-Soudan équilibre-t-elle le soutien arabe et iranien ?

Introduction :

Le paradoxe est que cette armée, qui bénéficie du soutien politique et économique de pays arabes tels que l'Arabie saoudite et l'Égypte, tisse en même temps des liens de coopération secrète avec l'Iran, qui a fait un retour en force sur la scène soudanaise. Cette contradiction dans les alliances reflète un pragmatisme militaire dominé par la nécessité de rester au pouvoir — contrôlé par les militaires depuis le coup d'État mené par Al-Burhan en octobre 2021 — plutôt que par des principes ou des alignements idéologiques.

Le retour de l'influence iranienne par la porte de la mer Rouge :

Depuis début 2024, les services de renseignement occidentaux ont détecté des signes de reprise de la coopération entre Khartoum et Téhéran après près de sept ans de rupture. L'agence Reuters a rapporté, citant des sources du ministère soudanais de la Défense, que l'Iran avait fourni à l'armée des drones et des munitions de précision, dans le cadre d'un accord prévoyant l'utilisation des ports soudanais de la mer Rouge comme corridor logistique potentiel.

Alex de Waal, expert des questions relatives à la Corne de l'Afrique, souligne que « l'Iran cherche un point d'appui stratégique en mer Rouge après avoir perdu son influence en Érythrée et au Yémen, et le Soudan est le maillon le plus faible et le plus disposé à offrir des facilités en échange d'un soutien militaire ».

Le soutien arabe entre ambitions et contradictions politiques :

D'autre part, des pays comme l'Arabie saoudite et l'Égypte continuent de soutenir l'institution militaire soudanaise, la considérant, selon un diplomate arabe cité par Foreign Policy, comme « le moyen le plus facile d'obtenir de l'influence et de rivaliser pour le contrôle régional ». Cependant, ce soutien s'accompagne d'un malaise croissant face aux violations documentées par les organisations internationales contre l'armée.

L'Égypte, par exemple, a obtenu des avantages stratégiques en échange de ce soutien, malgré son inimitié avec les Frères musulmans. Al-Burhan a officiellement cédé à l'Égypte le triangle stratégique de Halaib, situé dans la mer Rouge, sans conditions, un gain que Le Caire n'aurait pas pu obtenir avec un État soudanais fort.

Dans un rapport récent de Human Rights Watch (septembre 2025), l'armée a été accusée d'avoir utilisé son armée de l'air pour bombarder des marchés bondés de civils à El Fasher et Nyala, faisant des centaines de morts. Amnesty International a également signalé « des preuves crédibles de l'utilisation d'armes chimiques à faible impact dans certaines zones de l'État d'Al Jazira », ce qui a conduit les États-Unis à imposer de nouvelles sanctions contre les hauts responsables soudanais en octobre 2025.

L'armée entre sanctions américaines et alliances contradictoires :

Les sanctions américaines, qui visent des personnalités influentes au sein de l'armée, ont placé leurs sponsors dans une situation difficile vis-à-vis de Washington. L'Arabie saoudite, l'Égypte, le Qatar et la Turquie, tous alliés des États-Unis à des degrés divers, sont contraints de trouver un équilibre entre la protection de leurs relations stratégiques avec l'Occident et leur soutien continu à une force militaire accusée de crimes de guerre.

L'analyste américain en matière de sécurité Michael Horton a déclaré au Center for Defense Analysis que « l'armée soudanaise est devenue un fardeau diplomatique pour ses alliés arabes, mais ceux-ci craignent que son effondrement ne provoque un chaos qui ouvrirait la porte à une plus grande expansion iranienne dans la mer Rouge ».

L'utilisation de la nourriture comme arme, une politique systématique visant à affamer les civils :

Dans un rapport publié en août 2025, le Bureau de la coordination des affaires humanitaires des Nations unies (OCHA) a accusé l'armée soudanaise de «assiéger délibérément les régions du Nil et d'Al Jazira et d'empêcher l'arrivée de l'aide humanitaire», indiquant que «l'utilisation de la nourriture comme arme fait désormais partie de la stratégie de guerre».

Le chercheur soudanais Mohamed Badawi a déclaré que ce comportement « reflète la mentalité de l'ancien régime, qui préfère soumettre les civils par la famine plutôt que d'affronter les forces rivales sur le champ de bataille ». Il a ajouté que « cela a conduit la communauté internationale à durcir les sanctions contre l'armée, tout en encourageant des négociations inclusives qui n'excluent pas les Forces de soutien rapide ».

La contrebande d'armes vers les Houthis : des accusations que personne ne veut confirmer :

Au cours des derniers mois, des rapports des services de renseignement occidentaux — en particulier ceux du Washington Institute for Near East Policy — ont indiqué que des cargaisons d'armes iraniennes transitaient par les ports soudanais à destination des Houthis au Yémen. Ces rapports indiquent que certains officiels à Port Soudan facilitent le passage des navires en échange d'un soutien financier de Téhéran.

L'expert régional Christopher Davidson estime que « le Soudan est devenu un point logistique de connexion entre l'Iran et ses alliés dans la région, ce qui explique la contradiction entre le discours officiel de Port Soudan, qui proclame la neutralité, et l'activité sur le terrain qui indique une coopération croissante avec les Gardiens de la révolution iranienne ».

Conclusion :

Les pratiques de l'armée de Port-Soudan montrent que la survie au pouvoir est devenue une priorité qui dépasse tout alignement idéologique ou alliance traditionnelle. Tout en recevant le soutien des pays arabes alliés de Washington, elle ouvre secrètement ses portes à l'Iran, plaçant le Soudan dans une ligne de friction entre deux axes antagonistes.

Avec la guerre en cours et la détérioration de la situation humanitaire, il semble que cet équilibre fragile ne tiendra pas longtemps, surtout face à l'intensification des pressions occidentales et à l'augmentation des preuves de violations systématiques commises par les forces gouvernementales de Port-Soudan et les milices extrémistes alliées soutenues par la Turquie, le Qatar, l'Iran et l'Arabie saoudite.