La défense de Nicolás Maduro aux États-Unis et le rôle clé de son avocat
Le procès sans précédent qui oppose Nicolás Maduro à la justice américaine met à l'épreuve les limites de l'immunité des chefs d'État et la stratégie de défense internationale
- Qui est Barry J. Pollack ?
- Conflits d'intérêts potentiels
- Paiement des honoraires et financement de la défense
- Motivations pour choisir Pollack et ses stratégies juridiques possibles
- Hypothèses sur l'avenir
L'arrestation de Nicolás Maduro à New York et sa comparution devant un tribunal fédéral ont déclenché un processus juridique sans précédent dans l'histoire récente des États-Unis, qui va au-delà des accusations de narcoterrorisme et de trafic de cocaïne portées par la Maison Blanche.
Aux côtés de Maduro apparaît la figure de Barry J. Pollack, un avocat pénaliste américain dont le nom a pris de l'importance ces derniers jours pour avoir pris la défense du leader vénézuélien.
Qui est Barry J. Pollack ?
Barry J. Pollack a plus de trente ans d'expérience dans les litiges pénaux complexes devant les tribunaux fédéraux des États-Unis. Il a présidé des associations de défense pénale et est associé du cabinet Harris St. Laurent & Wechsler, qui possède des bureaux à Washington et à New York. Son parcours comprend des affaires de sécurité nationale, telles que des délits financiers, d'espionnage et de fraude. Parmi les affaires qui figurent dans son CV, on peut citer :
- Défense de Julian Assange, fondateur de WikiLeaks, en négociant un accord qui a permis la libération de l'activiste après plus d'une décennie de litige.
- Représentation de Michael W. Krautz, cadre acquitté dans le scandale Enron.
- Annulation de la condamnation de Martin Tankleff, qui a passé 17 ans en prison pour un crime qu'il n'avait pas commis.
- Défense d'un ancien agent de la CIA pour fuite d'informations sensibles.
Conflits d'intérêts potentiels
Un conflit d'intérêts pourrait survenir, car la défense et l'accusation opèrent dans un contexte où les États-Unis ont imposé de lourdes sanctions économiques et un gel des avoirs à des organisations liées au gouvernement Maduro. Cela fait partie de leur stratégie visant à obtenir un changement de direction dans le pays.
Ces sanctions comprennent le gel des activités des compagnies pétrolières vénézuéliennes et la désignation de navires et de compagnies comme biens bloqués pour violation présumée des lois américaines en matière de sanctions. La pression économique exercée par le département du Trésor américain est un autre facteur qui contribue à accroître les tensions entre les décisions juridiques et celles de politique étrangère, car elle pourrait avoir un impact indirect sur la stratégie de Pollack.
D'autres conflits d'intérêts pourraient apparaître si des personnes issues du milieu politique ou entrepreneurial vénézuélien, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du pays, ont payé ou influencé la décision d'engager des avocats externes de haut niveau tels que Pollack.
Bien qu'il n'y ait pas d'informations claires sur qui paie les honoraires de Pollack, dans des cas similaires, des fonds privés, familiaux ou des conseils d'entreprise ont été utilisés pour payer des équipes de défense coûteuses.
Paiement des honoraires et financement de la défense
Il n'existe aucune information publique confirmant qui paie les honoraires de Barry Pollack dans cette affaire. En raison du statut de Maduro et des restrictions imposées par les sanctions internationales, il est probable que les honoraires proviennent de ressources propres non bloquées provenant d'intermédiaires financiers qui ne sont pas directement sanctionnés, du soutien d'alliés politiques ou de réseaux de financement étrangers opérant en dehors de la juridiction des États-Unis.
Une autre possibilité dans des procès comme celui-ci est l'utilisation de fonds juridiques déposés par l'intermédiaire d'autres cabinets d'avocats ou de fiducies internationales créées pour protéger les paiements juridiques des sanctions directes.
Motivations pour choisir Pollack et ses stratégies juridiques possibles
La défense de Maduro n'est pas une affaire ordinaire. Le parquet du district sud de New York attribue à Maduro et à son entourage une conspiration historique visant à introduire de la cocaïne sur le marché américain. Le choix de Pollack répond aux critères suivants :
- Expérience dans les litiges à haute visibilité politique et sensibles sur le plan médiatique.
- Connaissance du système judiciaire fédéral, en particulier à New York.
- Capacité à négocier avec le gouvernement et à gérer des preuves sensibles ou classifiées.
- Réputation technique et contacts professionnels permettant d'accéder à de vastes ressources juridiques.
Jusqu'à présent, la défense a présenté deux lignes d'argumentation claires : la contestation de la légalité de la capture de Maduro et l'allégation d'immunité souveraine, bien que Washington ne reconnaisse pas sa légitimité en tant que président.
Une hypothèse raisonnable est que Pollack tentera de retarder la procédure par des motions préliminaires obligeant le tribunal à examiner des questions de compétence et de droit international avant de passer au fond du procès.
Santé, sécurité et droits humains de Maduro
La défense de Nicolás Maduro pourrait utiliser son état de santé, tant physique que mentale, comme argument central dans le procès. Bien qu'aucune libération sous caution n'ait encore été demandée, elle a suggéré que sa santé nécessitait des soins, ce qui pourrait conduire à des demandes de traitement médical ou même à une libération conditionnelle pendant que l'affaire suit son cours.
La défense pourrait faire valoir que la détention prolongée, la pression médiatique et politique ou les conditions de détention normales mettent sa santé en danger. Historiquement, dans les affaires impliquant d'anciens dirigeants détenus aux États-Unis et en Europe, les aspects liés à la santé et à la sécurité ont été utilisés pour obtenir des conditions de détention spéciales ou des libertés temporaires, telles que des soins médicaux préférentiels et une surveillance différente.
La sécurité de Maduro est un autre aspect important, en raison de son profil public et de ses adversaires politiques. La défense pourrait utiliser cela comme stratégie juridique, en cherchant non seulement à obtenir une protection physique, mais aussi à exercer une pression diplomatique. Cela pourrait attirer l'attention de gouvernements amis, d'organisations internationales et de groupes de défense des droits humains, ce qui compliquerait une affaire déjà délicate tant sur le plan juridique que politique.
Nouveautés et implications de l'affaire
Lors de la première audience, Maduro et son épouse ont nié toutes les accusations. Pollack a confirmé au juge qu'il ne demanderait pas de caution pour l'instant, mais qu'il pourrait le faire plus tard, en invoquant peut-être son état de santé ou la durée de sa détention.
Bien que le ministère public ait présenté des accusations détaillées, la présentation de toutes les preuves pourrait prendre du temps afin de protéger les témoins et les méthodes d'enquête. Cela permet à la défense de se concentrer sur la restriction de l'admission de certaines preuves ou de demander une plus grande transparence avant leur présentation officielle.
Hypothèses sur l'avenir
- Négocier des accords : un accord pourrait être recherché afin de réduire les charges ou les peines, comme cela a été le cas pour Assange.
- Discuter des preuves importantes : une partie des preuves présentées pourrait provenir de services de renseignement secrets ou être contestable. Cela donnerait lieu à une remise en question du processus.
- Lutter pour l'immunité et la reconnaissance de l'État : la défense pourrait susciter de longues discussions sur les droits des chefs d'État et la reconnaissance diplomatique, davantage dans le but de compliquer le processus que d'accélérer sa résolution.
La procédure judiciaire contre Maduro se déroulerait en plusieurs étapes tout au long de l'année 2026 et, hypothétiquement, jusqu'en 2027.
En janvier 2026, Maduro est arrêté et présenté à New York, où il plaide non coupable. Pollack assure sa défense. Au cours des trois premiers mois de l'année, des requêtes sont déposées concernant l'immunité, la légalité de l'arrestation et la validité des preuves.
Au cours des trois mois suivants, des audiences pourraient être organisées pour examiner les preuves et entendre les témoins. La défense pourrait tenter d'exclure certains éléments ou demander que certaines parties du procès soient tenues secrètes.
Si les requêtes initiales ne permettent pas de suspendre l'affaire, le procès débuterait officiellement au troisième trimestre 2026, bien qu'un accord avec le ministère public puisse être négocié à tout moment avant le verdict. Hypothétiquement, le procès pourrait se terminer en 2027, en fonction des appels, des retards dus aux motions et des négociations entre les parties.
Le fait que Barry J. Pollack défende Nicolás Maduro fait de ce procès un procès hors du commun. Son expérience nous dit qu'il ne se contentera pas des réponses classiques à l'accusation, mais qu'il utilisera des stratégies juridiques et des techniques complexes.
Même s'il est difficile qu'il obtienne une immunité totale ou qu'il soit rapidement acquitté, sa défense peut modifier la durée du procès, décider quelles preuves seront acceptées et, peut-être, créer un espace de négociation. Cette affaire pourrait servir d'exemple pour la manière dont les futurs dirigeants seront jugés devant la justice américaine, à qui Trump a envoyé des signaux d'alerte, le plus médiatisé étant Gustavo Petro, l'actuel président de la Colombie.