Les divisions croissantes entravent le projet d'intégration internationale des BRICS
Le groupe des pays BRICS a vu le jour en 2009 avec le Brésil, la Russie, l'Inde et la Chine comme pays fondateurs, puis l'Afrique du Sud les a rejoints (formant ainsi l'acronyme actuel qui fait référence au nom de chaque pays). En 2024, l'entité s'est élargie pour inclure l'Égypte, l'Éthiopie, l'Iran et les Émirats arabes unis, et cette année 2025, l'Indonésie l'a rejointe. De même, d'autres pays émergents ont présenté des demandes d'adhésion au groupe dans les années à venir.
L'élargissement continu à de nouveaux membres ajoute des défis structurels qui s'ajoutent aux fractures existantes qui remettent en question la stabilité du projet d'alliance pour parvenir à un consensus sur des questions communes, controversées, complexes ou délicates.
Une partie des principales dissensions concerne la Russie, un membre important des BRICS, et ses intérêts géopolitiques.
Le magazine américain National Interest a publié une analyse de Mark N. Katz, professeur honoraire à la Schar School of Politics and Government de l'université George Madson, qui débattait de l'utilité du bloc pour la Russie, qui subit de sévères sanctions depuis février 2022 en raison de sa guerre avec l'Ukraine. De hauts fonctionnaires et des commentateurs proches du cercle gouvernemental russe considèrent l'expansion des BRICS comme un outil idéal pour réduire l'hégémonie occidentale. En octobre 2024, le président russe Vladimir Poutine a déclaré que l'élargissement était un signe de force, d'influence et d'autorité sur la nouvelle scène mondiale. En janvier de la même année, il avait appelé à la coordination entre les États pour résoudre les défis régionaux et internationaux en matière de sécurité qu'il attribuait aux actions de l'Occident.
L'actuel général du Conseil de sécurité russe et ancien ministre de la Défense, Sergueï Choïgou, a déclaré en avril dernier qu'il espérait que les pays du groupe des BRICS dénonceraient publiquement les crimes du régime ukrainien. En novembre dernier, le géopoliticien russe Alexandre Douguine a également exprimé son espoir que les BRICS prennent la relève des Nations unies en tant que véritable structure multipolaire ayant fait ses preuves. L'analyste politique russe Sergueï Karajanov a ajouté que les Nations unies devenaient progressivement une organisation vulnérable et irréparable, gouvernée par des bureaucrates occidentaux.
Pour Poutine et ses alliés, l'augmentation du nombre d'États membres est essentielle pour renforcer l'influence géopolitique de l'Est sur l'Occident, même si cela implique de développer des organes parallèles tels que le groupe BRICS+ et l'Organisation de coopération de Shanghai élargie, ainsi que leur intégration avec des entités telles que l'Union africaine, la Ligue des États arabes, l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ASEAN) et le Marché commun du Sud (MERCOSUR).
D'autres membres de l'entourage de Poutine ont réaffirmé que Moscou ne souhaite pas que les BRICS se renforcent excessivement et qu'il existe des limites et des intérêts entre les membres qui ne sont pas totalement compatibles. De même, en avril de cette année, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a déclaré qu'il ne fallait pas créer un organe judiciaire indépendant qui ferait céder à la Russie une partie de sa souveraineté, même en faveur d'une intégration amicale. Dimitry Trenin, fervent partisan de la participation de Poutine à la guerre contre l'Ukraine, a déclaré en décembre 2022 que l'objectif de la politique étrangère des autres membres des BRICS était de limiter la Russie.
D'autre part, le directeur académique du Conseil des affaires internationales, Andrei Kortonov, a déclaré en octobre 2024 qu'il ne pensait pas que les BRICS remplaceraient les Nations unies, mais qu'ils pourraient agir comme un mécanisme multilatéral pour l'établissement de la paix, même s'il est douteux que ce rôle leur soit attribué. En août 2023, Kortonov a également souligné que le projet d'expansion présente des problèmes fondamentaux qui pourraient s'avérer très coûteux à long terme, car une plus grande diversité au sein du groupe entraînera inévitablement davantage de désaccords qui seront plus complexes à résoudre d'un commun accord, sans compter le ressentiment des nations qui ne sont pas acceptées dans le groupe.
Ainsi, un fossé apparaît dans les sphères d'influence russes, où une partie se concentre sur les avantages de l'expansion internationale des BRICS et les intérêts finaux, tandis que l'autre souligne que les avantages sont limités. Ces divergences pourraient briser la fragile unité entre les membres et entraver leur ambition de propulser les BRICS sur la scène mondiale en tant que contrepoids à l'ordre international établi, avec les États-Unis et l'Occident comme grandes références.