Donald Trump maintient la pression sur le Venezuela de Nicolás Maduro alors qu'il est confronté à des problèmes internes

Donald Trump, président des États-Unis, a déclaré sur son réseau social Truth Social qu'il continuerait à envoyer des navires de guerre dans les Caraïbes jusqu'à ce que le Venezuela restitue tout le pétrole, les terres et les autres biens qui leur ont été volés. Il a également réitéré sa revendication des droits pétroliers.

Entre-temps, la semaine dernière, les forces américaines ont saisi un pétrolier, ce qui signifie une forte escalade de la tension entre les deux nations.

Cependant, cette action et d'autres menées dans les Caraïbes ces derniers mois violent le droit international à certains égards. L'un d'entre eux concerne la saisie et la confiscation de matériel illicite dans les eaux internationales. Le protocole de l'ONU stipule que la procédure consiste à contacter le pays qui exploite ces navires et à obtenir son autorisation pour intervenir.

Au contraire, les États-Unis se réfugient derrière leur argument de lutte contre le trafic de drogue. Mais dans le cadre de l'opération américaine, qui est en cours depuis le 2 septembre, les États-Unis ont directement attaqué ces navires, faisant plus de 90 morts et leur refusant ainsi le droit de comparaître devant la justice. Ces opérations maritimes étaient justifiées par l'objectif de réprimer le flux de migrants et de substances illicites aux États-Unis, mais Trump continue d'affirmer qu'il interviendra bientôt sur le territoire vénézuélien.

Cela augmente la pression sur Nicolás Maduro pour qu'il quitte le pouvoir, considéré par les États-Unis comme un président illégitime. La stratégie de sécurité nationale américaine tient compte de ce problème et d'autres, comme le conflit avec la Russie.

Pendant ce temps, le président américain est également confronté à divers problèmes internes qui menacent son image.

José María Peredo, professeur de communication et de relations internationales à l'Université européenne de Madrid et auteur du livre « Esto no va de Trump » (Il ne s'agit pas de Trump), a analysé la situation de l'administration Trump dans l'émission « De cara al mundo » d'Onda Madrid.

La stratégie de sécurité nationale des États-Unis, que nous avons découverte il y a quelques jours, doit-elle nous préoccuper, nous Européens ? Ou, comme le dit le secrétaire général de l'OTAN, malgré les critiques à l'égard des Européens, Washington maintient ses engagements en matière de défense envers ses alliés européens.

Les deux choses. C'est-à-dire le maintien des engagements des États-Unis, essentiellement envers l'OTAN et la sécurité commune.

Ils sont là et, par conséquent, le document ne mentionne explicitement aucun changement à cet égard, ce qui nous rassure et nous rassure, évidemment. D'autre part, nous, Européens, devons nous inquiéter, non pas parce que Donald Trump l'a dit, mais parce que les données et la perception de l'opinion publique le disent, et parce que nous avons le sentiment que l'Europe perd de son importance en tant que pôle d'influence et d'attraction internationale, et qu'elle perd, comme le montrent les données, sa capacité et son importance économique au niveau international. Le document lui-même souligne que ce qui représentait il y a dix ans 25 % de la richesse internationale, du PIB au niveau international, n'est plus aujourd'hui que 14 %.

Donald Trump n'a pas besoin de nous dire de nous inquiéter. Si nous ne nous inquiétons pas, nous avons un problème. Et surtout, en ce qui concerne l'immigration, c'est peut-être la critique la plus pertinente que la stratégie de sécurité nationale adresse aux Européens.

Oui, le document souligne effectivement qu'il y a, du point de vue, logiquement, de l'administration Trump, une perte, une détérioration de la culture traditionnelle, disons, des valeurs européennes, qu'elles soient comprises au sens large, mais bien sûr des valeurs du libéralisme, des valeurs de solidarité, du libre marché. Ces fondements, ainsi que d'autres fondements de la culture politique européenne, mais aussi culturelle, bien sûr, sont actuellement en train de s'affaiblir, de se diluer, et, selon le document, cela est également dû à l'immigration massive, qui, à un moment donné, perturbe différentes questions au sein de l'Europe.

Il s'agit bien sûr d'une analyse qui nécessite une réflexion. Nous sommes évidemment confrontés à cette situation, mais il en existe d'autres, à savoir des problèmes tels que la polarisation dans différents pays, l'affaiblissement, je pense, des partis traditionnels, qui a également été un problème de grande ampleur, et, fondamentalement, l'absence d'un projet extérieur et de sécurité commune. Quoi qu'il en soit, le construire, toujours en lien avec l'Atlantique, est un élément essentiel.

Et les populismes qui continuent de menacer fortement les démocraties libérales, n'est-ce pas ?

Bien sûr, la question du populisme qui apparaît dans différents pays, qui a beaucoup radicalisé les positions, qui a transformé l'Europe en un ring, n'est-ce pas ?

Avec des problèmes d'une importance extraordinaire, comme la guerre en Ukraine. Et puis différents conflits sociaux qui sont apparus de manière récurrente, pratiquement depuis la crise économique.

Il n'est pas nécessaire que la stratégie de sécurité vienne nous dire, à nous Européens, que nous continuons à vivre dans le meilleur endroit du monde, le plus riche, le plus prospère, celui où l'on n'a aucune nouvelle de ce qui se passe autour.

Sur la scène internationale, les États-Unis semblent s'entendre plus ou moins bien avec la Chine et la Russie ces dernières semaines, après de nombreux rebondissements, je veux parler des deux dernières abstentions de la Chine et de la Russie en tant que membres permanents et disposant d'un droit de veto au Conseil de sécurité de l'ONU, l'une sur le Sahara et l'autre sur Gaza.

Il y a là une certaine conciliation. Je pense que le document et la politique de Trump visent à stabiliser la situation au niveau international et à abandonner un peu, à accepter que la concurrence entre les grandes puissances existe déjà, mais que cette concurrence soit une concurrence économique, fondamentalement une question d'alliances, d'intérêts, d'ensembles, et qu'elle puisse même inclure certaines de ces grandes puissances considérées comme des rivales dans de nombreux aspects du document lui-même.

En d'autres termes, la Chine n'est pas considérée comme un ennemi, mais elle est clairement considérée comme un rival dans la recherche de nouveaux marchés et la concurrence, voire dans la volonté d'écarter d'une certaine manière l'influence chinoise.

Mais le document a également surpris, par exemple, dans le cas de la Russie, qui est clairement considérée comme un rival actif depuis l'agression de l'Ukraine. Je pense que là aussi, Trump a tenté de se démarquer des dirigeants démocrates, Obama ou Biden, qui étaient plus opposés aux politiques de Poutine. Et cela est difficile à comprendre en partie parce que notre vision est évidemment une vision d'inquiétude et de risque à l'égard de la Russie, que Trump semble vouloir éloigner quelque peu.

Je pense qu'il s'agit d'une stratégie de stabilisation dans un premier temps, puis nous reviendrons à la compréhension de ce que chacun veut. Les drogues, en particulier le fentanyl, la cocaïne, l'héroïne, etc., mais surtout le fentanyl qui transforme les êtres humains en zombies, constituent une grande menace pour des générations d'Américains. Nous le voyons dans de nombreux reportages et vidéos.

Trump s'attaque au trafic de drogue pour se défendre.

C'est très clair. C'est l'un des premiers éléments identifiés dans la nouvelle stratégie de sécurité nationale.

Identifier ce problème, le crime organisé, le trafic de drogue. Attention, Richard Nixon avait déjà identifié la drogue comme le premier ennemi des États-Unis. Nous parlons des années 70, donc nous ne découvrons rien de nouveau, mais nous découvrons d'où elle vient, par où elle passe et comment elle déstabilise le pays.

Il existe une politique de priorisation de l'hémisphère occidental, c'est-à-dire l'Amérique latine, et, par conséquent, d'entrée dans ce type de lutte contre le trafic de drogue, qui est déjà présent. Nous le voyons très clairement dans le cas du Venezuela, et nous entrons également dans une politique d'investissements plus importants, de création de nouveaux marchés, et le document identifie même certains points stratégiques, nouveaux ou non stratégiques.

Je pense qu'il fait beaucoup référence au canal de Panama, par exemple. Je pense qu'il fait également beaucoup référence à la tentative de couper précisément ces voies d'entrée, de fabrication, etc. de la drogue comme élément clé.

Oui, mais au niveau interne, il y a aussi des criminels américains qui font du trafic et encouragent ensuite la consommation. Les Mexicains l'ont toujours dit, le problème est la consommation dans cette région.

Il y a évidemment aussi la question de tenter de relier la sécurité interne et externe, c'est-à-dire non seulement l'entrée, bien sûr, mais aussi le trafic interne, la consommation, etc. Je pense donc que c'est là que réside en partie la stratégie de Donald Trump, difficile à comprendre, parfois très critiquée au niveau interne, qui consiste à avoir poursuivi l'immigration avec la Garde nationale et ce type d'actions très dures, d'utilisation de la force au niveau interne. Il parle même de terrorisme intérieur dans le document, pour évoquer ces acteurs qui agissent à l'intérieur des pays, en l'occurrence les États-Unis, comme instruments de déstabilisation, pour des raisons économiques, avec la drogue, ou pour des raisons de déstabilisation politique, de terrorisme, de groupes extrémistes, etc.

C'est ce dont parle effectivement le document. En outre, vous avez mentionné la question de l'immigration, les controverses incessantes sur les tarifs douaniers, un jour oui, un jour non. L'économie américaine réagit-elle ? Car dans votre discours, il y a eu ensuite des critiques selon lesquelles vous auriez un peu gonflé les résultats.

L'économie réagit, mais il faut dire qu'elle réagit déjà depuis quelques années.

La sortie de la crise du COVID sous Biden a donné des résultats très satisfaisants qui se poursuivent. C'est un pays extrêmement dynamique, avec un marché extraordinaire, nous parlons de plus de 300 millions d'habitants. Et il fait également référence à la stabilité et à l'immigration, Donald Trump dit que l'immigration est terminée.

C'est évidemment une exagération. Si vous voulez stabiliser le monde, l'une des choses à faire est de stabiliser ses mouvements. Ainsi, un phénomène ouvert comme l'immigration aux États-Unis leur a été bénéfique pendant des années, des décennies, et ils ont maintenant une situation démographique assez bonne, meilleure que celle d'autres puissances en termes de vieillissement de la population, etc.

Vous avez renouvelé votre population, vous avez plus de 300 millions d'habitants et un marché du travail très actif. Tout ce mouvement du marché du travail et de l'immigration a également contribué au dynamisme du pays et à l'activité et la prospérité de son économie.

Une dernière question. Trump a trop de fronts ouverts. Il est vrai qu'il en clôt certains avec succès. Par exemple, la situation à Gaza avec Israël, le plan de paix, etc., même s'il reste encore le cadavre d'un otage, mais qui peut déjà entrer dans la deuxième phase. Mais trop de fronts ouverts qui peuvent lui faire perdre en popularité, selon les derniers sondages. Et puis il a quelques problèmes internes, liés à ces informations qui apparaissent aussi constamment dans les médias, comme l'affaire Epstein, par exemple. Disons que Trump a jusqu'à présent su vivre avec cette pression médiatique et qu'il a jusqu'à présent su s'en sortir.

L'affaire Epstein a eu un impact, oui. Il ne fait aucun doute que les succès qu'il semble remporter en matière de politique étrangère, et je pense que c'est le cas, peuvent également être affaiblis au niveau interne. Nous avons déjà les élections de cette année 2026. Il y aura des élections, c'est certain.

Les élections de mi-mandat approchent et nous verrons alors où en est son indice de popularité. Il faudra également suivre les activités du centre Trump-Kennedy. Le centre Kennedy a désormais un nouveau nom, car M. Trump a ajouté son nom à ce prestigieux centre.