Les États-Unis ont tourné le dos à l'Amérique latine, déclare un ancien fonctionnaire de la Maison Blanche

Carlos Diaz Rosillo, un ancien fonctionnaire de l'administration de Donald Trump, qui a été directeur des politiques publiques à la Maison Blanche, estime que les États-Unis ont tourné le dos à l'Amérique latine, même si la gauche latino-américaine a su très bien vendre son idéologie. Reconnaissant l'importance du tourisme comme générateur d'emplois et de revenus dans la région, afin d'éradiquer l'extrême pauvreté, Carlos Diaz Rosillo a souligné la nécessité d'organiser le "Sommet du tourisme des Amériques - Tourism Summit of the Americas", prévu les 15 et 16 février 2024, auquel participeront les autorités et les responsables du tourisme de tous les pays des Amériques, ainsi que de l'Espagne, du Portugal et de la France, et qui permettra le développement économique de l'Amérique latine. Ce congrès international, dont l'initiative revient au Think Tank Tourisme et Société, est développé en collaboration avec le Adam Smith Center for Economic Freedom, appartenant à l'Université Internationale de Floride, dont le directeur est Diaz Rosillo.
 
Expliquez-moi quelle est votre relation avec Ron DeSantis, l'actuel gouverneur de Floride depuis 2019 et qui vient de lancer sa candidature à la Maison Blanche ? 

Je dirige un think tank de premier plan, l'Adam Smith Center for Economic Freedom at FlU, créé par la législature de l'État de Floride et le gouverneur Ron DeSantis. Notre objectif est d'informer, d'influencer et d'inspirer les dirigeants actuels et futurs dans l'élaboration et la mise en œuvre de politiques publiques innovantes visant à promouvoir la liberté et la prospérité économiques. Nous essayons de fournir les outils nécessaires pour changer le discours et exposer les étudiants aux idées de la démocratie, non pas pour les endoctriner, mais pour leur faire comprendre comment fonctionne un système de marché libre. Nous avons de nombreux programmes académiques, par exemple : nous faisons venir à Miami, chaque semestre, quatre anciens fonctionnaires du monde entier pour donner des cours. Nous organisons également des événements publics, des conférences, des ateliers, des débats entre différentes idéologies et nous réalisons des projets de recherche. D'autre part, si vous m'interrogez sur DeSantis, je peux vous dire que c'est un homme brillant qui a fait un travail extraordinaire en tant que gouverneur de Floride et qui a une vision très claire de la direction que les États-Unis devraient prendre. Il sait très bien se comporter sur la scène internationale.

Avant d'aborder la politique internationale, qu'est-ce que le premier congrès (encore en gestation) sur le secteur du tourisme signifie pour l'attraction future d'importants investissements étrangers en Amérique latine, contribuant ainsi à la splendeur économique de la région ?

L'objectif de cet important événement est de réunir des ministres, des autorités du tourisme et des entreprises commerciales, ainsi que des entités financières qui soutiennent le développement des Amériques, dans le but de contribuer à la croissance économique des pays qui composent cette zone géographique ; de développer et de promouvoir un plan d'action qui contribuera à attirer les investissements. Il est prévu qu'il se tienne les 15 et 16 février et l'idée est de le faire chaque année. Le Forum des Amériques, institution indépendante qui rassemble les efforts et les initiatives des pays et des leaders de l'industrie touristique, sera également présenté. Nous mettrons en pratique l'adoption de partenariats public-privé institutionnalisés pour le développement social, économique et culturel de ces pays, à travers, comme je l'ai dit, la promotion de bonnes pratiques qui stimuleront la croissance de l'activité touristique.

En ce qui concerne la vision actuelle de la politique étrangère américaine... Quelles sont les questions qui, selon vous, pourraient être poursuivies par une éventuelle administration républicaine et qui impliqueraient des changements dans la politique étrangère ?

Je pense qu'il y aura beaucoup de changements. Ce qui se passe en Amérique latine aura un impact direct sur les Etats-Unis. Cette administration, tout comme les précédentes, a ignoré l'Amérique latine. Elle n'a pas reçu l'attention qu'elle mérite. Dans le cas présent, et en particulier sous l'administration actuelle, l'indifférence a été grave. Et dans les rares régions où une certaine attention a été accordée, des gouvernements tels que Cuba, le Nicaragua et le Venezuela ont été approchés. Les États-Unis ont pu entretenir des relations très utiles avec, par exemple, le Guatemala et le Paraguay (les seuls gouvernements qui reconnaissent l'indépendance de Taïwan) pour accroître leur présence dans la région et l'administration actuelle leur donne du fil à retordre. Ce que j'ai vu, c'est une politisation de la politique étrangère : privilégier les gouvernements de gauche et punir les autres. La Chine est une menace pour la démocratie, les marchés libres et la sécurité de l'hémisphère. Les États-Unis peuvent être plus constructifs en tant qu'option viable pour générer une croissance économique à long terme dans la région. C'est pourquoi le Centre Adam Smith pour la liberté économique travaille à l'élaboration de nouvelles stratégies visant à promouvoir la liberté économique et la prospérité dans l'hémisphère. Nous en sommes conscients depuis un certain temps.

 Quelles seront les priorités des États-Unis dans la reconfiguration de l'architecture européenne de sécurité et de défense ?

La clé pour comprendre la reconfiguration de l'Europe et du reste du monde est d'assimiler l'existence d'un problème géopolitique entre la Chine et les États-Unis qui a fait l'objet d'une attention particulière. Pendant des décennies, les gouvernements républicains et démocrates se sont accordés sur un rapprochement avec la Chine et son intégration dans le système international. L'une des grandes réussites de Trump a été de recentrer l'attention du monde sur le grand danger que représente la Chine pour les démocraties occidentales. Nous parlons d'une nouvelle guerre froide. Un conflit entre deux systèmes très différents. Les pays en développement considèrent que l'option de s'allier à la Chine est attrayante, car on leur offre de grands avantages, sans entrer dans les clauses de leurs contrats, qui sont scandaleuses. Leur incursion est mondiale, comme en Afrique ou en Amérique latine. Si les États-Unis et l'Union européenne ne s'unissent pas dans la lutte contre la Chine, nous parlerons mandarin à long terme. La Chine exerce une influence parce que les États-Unis n'ont pas prêté attention à la région et que la Chine occupe cet espace. L'Espagne pourrait jouer un rôle important en Amérique latine si elle le voulait.

Pensez-vous que les actions de l'UE dans la guerre en Ukraine conduiront à une attrition sans précédent à long terme, et qu'il pourrait y avoir un déclin progressif de ce soutien ?

Je ne vois pas vraiment d'agenda pour l'Europe dans ce conflit malheureux. Trump a été critiqué pour avoir estimé que l'OTAN devait augmenter ses dépenses militaires si elle voulait être un organisme fort. Aujourd'hui, l'OTAN peut défendre efficacement l'Ukraine parce que les ressources disponibles proviennent en partie de la pression exercée par Donald Trump. Il s'agissait pour les pays européens de payer plus pour mieux se défendre. Et qui aurait pu penser qu'une guerre se profilait à l'horizon ?

De même : Quelle est votre opinion sur l'implication actuelle des États-Unis dans la guerre en Ukraine, et sera-t-il viable de maintenir un soutien militaire à long terme ? 

Le soutien de tous les pays a été essentiel pour mettre fin aux abus de la Russie, mais l'Américain moyen se demande combien de temps ce transfert de milliards de dollars va se poursuivre. Il s'agit de l'argent du contribuable américain. Les hommes politiques vont devoir mieux justifier les raisons de cette aide à l'Ukraine. Il n'y aura pas de diminution, mais il y aura un niveau d'audit plus important et plus efficace pour justifier les dépenses.  La responsabilité, en fin de compte, et le ministère de la défense doivent être en mesure de justifier correctement. Il continuera à soutenir l'Ukraine, mais pas à un coût indéfini. 

Parlez-moi de l'importance du récent accord entre les États-Unis et l'Espagne sur les migrations.

Pour Washington, il s'agit d'alléger la pression migratoire à sa frontière. Je dois admettre que je ne comprends pas pourquoi l'Espagne s'implique dans cette question. Il n'y a pas de grand avantage stratégique pour l'Espagne et je n'y vois donc pas beaucoup de logique. Si les Etats-Unis veulent réduire l'immigration illégale, ils devraient sécuriser leur frontière et, en même temps, créer des plans de développement économique dans les pays d'origine latino-américains et contribuer à minimiser les niveaux de pauvreté extrême. 

 Comment définiriez-vous les relations bilatérales actuelles entre l'Espagne et les États-Unis ?

Par respect pour le gouvernement espagnol, je peux affirmer qu'avec une administration républicaine et une administration du parti populaire, les relations bilatérales seraient beaucoup plus solides. Ce sont des gouvernements qui partagent de nombreuses idées. Les relations pourraient s'améliorer à l'infini. La période actuelle est déjà épuisée pour l'électeur espagnol qui aspire à un changement énergique. Je ne suis pas un expert de la politique espagnole, mais je vois de loin, clairement, qu'il y a de l'enthousiasme pour une nouvelle voie. Qu'adviendra-t-il du vote par correspondance ? Les élections n'ont jamais eu lieu au milieu de l'été. Le désir de changement va-t-il se manifester, effectivement, même si les Espagnols ordinaires sont en vacances ? Telle est la question. La situation est compliquée par le vote par correspondance, cela ne fait aucun doute.

Carmen Chamorro, membre du conseil d'administration du CIP/ACPE/diplômée en relations internationales de la SEI/membre de l'ADESYD