La guerre hybride, un défi pour l'Occident

Je ne cesse de m'étonner de la facilité avec laquelle nous oublions des situations, des conflits ou des problèmes autour desquels le monde semblait tourner il y a quelques jours seulement. Comme ces événements passent vite dans la liste interminable des "conflits oubliés".

Curieusement, peu de gens semblent se souvenir d'une confrontation qui se déroule aux portes de l'Europe et dont le dernier épisode majeur a eu lieu il y a quelques jours, sous la forme des élections présidentielles du 31 mars en Ukraine.

D'autres scénarios ont fait et font encore la une des journaux : DAESH à son apogée, ou maintenant que sa défaite est proclamée aux quatre vents (il vaudrait mieux se limiter à parler de la perte de contrôle du territoire en Irak) ; le Venezuela, ou ce qui semble être les symptômes d'un nouveau " printemps arabe " qui a commencé avec les événements d'Algérie, un phénomène qu'il ne faut pas perdre de vue en raison des conséquences profondes qu'il pourrait avoir pour toute l'Afrique du Nord et donc pour l'Espagne.  

Mais ce n'est pas le but de ces lignes. C'est seulement une réflexion sur la brièveté de notre mémoire. 

Pour en revenir au conflit en Ukraine, je suis sûr que personne ne sera surpris d'apprendre que les combats n'ont pas cessé un seul jour depuis que cette question a disparu des médias. Le conflit est toujours d'actualité et ses conséquences restent imprévisibles en raison de ses implications pour les relations entre l'Europe et la Russie et de sa relation avec d'autres frictions latentes, telles que la situation dans les républiques baltes, l'expansion de l'OTAN, l'enclave de Kaliningrad et la politique arctique de la Russie. Autant de questions dont nous ne manquerons pas d'entendre parler à moyen terme, l'Arctique présentant un intérêt particulier et auquel nous consacrerons plusieurs sections dans un avenir proche.

Avec l'occupation de la Crimée et les événements survenus en Ukraine en 2014 et 2015, il est devenu évident qu'une nouvelle façon de faire la guerre s'était matérialisée. C'était ce que l'on pourrait appeler la présentation dans la société de ce que l'on appelle désormais la "guerre hybride". Un concept développé et mis en œuvre par la Russie avec une efficacité étonnante. A tel point que le succès de l'opération en Crimée a conduit la Russie à initier les phases initiales de ce nouveau mode opératoire dans les républiques baltes et même en Pologne, obligeant l'OTAN à repenser sa stratégie et à redéployer des forces sur son flanc oriental.

Je commencerai donc par essayer de faire la lumière sur le nouveau type de guerre auquel nous sommes confrontés.

Lorsque nous parlons de la Russie, nous ne pouvons oublier qu'il s'agit d'une culture sensiblement différente de la nôtre, un pays dont l'évolution historique a façonné une vision du monde et de la politique bien différente de celle de l'Occident.

Tout d'abord, il faut savoir que les sphères politique et militaire sont intimement liées et que, dans sa vision stratégique, les deux lignes d'action s'entremêlent généralement sans ambiguïté et sans les complexes ou les réticences que l'on trouve en Europe occidentale.

Il faut donc commencer par se pencher sur la pensée militaire russe, dont la conception du phénomène de la guerre a connu une évolution majeure, en prenant comme point de départ les événements de la première décennie du XXe siècle jusqu'à nos jours, résultat des expériences de l'ère soviétique combinées aux contributions de brillants théoriciens militaires. 

Le concept russe de guerre moderne prévoit l'utilisation d'une synthèse de toutes les ressources nationales, dirigée depuis le nouveau commandement central à Moscou, où toutes les autorités et institutions civiles nécessaires seraient subordonnées au général d'armée Valerij Gerasimov, chef d'état-major des forces armées russes en cas de crise ou de guerre.

Cette théorie militaire et la perception de la guerre qui en découle sont totalement différentes de celles que nous connaissons en Occident et, d'une certaine manière, à notre avis, elles constituent un défi, voire une menace. Pour la Russie, la guerre est fondée sur ses intérêts nationaux, sa position géopolitique, historique et culturelle. 

La guerre met en jeu des ressources tant civiles que militaires et, dans la nouvelle conception de la guerre moderne, les premières phases d'un conflit se concentrent sur des cibles civiles "douces" et "dures" dans la société de l'adversaire. A tel point que dans la Doctrine militaire russe de décembre 2014, les opérations d'information (INFOOPS) et les opérations psychologiques sont décrites comme des menaces possibles.

Déjà à leur époque, les théoriciens militaires soviétiques partageaient la conviction profonde que l'influence de la science et de la technologie était fondamentale pour le succès des opérations militaires. Tous deux ont contribué à la création de produits et de systèmes qui ont eu un effet direct sur les scénarios, les menaces et les capacités militaires, en les influençant et en les modifiant. 

La coordination des moyens civils de la Russie avec ses capacités militaires est un parfait exemple de la manière dont des changements inattendus influencent les objectifs, les moyens et les méthodes militaires russes. Ce schéma de développement se déroule en parallèle aux niveaux politique, stratégique, opérationnel et tactique.

Le théoricien militaire russe Sliptjenko a développé sa théorie de la "guerre de sixième génération" en 1999, selon laquelle cette nouvelle modalité a trois objectifs principaux : la défaite militaire de l'ennemi sur son propre territoire ; la destruction de son activité économique et de son potentiel industriel ; et la subversion ou le changement du système politique de l'adversaire. Le but de tout ce qui précède n'est autre que d'attaquer les dirigeants militaires et politiques afin d'atteindre le plus rapidement possible les objectifs stratégiques politiques et militaires fixés.

L'utilisation d'une grande variété de capacités est optimisée pour obtenir des effets au plus haut niveau possible. Des méthodes indirectes et asymétriques sont employées au fur et à mesure de l'évolution de l'opération afin d'identifier et d'influencer le plus efficacement possible les points faibles de l'ennemi, tant en préparation que pendant la conduite des opérations.

Dans ce nouveau type de conflit, la guerre ne s'arrête pas, elle est simplement déclenchée et évolue continuellement depuis la phase de préparation, en variant son intensité et en changeant progressivement son centre de gravité. Les moyens militaires stratégiques appropriés sont déployés pour créer une situation stratégique favorable et un environnement opérationnel permissif. L'état final souhaité est une société affaiblie, déstabilisée et isolée.

Pour y parvenir, l'attaque initiale est d'abord menée avec une combinaison de guerre psychologique, d'opérations d'information (INFOOPS), et en employant des éléments qui exercent leur influence sur elle. Une fois qu'une situation favorable est créée, des attaques coordonnées sont lancées en utilisant des unités d'opérations spéciales préalablement infiltrées, des milices adeptes armées par ces mêmes unités d'opérations spéciales, et en utilisant des systèmes d'armes à distance dans les profondeurs du territoire ennemi. Dans les conflits de sixième génération, les différentes phases décrites ci-dessus se déroulent séquentiellement et en parallèle. 

Les dirigeants politiques, les infrastructures vitales, les institutions régionales et les infrastructures militaires seront neutralisés ou détruits autant que possible dans toute la zone opérationnelle. 

Ce nouveau type de conflit a connu une évolution rapide et se fonde sur la pensée théorique militaire soviétique développée entre les années 1920 et la fin des années 1980. 

Le concept de guerre hybride a fortement émergé il y a une dizaine d'années, limité au niveau tactique à des scénarios de guerre irrégulière ou asymétrique et en fort développement. Mais elle a évolué et a pris un caractère plus opérationnel, voire stratégique, incluant entre autres des facteurs économiques et politiques. Le cheminement de la pensée stratégique russe est marqué par le développement socio-économique du pays, la stratégie de sécurité nationale, les concepts de politique étrangère, la stratégie de développement de la région arctique de la Russie et la politique de sécurité jusqu'en 2020. 

La Russie aspire à un monde multipolaire avec plusieurs centres de pouvoir régionaux au lieu de la configuration actuelle avec une seule puissance militaire, économique et politique dominante. Dans le scénario actuel, la plus grande menace pour la Russie reste l'OTAN et les États-Unis. Aux yeux de la Russie, l'expansion de l'Alliance dans des zones plus proches de ses frontières que souhaitable est un problème particulièrement inquiétant. 

La Doctrine militaire 2014 de la Fédération de Russie décrit les caractéristiques des conflits militaires d'aujourd'hui. Le document s'appuie sur des études antérieures et, bien sûr, a des éléments en commun avec le plan de défense de 2013. Les conclusions tirées de l'établissement de ces caractéristiques décrivent fondamentalement la "Doctrine Gerasimov" et sont fondées sur le concept de "guerre de sixième génération", avec une adaptation claire à la situation actuelle. 

Un autre "théoricien", le général Alexandre Vladimirov, dans son livre "Théorie générale de la guerre", affirme que la phase ou la période de confrontation armée elle-même, dans ce nouveau concept de guerre, prend moins d'importance ou est plus courte. En effet, dans la "guerre hybride", elle représente le point culminant des opérations d'attaque, qui ont été précédées d'actions de diversion contre la société civile de la nation cible, ses dirigeants politiques, sa population et par des opérations d'information et de guerre psychologique. 

Les actions se déroulent à différents niveaux de profondeur et peuvent être rapidement réorientées en termes de distance géographique et de direction. Vladimir Vladimirov prévoyait déjà dans ses travaux une augmentation et un développement accru des armes de précision, des armes non létales et de toutes sortes de véhicules et d'avions sans pilote, autonomes et armés. 

Le texte propose une réflexion très intéressante sur l'évolution de la différence classique et claire entre la situation de guerre ou de paix vers un état permanent de guerre comme quelque chose de consubstantiel à l'existence des nations. Cette ancienne frontière claire entre la guerre et la paix est diluée dans un état de transition plein d'insécurité et de peur de la guerre elle-même. 

Il poursuit en énumérant trois aspects caractéristiques de cette "guerre totale permanente". 

• Un passage des conflits pour le territoire à la guerre pour la nature existentielle elle-même. 
• Le passage d'un type de guerre qui vise la destruction et l'annihilation physique de l'ennemi à un effort pour influencer la politique, la culture et l'économie de l'ennemi. 
• Et enfin l'évolution de la confrontation militaire directe vers une guerre de "non-contact".

La guerre existentielle signifie que les objectifs de la guerre ne sont plus la conquête physique d'un territoire, d'un lieu spécifique. La stratégie n'est plus celle de la destruction, de l'intimidation ou de l'anéantissement. Ainsi, l'utilisation de la force militaire directe n'est plus la méthode la plus importante à employer contre d'autres éléments militaires.

La stratégie se transforme en l'utilisation d'autres méthodes indirectes visant à créer un "chaos organisé". Cela nous amène à un autre concept, la "guerre culturelle", qui n'est rien d'autre que la création de courants d'influence politiques, économiques et culturels. Il faut pour cela des moyens ou des canaux qui permettent d'influencer directement les personnalités ou les couches cibles de l'adversaire (politiciens, groupes d'influence, commandants militaires, secteurs de la population...), afin de provoquer un effondrement interne, ou du moins une situation d'instabilité.

C'est la combinaison de cette " guerre culturelle ", qui doit être très proactive, à travers les médias, les réseaux sociaux et les agents d'influence, avec des opérations en profondeur menées par des unités d'opérations spéciales, l'utilisation de proxies ou de forces irrégulières apparentées et la recherche d'une confrontation sur l'existence même de la guerre à travers des opérations psychologiques, qui constitue le concept de guerre de sixième génération ou, comme nous le savons aujourd'hui, de guerre hybride. Une guerre avec presque aucun contact direct entre les adversaires, utilisant des éléments à distance qui minimisent, ou cherchent à minimiser, la confrontation directe. Cependant, ce type de conflit nécessite beaucoup plus d'études et de renseignements sur l'ennemi dans son ensemble, sa société, son histoire, sa culture, son système politique et économique, que ce qui est nécessaire pour un conflit plus conventionnel. Le tout dans le but d'identifier très bien et de manière extrêmement précise les cibles sur lesquelles agir ou influencer d'une manière ou d'une autre. La période de préparation est infiniment plus longue.

Selon Vladimirov, la guerre est menée en territoire ennemi à l'aide d'opérations de subversion et de diversion qui sont complétées par des attaques à longue portée par terre, mer et air, et même depuis l'espace lorsque les conditions stratégiques et opérationnelles sont favorables.

En bref, cette "guerre à faible contact" est interprétée comme une manière de faire la guerre en utilisant des éléments techniques, des acteurs et des méthodes qui minimisent autant que possible la confrontation directe. Par conséquent, la guerre contre un adversaire doit être comprise comme une guerre totale et continue avec des degrés d'intensité variables le long de plusieurs lignes d'opérations simultanées.

Et ceci est l'avenir, ou plutôt le présent. C'est ce à quoi nous sommes confrontés. Cette nouvelle façon de comprendre la guerre est une réalité appliquée non seulement par les États, mais aussi par des organisations telles que Daesh. Évidemment sans les mêmes ressources, et avec des différences notables, mais la racine de leurs actions commence à être basée sur les nouveaux paramètres.

Une nouvelle situation qui rend très difficile de spécifier le moment où une guerre commence, car nous ne pouvons plus nous concentrer sur la simple confrontation entre deux armées, et qui nous conduit à de nouvelles approches et à des défis compliqués, surtout dans le domaine du renseignement, car dans cette nouvelle réalité, il assume un rôle sans précédent en tant que facteur clé pour identifier les indicateurs qui nous placent face à un conflit. Le spectre est très large et, dans une certaine mesure, nous avons tous mal interprété et, dans certains cas, même sous-estimé les capacités intentionnelles du concept militaire russe.

L'annexion de la Crimée et le conflit en cours dans le Donbas ont ouvert les yeux de certains, mais il semble que nous ayons à nouveau perdu le fil, et nous assisterons tôt ou tard à des situations similaires. La Russie a des objectifs très clairs, elle cherche à affirmer son rôle dans le monde, et jusqu'à présent, elle a montré qu'elle avait la capacité et l'intention de mettre en pratique les théories décrites ci-dessus. La question n'est pas de savoir si elle le fera à nouveau, mais de savoir où et quand. 

BIBLIOGRAPHIE

.- Peter A. Mattsson. Swedish National Defense College. 2015 “Russian Military thinking – A new generation of warfare” Journal on Baltic Security Vol 1 

.- Gerasimov, V. 2013. “The value of Science is in the Foresight: New Challenges Demand Rethinking the Forms and Methods of Carrying out Combat Operations”, Promyshlennyy Kuryer Online Voyenno online 

.- Kissinguer, H. 2014. “World Order. Reflections on the Character of Nations and the Course of History”, Londres:Penguin Books 

.- Chekinov, S.G., Bogdanov, S, A. 2014 “Initial Periods of Wars and their Impact on a Country´s preparation for a Future War”. Military thought nº1 

.- The Militay Doctrine of the Russian Federation 2014 

.- Slipchenco, Vladimir. 1999. “Voyny budushchego – Shestoye pokoleniye”. Moskva: Nonogovernmental Science Foundation.