Gustavo de Arístegui : "Avec l'invasion russe en Ukraine, on ne peut pas être neutre"
Dans la dernière édition de "De Cara al Mundo", le programme radio d'Onda Madrid, nous avons eu la participation de Gustavo de Arístegui, diplomate et analyste international, qui a parlé du conflit en Ukraine après l'offensive russe à Severodonetsk, dans la région de Donbas. D'autre part, le diplomate espagnol a analysé le rôle que joue l'OTAN dans la guerre et les actions de la Turquie suite à son veto à l'adhésion de la Finlande et de la Suède comme membres à part entière de l'OTAN.
Est-il vrai que nous sommes à une époque où il est impossible d'être neutre ?
Il est très difficile d'être neutre en ce moment. Toutefois, je voudrais dire que, compte tenu de l'approbation par la Finlande et la Suède de l'adhésion à part entière à l'OTAN, ces pays sont militairement non alignés mais à peine neutres depuis de nombreuses années. Il faut également dire aux lecteurs, puisque beaucoup de gens pensent que les pays neutres sont des pays pacifistes, que de nombreux pays neutres ont des armées redoutables, des forces armées extraordinaires et consacrent une part bien plus importante de leur PIB à la défense, plus même que les pays membres de l'OTAN et certainement plus que l'Espagne. Rappelons, par exemple, que la Première ministre et le président de la Finlande ont annoncé très récemment, avant même d'annoncer leur intérêt pour l'adhésion à l'OTAN, qu'ils souhaitaient acheter des avions de combat F-35, l'avion le plus moderne de sixième génération actuellement disponible uniquement pour les alliés stratégiques des États-Unis - nous savons que le plus avancé est le F-22 et qu'il n'est pas vendu en dehors des États-Unis. La Suède est une puissance technologique et militaire de premier ordre et dispose d'une force aérienne supérieure à celle de l'Espagne, tout en étant un pays cinq fois moins peuplé, elle possède une industrie militaire extraordinaire, rappelons que l'une des armes antichars les plus efficaces utilisées dans la guerre en Ukraine contre les chars russes sont précisément celles de fabrication suédoise. J'entends par là que, face à une agression brutale telle que celle que subit l'Ukraine, il ne peut y avoir de demi-mesures ni de tentative de justifier l'injustifiable.
Les institutions mondiales doivent adopter une position ferme contre l'agresseur...
Il y a des institutions mondiales qui ont fait preuve d'une inopérance flagrante, injustifiable et clairement scandaleuse, d'une équidistance au début du conflit qui était très irritante. Le fait même que la Russie ait attaqué Kiev alors que le secrétaire général des Nations unies était en Ukraine pour rendre visite au président Zelenski constitue une attaque frontale contre tout ce que le système de sécurité et d'équilibre mondial de l'après-guerre implique. Bien sûr, ceux qui disent que le fait d'alimenter le conflit en Ukraine et d'armer les Ukrainiens pour le défendre ne fait que risquer de faire déborder le conflit ont tout faux. Si la Russie n'est pas arrêtée, d'autres pays d'Ukraine seront victimes - ce pourrait être les nations baltes, la Finlande, la Suède, la Moldavie, certainement la Géorgie, mais ce pourrait être n'importe qui.
L'Union européenne et l'OTAN pourront-elles maintenir leur unité, d'une part, en raison de questions politiques, je pense à la Hongrie ou à la Turquie, mais aussi en raison de questions telles que l'impact des sanctions ?
C'est une question extraordinairement pertinente, en ce qui concerne les sanctions, l'approche de l'embargo sur le pétrole et le gaz par les différents pays m'inquiète extraordinairement, des plus laxistes, l'Allemagne et l'Italie, aux plus rigides et fermes, la Finlande, la Suède et la Pologne, il y a une sérieuse divergence, puis, bien sûr, il y a les sympathies non déguisées que Viktor Orbán a pour Poutine et ce que cela signifie. De même, je crois que l'agression de la Russie contre l'Ukraine est en quelque sorte un frein à certains populismes, aussi bien ceux d'extrême droite que ceux d'extrême gauche, le fait qu'ils soient tous si proches de Poutine, que ce soit le nationalisme catalan, l'extrême gauche espagnole ou l'extrême droite européenne, sont profondément discrédités par cette très grande proximité avec le satrape russe. Quant à l'unité de l'OTAN, qui est quelque chose de différent de l'unité de l'Union européenne, je crois que l'OTAN fait preuve d'une fermeté louable, elle a trouvé son rôle, il était clair que l'OTAN était absolument indispensable, que ferions-nous aujourd'hui si nous avions écouté ces voix absolument irresponsables, à commencer par Fukuyama lui-même avec son terrible livre "La fin de l'histoire et le dernier homme" quand il disait qu'il fallait profiter des chemins de la paix parce qu'il n'y avait plus de conflit qui nécessitait de grandes armées ou l'Alliance Atlantique.
Le rôle de la Turquie au sein de l'Alliance, où en plus d'opposer son veto à la Finlande et à la Suède, elle a annoncé une incursion en Syrie, ne fait que tendre les relations internationales...
Cela est inquiétant pour plusieurs raisons, la première étant que la Turquie est devenue un élément presque étranger à l'Alliance atlantique. On ne peut oublier qu'elle a joué un rôle décisif pendant la guerre froide et quand on voit l'évolution de ce conflit, on comprend parfaitement le rôle de la Turquie dans le conflit actuel et dans d'autres. Dans le cas de la guerre Russie-Ukraine, la Turquie, malgré ses relations historiques avec la Russie, a annoncé qu'elle fermait les détroits du Bosphore et des Dardanelles aux navires de guerre et aux sous-marins russes, ce qui a fortement limité la capacité opérationnelle de la Russie en mer Noire. Les demandes de la Turquie peuvent, je l'espère, être abandonnées car beaucoup d'entre elles sont des questions de politique intérieure. Je ne vais pas dire que le PKK n'a pas commis d'actes terroristes, il est évidemment sur la liste des organisations terroristes depuis longtemps. Cependant, il existe des organisations proches du PKK, comme les Forces d'autodéfense et d'entraide kurdes, qui ont été absolument décisives dans la défaite d'Al-Qaeda et de Daesh et dans la normalisation de certaines zones où la terreur régnait de manière atroce. Ces forces ont été soutenues par les pays occidentaux et formées par les forces spéciales de nombreux États membres de l'OTAN, il faut donc trouver un terrain d'entente favorable.
Surtout, le veto est un élément qui affaiblit l'Alliance atlantique...
C'est pourquoi la Turquie ne peut opposer son veto à l'entrée de la Suède et de la Finlande, car cela affaiblit l'Alliance atlantique. De même, nous devons comprendre que la transition d'un État candidat à un État à part entière dans le cas de la Suède et de la Finlande sera extraordinairement rapide parce que leurs forces armées sont déjà coordonnées, parfaitement alignées et technologiquement compatibles avec le reste de l'OTAN. De plus, ils combattent main dans la main avec nos soldats depuis des années dans des endroits comme l'Afghanistan. Par exemple, le rôle des forces spéciales suédoises en Afghanistan a été unanimement salué comme essentiel.