Juan Costa : "Nous devons soutenir beaucoup plus la solvabilité et l'aide directe au tissu économique espagnol, qui est très endommagé"

Juan Costa Climent, ancien Ministre des sciences et des technologies entre 2003 et 2004 lors du second gouvernement de José María Aznar, a présenté le livre "Multicapitalisme : pour un capitalisme qui nous aide à créer des emplois, à protéger le climat et à réduire les inégalités".  En outre, Costa Climent a analysé la situation actuelle de l'économie espagnole et la RSC que les États doivent assumer.

L'ancien Ministre de la science et de la technologie a passé en revue le système capitaliste mondial. Il a également évoqué la nécessité de changer la façon de mesurer le succès des entreprises et des économies, l'importance de la solvabilité des économies à l'avenir, la coopération que le marché exige entre les secteurs privé et public et le rôle important que la politique doit jouer par le biais du rétablissement de la confiance du public.

Est-il vrai que ces dernières années, le système organisationnel et économique qui a prévalu dans le monde est le capitalisme ?

Depuis la chute du mur de Berlin il y a trois décennies, le capitalisme est devenu l'éthique économique mondiale. Au cours des trois dernières décennies, elle a fait entrer 3 milliards de personnes dans l'économie de marché et a étendu la prospérité dans le monde entier d'une manière sans précédent, créant une classe moyenne mondiale. En outre, elle a créé certaines économies comme la Chine grâce à la mondialisation et a connu de grands succès du point de vue économique et des libertés dans le monde. Les systèmes doivent s'adapter et les réalités changent. Au cours des 30 dernières années, la valeur ou la manière de mesurer la prospérité a changé et le système a perdu la confiance de la majorité sociale. Je pense que, surtout dans les économies les plus avancées comme la nôtre, en général les démocraties libérales en Europe et aux États-Unis, les classes moyennes et les classes plus modestes ont largement perdu confiance dans le système car il est vrai que la mondialisation promettait la prospérité pour tous et il est vrai que les classes moyennes n'ont pas pleinement bénéficié de cette prospérité. Cela nous oblige à réfléchir, plus qu'une crise du capitalisme, c'est une crise de confiance, surtout dans les économies avancées.

C'est d'ailleurs la thèse principale du livre, nous sommes confrontés à une crise, non pas du système en tant que tel mais à une crise de confiance, peut-on se diriger vers une sorte de capitalisme social "progressiste" qui s'adapte aux nouvelles façons d'envisager la coopération entre les pays, l'écologie et les relations multilatérales ?

Ce que je soutiens vraiment dans ce livre, c'est la nécessité de changer la façon dont nous mesurons le succès politique et social. La nécessité de changer la façon de mesurer le succès des entreprises et des économies, et je propose cela en tenant compte du fait qu'à partir du profit financier, les entreprises créent un impact qui va au-delà de leur activité économique. Cet impact peut se traduire par la création d'une valeur immatérielle, dans l'environnement et dans la société. Et de la même manière, les économies sont le fruit de succès politiques dans la gestion de la politique économique qui a généralement été marquée par la croissance du produit intérieur brut (PIB). Le PIB est un indicateur très important du point de vue de l'activité économique, même s'il ne reflète pas toujours correctement l'augmentation de la prospérité ou la répartition de la prospérité. Par conséquent, ce que je propose, c'est de passer en revue les indicateurs qui nous permettent de mesurer le succès des entreprises dans l'activité économique et le succès des pays. Ma proposition, et c'est plutôt une opinion, est une solution du marché, et non une solution de la réglementation, qui consiste à réfléchir à des politiques publiques dans lesquelles nous voulons accroître le rôle de l'État. Nous nous dirigeons vers une économie qui nécessite une coopération entre les secteurs privé et public, où le secteur privé a également une dimension publique dans son activité. Comme nous l'avons vu pendant la pandémie, le secteur privé s'est mobilisé pour contribuer et donner un coup de main et essayer de réduire les conséquences ou le manque de prévoyance des politiques gouvernementales. Dans le même temps, les gouvernements doivent aujourd'hui jouer un rôle plus pertinent du point de vue des projets économiques des pays. Par conséquent, tout cela change, la manière dont les entreprises et les économies créent de la valeur change et la manière de la mesurer change également. En outre, la polarisation ou la vision selon laquelle le secteur public joue un rôle différent de celui du secteur privé est en train de changer. Aujourd'hui, les deux secteurs partagent des objectifs communs car il est impossible dans une économie de ne pas les partager en termes de création de prospérité. Ainsi, le rôle des deux secteurs est en cours de révision et, par conséquent, ils sont confrontés à un changement.

Cela me rappelle le concept de responsabilité sociale des entreprises (RSC), pourrait-on parler d'une RSC des États et des systèmes administratifs pour mieux s'adapter à cette nouvelle époque ? Et en ce qui concerne la pandémie, lorsque la pandémie prendra fin, vivrons-nous une sorte de joyeuse vingtaine comme cela s'est passé dans l'entre-deux-guerres après la Première Guerre mondiale ?

Bien sûr, il faut regarder le passé pour prévoir l'avenir, même si la situation n'est pas la même. Cela m'inquiète de penser qu'avec une chute de l'activité économique aussi importante que celle qui s'est produite en Espagne, beaucoup plus importante que celle des principales économies qui nous entourent, les décisions de politique économique et monétaire qui sont prises. Comme si elles allaient se poursuivre de manière permanente à l'avenir, l'activité économique ne va certainement pas reprendre avant 2023, et nous devons nous préoccuper d'être en mesure de sortir de cette situation dramatique, d'un point de vue économique, sans créer de déséquilibres permanents et structurels. De la même manière, je suis préoccupé par le niveau des dépenses publiques, mais aussi par la viabilité des comptes publics à l'avenir et, surtout, par la destruction de l'activité économique et de la solvabilité des entreprises. Si nous ne soutenons pas les entreprises, cette destruction du capital économique du pays sera irréparable et, par conséquent, il est très important en ce moment d'atténuer les conséquences dramatiques de la crise économique. Nous devons apporter un soutien beaucoup plus important en termes de solvabilité et d'aide directe au tissu économique espagnol, qui est très durement touché.

C'est ce qui est proposé en Espagne, une aide directe aux PME et aux petites entreprises pour qu'elles puissent sortir de l'abîme dans lequel elles se trouvent. D'autre part, nous aimerions savoir qu'est-ce que c´est le Multicapitalisme ?

Le Multicapitalisme, d'une certaine manière, ce qu'il tente de refléter, c'est la façon dont l'économie mondiale a été transformée au cours des 30 ou 40 dernières années. Nous avons vécu une vague de croissance dans le monde qui a été basée sur l'importance du capital financier et de la libération financière. Cependant, tout au long de cette période, de nouvelles capitales ont émergé, concept que nous utilisons en économie pour parler des réserves de valeur. Aujourd'hui, le capital immatériel est beaucoup plus important qu'il y a 30 ou 40 ans. L'environnement étant une ressource plus rare, la contribution du capital écologique à la création de valeur dans l'économie est beaucoup plus pertinente et, aujourd'hui, le capital social est de plus en plus important, surtout dans des économies comme celle de l'Espagne, où nous devons regagner la confiance de la majorité sociale. Nous devons avoir une société cohésive car dans une économie de plus en plus intangible, la confiance et la cohésion sociale sont très importantes. La connaissance exige de la confiance et une société cohésive. Le Multicapitalisme reflète la transformation de l'économie. Une économie qui a été marquée par la prédominance du capital financier ces dernières années. Aujourd'hui, cette proéminence du capital financier lorsqu'il s'agit de mesurer le succès politique et social, le succès des entreprises et des gouvernements, doit partager la vedette avec d'autres capitaux : le capital intangible, écologique et social. Ils sont plus importants que quelques années et si nous voulons mesurer le succès, le progrès économique ou la valeur créée par une entreprise, nous ne pouvons pas seulement mesurer le profit financier. Nous devons mesurer la valeur immatérielle qu'une entreprise crée pour ses actionnaires et la société, ainsi que l'impact de son activité sur l'environnement et la société dans son ensemble. Sinon, nous pourrions avoir des entreprises qui gagnent peut-être de l'argent mais ne créent pas de prospérité. Il est important d'intégrer cette nouvelle vision lorsque l'on mesure l'activité des entreprises, mais le succès politique des gouvernements est également important.

Vous parlez d'avoir une économie en croissance et de créer de la richesse écologique, comment créer de la richesse écologique ?

Je pense qu'ici aussi, d'une certaine manière, nous avons eu un conflit qui est faux. Il est clair que le capital écologique et naturel est le capital principal de l'économie, l'économie dépend de l'environnement, l'économie a besoin de l'environnement pour progresser et avancer. Nous pouvons avoir une économie dans laquelle le marché prend en compte la contribution à l'environnement, la contribution du capital écologique ou non. D'une certaine manière, ce que je propose, c'est que le marché soit la solution. Le marché peut également avoir pour but d'augmenter le stock de capital écologique ou d'accroître la protection de l'environnement, en créant du capital écologique. Un exemple plus concret, en Espagne, nous avons développé une idée pour promouvoir le tourisme qui était celle des Dans les Paradors Nationaux de Tourisme quel était leur objectif, protéger le patrimoine culturel espagnol parce que l'État n'avait pas assez de ressources pour le protéger et ils l'ont fait en le reliant à une activité économique. Les activités économiques peuvent également contribuer à créer un capital écologique, ainsi que, comme elles l'ont fait dans le passé, à protéger le patrimoine culturel d'un pays, l'important étant de donner au marché en tant qu'institution certains instruments tels que l'information et un système de tarification. Si vous avez des taxes où il est plus coûteux de détruire le capital écologique que de le créer, les agents économiques tiendront compte de ces facteurs lors du développement de leur activité. Cependant, aujourd'hui, malgré le fait que le patrimoine naturel, l'environnement, le capital écologique sont très importants, la destruction du capital écologique n'est pas un indicateur fiscal. Nous demandons des taxes pour les salaires ou les activités qui créent du profit et de la prospérité et nous ne demandons pas de taxes pour la destruction du patrimoine naturel ou écologique qui est fondamental pour la durabilité de l'économie parce que plus le patrimoine naturel est fort, plus le potentiel de croissance de l'économie est important. Il s'agit donc d'intégrer ces éléments dans l'équation afin que le marché soit la solution à des problèmes tels que le changement climatique ou la dégradation de l'environnement.

Dans cette équation, très intéressante, mais quel rôle doit jouer la politique dans un pays européen ?

Si nous nous concentrons sur le problème environnemental, il y a deux façons de traiter la dégradation de l'environnement et le changement climatique, l'une consiste à augmenter la réglementation et l'intervention de l'État. Nous constatons que cela ne fonctionne pas, l'État doit avoir un rôle dans lequel la réglementation du secteur public est importante. L'autre alternative est d'utiliser le marché, au lieu de taxer les activités qui sont bonnes, avec des taxes sur les activités qui sont bonnes, pour demander des taxes sur les activités qui sont mauvaises et sur les citoyens qui ont une capacité économique moindre pour leur donner une aide ou une subvention directe par le biais de taxes directes moins élevées ou par d'autres.

Ce sont les deux approches qui existent, il n'y a plus d'approches intermédiaires ; jusqu'à présent, toute la solution au défi environnemental a été concentrée sur la première alternative et je pense qu'il est bon d'ouvrir un débat sur la possibilité que la deuxième alternative et le marché puissent être une solution. Si nous parlons de politique, c'est certainement très pertinent dans cette équation et, au cours des dix dernières années, nous avons également vu comment le monde a réellement connu une période de chaos politique, qui s'est traduite par des événements tels que Brexit ou la montée du populisme de gauche et de droite dans de nombreuses économies et dans de nombreux pays avancés. La politique doit jouer un rôle très pertinent, et ce rôle passe par le rétablissement de la confiance des citoyens, ce qui exige de mettre nos épaules à la roue et de parier sur le système, de tirer les leçons des erreurs commises et d'essayer de les corriger pour regagner la confiance de la majorité qui, selon moi, a été perdue dans de nombreuses économies. Sans retrouver cette confiance, l'économie immatérielle ne pourra pas décoller et dans des économies comme celle de l'Espagne ou dans les nouvelles économies avancées, nous ne pourrons pas faire face aux problèmes qui exigent une réponse collective de la société, comme le changement climatique ou la dégradation évidente de l'environnement.