L'activité et le contrôle des services de renseignement européens en débat
L'événement s'est déroulé sur le campus madrilène de l'Université Schiller, dont la directrice, Carmen Alba, était chargée d'accueillir les participants, ainsi que le directeur du bureau madrilène de la Fondation Naumann, David Henneberger.
Fernando Maura, directeur du Forum LVL, a présenté la conférence en soulignant que "avec l'affaire Pegasus et le licenciement du directeur du Centre national de renseignement, c'est le bon moment pour organiser un débat sérieux sur les services secrets et leur contrôle dans les sociétés démocratiques". Maura a regretté l'absence de l'ancienne secrétaire générale du CNI, Beatriz Méndez de Vigo, qui avait été annoncée comme l'une des intervenantes de cette conférence "mais qui ne sera finalement pas là parce qu'on lui a demandé de ne pas venir".
Les services de renseignement allemands
La journée a commencé par une présentation intéressante de la structure des services de renseignement allemands par Konstantin Kuhle, membre du parlement allemand, vice-président du groupe parlementaire FPD et porte-parole pour la politique intérieure.
Pour Kuhle, "nos démocraties sont confrontées à des défis et doivent défendre et lutter pour leurs libertés fondamentales et les droits de l'homme. Il est donc nécessaire de trouver un équilibre entre les besoins des services de renseignement et cette protection des droits et des libertés".
L'eurodéputé allemand a donné quatre exemples de la nécessité de disposer de bons services de renseignement dans les sociétés démocratiques : l'invasion de l'Ukraine par la Russie, les attaques terroristes islamistes dans plusieurs pays d'Europe occidentale, les attaques de l'extrême droite contre des hommes politiques en Allemagne et la menace que fait peser la Chine sur le commerce mondial et la diplomatie.
Konstantin Kuhle a expliqué la structure particulière des services de renseignement allemands, avec trois organisations fédérales distinctes : le Service fédéral de renseignement (l'agence de renseignement extérieur), l'Office fédéral de protection de la Constitution (responsable de la lutte contre le terrorisme, du contre-espionnage, de la cybersécurité et de l'information publique) et le Service de contre-espionnage militaire.
Une structure multiple, compliquée par les particularités du système territorial allemand, puisque les länder allemands disposent de leurs propres offices fédéraux pour la protection de la Constitution, ce qui porte à 19 le nombre total d'organisations de renseignement allemandes.
Débat sur les services de renseignement
La présentation de l'homme politique allemand a été suivie d'un débat, animé par Diego Camacho, colonel d'infanterie et membre du Forum LVL. Outre Konstantin Kuhle lui-même, les participants étaient Edmundo Bal, député et porte-parole de Ciudadanos à la Commission des secrets officiels, Ramón Trillo, ancien président de la Cour suprême, Carlos Echevarría, directeur du cours de renseignement à l'UNED, et Fernando Pinto, ancien agent du CESID.
Edmundo Bal, avocat de l'État qui a représenté le CNI dans de nombreuses procédures judiciaires, a rappelé des faits marquants tels que la première condamnation en Espagne pour trahison, lorsque l'agent Flores a tenté de vendre l'identité d'agents espagnols à la Russie. Bal a expliqué que le contrôle des actions du CNI en Espagne est régi par la loi organique de 2002 sur le contrôle des actes du CNI, qui établit que cet organe est sous le contrôle du pouvoir exécutif, qui définit ses objectifs.
"Le problème que nous rencontrons en Espagne est que, contrairement à l'Allemagne, où l'AFD, l'extrême droite, ne fait pas partie de la commission de contrôle du renseignement, des membres de l'aile politique de l'ETA, les héritiers des terroristes, les partisans de l'indépendance qui ont tenté d'organiser un coup d'État, siègent au sein de la commission. Et les précédents directeurs du CNI leur ont fait confiance et ont révélé des secrets d'Etat au sein de la commission, que M. Gabriel Rufián a ensuite pris 15 minutes pour raconter à la presse", a déploré Bal.
Comme argument en faveur du dialogue, le modérateur a cité plusieurs cas où la sécurité nationale a été menacée, tant sous le régime franquiste que dans la démocratie : l'assassinat de Carrero Blanco et de son garde du corps ; la Marche verte du Maroc vers le Sahara occidental ; le 23-F, les attentats terroristes du 11-M ; et l'affaire Pegasus.
Pour Fernando Pinto, ancien agent du CESID, "tous les cas mentionnés étaient imprévus, il n'y avait pas de prévention possible. Il y a des situations dans lesquelles, quel que soit le degré d'investigation et de surveillance, les événements ne peuvent être évités. L'expérience sur des questions telles que le terrorisme djihadiste s'acquiert par le travail, pour lequel il est nécessaire de créer des structures et des organismes compétents, avec du personnel spécialisé, y compris des musulmans".
Selon Pinto, "ce qui est triste, c'est que ce que l'on connaît des services de renseignement, ce sont les erreurs, mais pas les innombrables succès. Récemment, à Lisbonne, les services de renseignement espagnols ont été félicités pour leur travail lors de la réunion de l'OTAN à Madrid".
Pour sa part, Carlos Echevarría déplore le pessimisme de l'opinion publique espagnole à l'égard de nos services de renseignement : "les événements mentionnés sont des bavures du centre. Mais il ne faut pas oublier que d'autres pays supposés plus avancés en termes de contrôle des services de renseignement, comme les États-Unis et la France, ont également subi des revers, comme le 11 septembre ou le 15-N. L'un a déclaré la guerre à Al-Qaïda et l'autre a déclaré la guerre à Al-Qaïda. L'un a déclaré la guerre à Al-Qaïda et l'autre à l'État islamique".
Selon lui, "le format espagnol, avec le Centre national de renseignement, son homologue militaire, les organes d'information des forces et des corps de sécurité de l'État et, au sein du CNI, le Bureau national de sécurité et le Centre national de cryptographie, est approprié et dispose d'une série d'outils qui ont mûri au fil du temps".
Le contrôle
En ce qui concerne le contrôle qui devrait être exercé sur ces services de renseignement, l'ancien agent Fernando Pinto a déploré qu'en Espagne il y ait un débat ouvert entre ceux qui veulent accroître le contrôle sur les activités du CNI et ceux qui pensent qu'il ne devrait pas y en avoir : "c'est le débat. Tous les pays ont des secrets et les services de renseignement veulent échapper à ce contrôle. Les gens doivent savoir ce qu'ils font et à quoi ils servent, et le corps doit perdre sa peur d'être contrôlé".
Cette position est partagée par Konstantin Kuhle, qui souligne que "les réformes du travail des services de renseignement commencent généralement par une erreur, par quelque chose qu'ils ne voient pas bien. D'un point de vue libéral, il serait souhaitable d'avoir un débat ouvert sur le contrôle des services de renseignement avant qu'une erreur ne se produise".
Pour sa part, Ramón Trillo, fort de son expérience de juge à la Cour suprême, a expliqué en quoi consiste le contrôle judiciaire sur le CNI : "en Espagne, nous disposons d'un juge spécial qui, en sa qualité de juge, et non d'expert en renseignement, apporte sa connaissance de la loi. Le juge du renseignement doit tenir compte du fait que les demandes doivent être résolues immédiatement, en raison des circonstances particulières. Et il a un double avantage : il établit un cadre de légalité et n'est pas limité par les moyens et les sources, comme c'est le cas, par exemple, pour les membres de la commission parlementaire".
Les services de renseignement dans l'UE
Pour clôturer la journée, un discours d'Ignacio Sánchez Amor, député européen, a été projeté, dans lequel il affirme que l'UE doit affiner ses instruments de renseignement afin d'être un acteur mondial en matière de politique étrangère. Sánchez Amor travaille actuellement sur un projet alternatif qui consiste à créer un protocole permettant au système européen d'être automatiquement alimenté par les services de renseignement nationaux : "l'Union européenne doit en savoir autant que les mieux informés sur les affaires internationales, et ce de manière automatique. Il faudra ensuite voir si ces informations sont partagées avec d'autres pays, mais Bruxelles doit savoir".
Pour l'eurodéputé, “le service de renseignement européen doit être affiné et renforcé, c'est un instrument d'analyse très important, mais il doit être approfondi".