La Maison Blanche entreprend une démarche importante contre le suprémacisme blanc

 « Il y avait de très bonnes personnes des deux côtés ». Ces mots ont résonné dans tous les États-Unis. Ils ont été prononcés par le président Donald Trump le 15 août 2017. Trois jours plus tôt, à Charlottesville, en Virginie, la plateforme « Unite the Right » avait appelé à une manifestation au cours de laquelle toutes sortes de symboles racistes étaient affichés. La population locale s'est mobilisée et s'est rassemblée devant eux avec des groupes d'antifascistes. Il y a eu des affrontements. Dans la bagarre, un jeune homme d'extrême droite a jeté sa voiture dans la foule. Il a tué l'avocate Heather Heyer et blessé 30 autres personnes.

En raison de sa réaction tiède et équidistante, le président Trump a été fortement critiqué dans tout le pays, y compris par les voix de la droite plus modérée. La bienveillance dont le magnat new-yorkais a fait preuve à l'égard de ses partisans de la suprématie blanche a été une constante depuis qu'il a fait le saut en politique. Toutefois, cette attitude est peut-être en train de changer. 

Pour la première fois, la Maison Blanche a pris la décision de qualifier un groupe armé d'extrême droite d'organisation terroriste. Le groupe en question est le Mouvement impérial russe (RIM). Il s'agit d'une entité paramilitaire basée à Saint-Pétersbourg, mais qui a de nombreuses connexions dans d'autres pays européens et sur le sol américain.

RIM est considéré comme responsable du recrutement et de l'entraînement de deux hommes suédois qui, après avoir passé du temps dans leurs camps d'entraînement, ont mené plusieurs attaques à Göteborg et dans d'autres endroits proches en Scandinavie. Ces épisodes se sont produits à la fin de 2016, selon les rapports des médias de Nathan A. Sales, le coordinateur de la lutte contre le terrorisme de la Maison Blanche.  

L'étiquette d'organisation terroriste, applicable uniquement aux organisations extérieures aux États-Unis qui représentent un danger pour la sécurité nationale, avait été monopolisée, jusqu'à présent, par des entités ayant une étiologie djihadiste ; une circonstance, en quelque sorte, logique, puisque la lutte contre le terrorisme s'est davantage concentrée sur ce type de menace au cours des dernières décennies.

Cependant, la perspective de la sécurité semble changer ou du moins s'être élargie. Au début de cette année, le Congrès américain, avec le soutien des deux principaux partis, a adopté une motion exprimant un rejet ferme et explicite du nationalisme et de la suprématie blanche. Dans la même veine, il y a tout juste deux mois, début février, le directeur du FBI Christopher Wray a déjà défini le terrorisme à motivation raciale comme une « menace nationale prioritaire ». 

La désignation du RIM comme terroriste implique que le Trésor a la capacité d'intervenir dans les biens des personnes qui, depuis le sol américain, sont prêtes à collaborer avec le groupe. De même, elle peut agir sur les avoirs de ses membres dans le pays. Les dirigeants de l'organisation, Stanislav Anatolyevich Vorobyev, Denis Valliullovich Gariyev et Nikolay Nikolayevich Trushchalov, sont également marqués comme terroristes et peuvent être soumis à des sanctions personnelles.

« Permettez-moi d'être clair : les désignations faites aujourd'hui envoient un message sans équivoque que les États-Unis n'hésiteront pas à utiliser leur pouvoir de sanction de manière agressive, et que nous sommes prêts à cibler tout groupe terroriste, quelle que soit son idéologie, qui menace nos citoyens, nos intérêts à l'étranger ou nos alliés », a déclaré Sales à la fin de son discours. 

La vérité est que, ces dernières années, le terrorisme associé à l'idéologie d'extrême droite a représenté une plus grande menace aux États-Unis que le terrorisme d'inspiration jihadiste. Selon un rapport publié en septembre 2019 par le prestigieux think tank The Soufan Center, près des trois quarts des actes terroristes perpétrés dans le pays entre le 11 septembre et la fin 2016 ont été inspirés par la suprématie blanche (62 attentats, contre 23 commis au nom du djihadisme).

L'impact de ce type de violence extrémiste ne se limite pas simplement aux États-Unis. Citons par exemple l'attaque d'un néo-nazi australien contre deux mosquées à Christchurch, en Nouvelle-Zélande, qui a fait 51 morts en mars 2019.  

L'Europe n'est pas non plus épargnée ; dans la mémoire collective du vieux continent, il reste le massacre perpétré par le terroriste norvégien Anders Breivik sur l'île d'Utoya au cours de l'été 2011. Près de 80 personnes, pour la plupart des adolescents, ont péri ce jour-là. Plus récemment, un citoyen allemand a ouvert le feu sur deux locaux à chicha à Hanau, près de Francfort. Dix personnes ont été tuées.

Nombre de ces attentats ont un trait commun, au-delà de l'idéologie qui les a inspirés : les individus qui les ont perpétrés ont laissé derrière eux des manifestes qu'ils avaient eux-mêmes élaborés pour expliquer leurs motivations à commettre des actes terroristes. L'un des schémas que l'on peut identifier dans ces textes réside dans les références constantes à ce que l'on appelle la « théorie du grand remplacement ».  

Cette hypothèse, popularisée par le Français Renaud Camus et basée sur des conspirations plutôt que sur des données empiriques, suggère que les gouvernements occidentaux, en collusion avec les lobbies juifs qui dominent le monde, permettent en quelque sorte aux immigrants musulmans d'arriver dans des territoires qui ont traditionnellement été majoritairement chrétiens. À long terme, cette politique aura pour conséquence de laisser les terres européennes aux mains des musulmans. En fin de compte, ce « remplacement » se traduirait par un « génocide blanc ».

Ce qui inspire nombre de ces attaquants est donc une conviction soutenue par des idées conspirationnistes et identitaires qui soutiennent la suprématie de la race blanche chrétienne, des antisémites et des islamophobes. Il s'agit donc d'une idée qui représente une mise à jour de la réalité du XXIe siècle siècle de certains des points doctrinaux qui ont caractérisé les totalitarismes d'extrême droite de la première moitié du XXe siècle.

Les documents produits par The Soufan Group et d'autres entités consacrées à l'étude des menaces pour la sécurité nous mettent en garde contre le risque de baisser la garde contre ce type de terrorisme. Ils pointent vers un point de la géographie mondiale qui passe largement inaperçu, mais qui continue d'enregistrer une activité de guerre importante : l'Ukraine. 

La guerre de Donbas est un conflit qui reste ouvert sans perspective de résolution à court terme. Ce scénario a servi de laboratoire parfait à de nombreux groupes suprémacistes - tant ukrainiens que russes - pour perfectionner leurs tactiques et techniques de combat et de perpétration d'attaques. En fait, l'Ukraine est même considérée comme « l'Afghanistan du terrorisme d'extrême droite », puisque c'est pendant la guerre afghano-soviétique que la vague de terrorisme djihadiste est arrivée avec la naissance d'Al-Qaida. Le processus d'émergence de la menace terroriste a été, en ce sens, similaire dans les deux cas.

Il est également inquiétant que nombre de ces groupes - tels que le RIM lui-même ou le bataillon ukrainien Azov - aient été soutenus par Moscou et Kiev, ainsi que par la participation active de combattants d'autres pays européens et des États-Unis. Comme dans le cas de la guerre entre l'Irak et la Syrie avec Daech, l'extrême droite a ses propres « foreign fighters » qui, à un moment donné, peuvent retourner dans leur pays d'origine.

C'est pourquoi, contrairement à ce que l'on pourrait croire, les groupes suprémacistes blancs ont développé ces dernières années un réseau de relations très solide qui s'étend sur une grande partie de l'Europe et de l'Amérique du Nord. Des organisations telles que la Division Atomwaffen ou Blood and Honor aux États-Unis ou le Parti national britannique ne sont que quelques exemples de la portée considérable des groupes violents de droite. 

Comme Daech et d'autres entités terroristes djihadistes, ils ont profité des possibilités offertes par Internet et les réseaux sociaux pour étendre leur influence, en renforçant leurs mécanismes de propagande, leurs instruments de financement et leurs réseaux de recrutement et de radicalisation violente.

C'est paradoxal, mais même si ce sont, dans de nombreux cas, des groupes qui défendent des idéologies ultra-nationalistes, le terrorisme de cible suprémaciste représente une menace transnationale. Ses membres ont su tisser de larges alliances qui transcendent les frontières. Par conséquent, la réponse doit être globale. Le fait que les États-Unis commencent à qualifier ces organisations de terroristes est sans aucun doute une mesure absolument positive. Toutefois, sans une action multilatérale coordonnée à tous les niveaux de gouvernement, il sera très difficile de mettre en œuvre des stratégies visant à prévenir la radicalisation et donc à freiner la propagation de la menace.