Ordre mondial : géopolitique, tendances et stratégies

José María Peredo, professeur de communication et de relations internationales à l'Université européenne de Madrid et collaborateur d'Atalayar, a approfondi les concepts de son nouveau livre « Orden mundial : geopolítica, tendencias y estrategias » et leur importance pour comprendre ce que nous vivons actuellement sur la scène internationale.  

Il a également analysé la formation de Kamala Harris et la division des votes lors des élections présidentielles américaines.

Il y a trois ans et demi, vous avez écrit « Ceci n'est pas à propos de Trump “ et maintenant ” Ordre mondial », pourquoi ce livre maintenant ? 

Ce livre « Ceci n'est pas à propos de Trump », qui a été co-édité et soutenu par Atalayar, est sorti juste avant les élections de 2020. Aujourd'hui, bien qu'il parle des relations internationales et de la campagne électorale, il s'agit toujours de Trump. Pourquoi l'ordre mondial ? C'est une période de grande incertitude au niveau international, comme nous le voyons dans les événements qui se produisent, comme nous l'entendons dans les analyses de ce programme. 

Une grande incertitude, un processus de transformation de l'ordre et, sur la base de différents articles et de différentes réflexions sur cette idée d'Ordre Mondial, d'ordre international, l'objectif est d'essayer de le comprendre et de l'expliquer mieux, car en fin de compte, c'est devenu un essai.  

C'est un petit livre, un essai sur la question qui cherche à clarifier cette idée que nous avons tous, mais qui ne semble pas coïncider dans tous les cas. Quel est cet ordre mondial ? Où se trouve le bureau de l'ordre mondial ? Nulle part. 

Il s'agit évidemment d'une métaphore que la société utilise pour comprendre des questions telles que la stabilité, la résolution de la complexité, les institutions et la régulation ordonnée des relations entre les États, etc. L'idée est de l'expliquer d'une manière académique mais informative, afin que les gens puissent mieux la comprendre. Tel est l'objectif. 

Oui, à l'heure des réseaux sociaux, où beaucoup, trop, disent ce qu'ils veulent sans avoir la moindre idée de quoi que ce soit, ce type d'ouvrage est nécessaire pour connaître les concepts de base, l'histoire, pour comprendre ce que nous vivons... Il fait 125 pages, mais, j'ose le dire, c'est un livre incontournable pour les politiques, les universitaires, les hommes d'affaires, et, bien sûr, les journalistes. 

Le public est constitué de ces secteurs spécialisés et, à l'intérieur de la société, évidemment des gens qui doivent prendre des décisions, qui doivent se déplacer, qui doivent commercer, c'est-à-dire des gens qui sont en quelque sorte conditionnés ou déterminés justement par ce besoin de stabilité, par ces perspectives d'avenir dans les relations internationales, par l'arrivée de tous ces changements que signifieront et que signifient déjà les technologies, l'arrivée de l'intelligence artificielle...  

Bien sûr, je ne rentre pas dans le détail de toutes ces questions, mais c'est plutôt un vernis, une vue d'ensemble pour comprendre un peu la dimension de la complexité, qui est grande. 

Vous dites dans l'introduction que le but du présent ouvrage est d'approfondir le concept d'ordre international et, sur la base de cette réflexion, d'établir des différences entre les paradigmes du passé et du présent afin d'aider à concevoir une vision stratégique plus longue et plus large. Dans le monde superficiel d'aujourd'hui, cela semble plus que nécessaire, n'est-ce pas ? 

La vision stratégique est importante. Non pas que je sois capable de la donner, mais ce que j'essaie de faire avec ce livre, c'est de donner des lignes directrices à ceux qui peuvent réellement prendre ces décisions et approches stratégiques. Je veux dire, pourquoi aller chercher des références dans l'histoire ? 

Notre monde est en pleine transformation. Il y a eu des transformations importantes à certains moments de l'histoire et nous devons revenir sur ces transformations simplement pour attirer l'attention sur elles. Pas pour les expliquer à nouveau. Je ne suis pas historien, je ne prétends pas l'être, et encore moins entrer dans un domaine aussi complexe que l'histoire, l'analyse ou la recherche historique. Mais j'entre dans ces processus de transformation, comme dans certains moments.  

Avant, la découverte du nouveau monde, plus tard, le Congrès de Vienne, ou les deux guerres mondiales, ils signifient des tournants, des tournants dans les ordres internationaux ou régionaux de chaque moment, n'est-ce pas ? Il est important de garder à l'esprit comment ces transformations ou d'autres peuvent être envisagées aujourd'hui. 

Je vous demande d'être attentifs au dernier chapitre, « défis et conclusions », car l'une des conclusions est que, malgré la complexité, il n'y a pas encore eu de conflit ouvert, et que ce que nous devons faire, c'est parvenir à une série d'accords qui puissent permettre une certaine stabilité ou coexistence, n'est-ce pas ?  

Il est important de garder à l'esprit qu'à de nombreuses reprises dans l'histoire, les ordres internationaux ont émergé d'une guerre, de la fin d'une guerre, et pourtant, en ce moment, la transformation de l'ordre international ou la création d'un nouveau cadre, d'un nouvel ordre avec de nouvelles institutions, des institutions différentes, d'autres lignes directrices ou adaptées à celles qui existent, peut apparaître sans qu'il soit nécessaire que ce grand conflit se produise.

Actuellement, malgré les conflits locaux et terribles qui existent, c'est ce qui est en train de se réaliser ; nous travaillons, et les États et les différentes institutions travaillent, à cette transformation sans qu'il y ait besoin d'un conflit préalable. 

« Ordre mondial : géopolitique, tendances et stratégies ». Le livre, 125 pages, très clair, très direct, très utile pour comprendre tout ce qui se passe. Mais, en parlant d'autres sujets, Kamala Harris montre qu'elle est très capable, au moins de débattre et de laisser Donald Trump dans une situation compliquée lors des élections américaines.  

Il n'y a pas de doute, Kamala est passée à autre chose. Ce qui n'est pas clair pour moi, et j'ai également écrit à ce sujet dans un article d'Atalayar, c'est que Trump est allé aussi loin en arrière qu'on pourrait le penser. Depuis le débat, il est très clair qu'elle a gagné le débat, qu'elle est prête, qu'elle est une candidate forte et solide. 

Les intentions de vote sont divisées, à 47, 48 ou même 49 % dans chaque cas, pour l'un ou l'autre des candidats. Nous devrons voir si cela a changé et si cela change, car si ce n'est pas le cas, la lutte s'annonce très serrée. 

Et n'oubliez pas, José María, que lors des élections aux États-Unis, en raison du système électoral, il y a des États qui ont été historiquement définis et que les sondages montrent maintenant en faveur des Républicains ou des Démocrates, et que là où l'élection présidentielle se décide vraiment, surtout en termes de questions économiques, de productivité, d'industrie automobile, c'est dans ces États industrialisés du centre des États-Unis, le Michigan, le Wisconsin, l'Ohio, la Pennsylvanie et le Minnesota.  

Et cela n'a pas encore changé parce que dans les sondages que Gallup, une entreprise d'un prestige extraordinaire, a publiés le 9 septembre, avant le débat, ce vote était encore défini comme tel dans certains États. Il y a une certaine incertitude quant au résultat final, et il semble que c'est là qu'il se décidera.