La principale combattante de la résistance iranienne répond à six questions clés sur l'avenir de son pays
Amanda Head, Just the news
1. En quoi ces soulèvements diffèrent-ils de ceux que nous avons connus en 2019 et 2022 ?
La différence la plus importante entre le soulèvement actuel et les vagues précédentes réside dans l'amélioration spectaculaire de son organisation, dans l'accent mis sur le démantèlement des centres de répression et dans son extension à la fois aux plus grandes villes et aux plus petites localités d'Iran.
Contrairement au soulèvement de 2022, qui a été déclenché par le meurtre de Zhina (Mahsa) Amini par le régime et qui tournait initialement autour de la question du port obligatoire du hijab, et contrairement au soulèvement de novembre 2019, qui a été déclenché par le choc des hausses des prix de l'essence, le soulèvement actuel n'est pas lié à un incident unique ou à une revendication spécifique à court terme. Ce mouvement est le résultat d'une longue accumulation de colère, de conscience politique et de volonté collective de changement de régime. Il ne s'agit donc pas d'une explosion passagère, mais d'un mouvement conscient, explicitement orienté vers le renversement du régime.
En novembre 2019, le soulèvement était principalement porté par les pauvres et les marginalisés, tandis que les étudiants et une partie de la classe moyenne étaient beaucoup moins présents. En 2022, malgré l'ampleur des manifestations, l'accent était davantage mis sur une revendication culturelle et symbolique, et une grande partie des classes ouvrières et productives n'y ont pas participé activement. En revanche, le soulèvement de 2026 est véritablement national et social, englobant les travailleurs et les commerçants des bazars, les étudiants et les enseignants, les femmes et les jeunes, les groupes ethniques et les nationalités, dans les 31 provinces et au moins 207 villes. La participation du bazar à cette échelle est sans précédent depuis la révolution antimonarchique.
Surtout, dans ce soulèvement, les unités de résistance et les jeunes organisés ont joué un rôle beaucoup plus important en matière d'orientation et de coordination. Ces réseaux ont réussi à relier les manifestations locales pour former un puissant mouvement national et, dans de nombreuses régions, à prendre l'initiative face à l'appareil répressif du régime.
Les slogans, le comportement et la forme de la lutte montrent que la volonté du peuple iranien de mettre fin définitivement au règne du Guide suprême a atteint un niveau sans précédent. La société a pris sa décision. Dans le même temps, par rapport à 2019 et 2022, le régime est plus fragile, plus isolé et moins capable de contrôler les événements, qu'il s'agisse de l'effondrement économique, de la paralysie des infrastructures, de l'isolement international ou de l'érosion de ses forces répressives.
En bref, le soulèvement actuel n'est pas une répétition du passé, mais une phase plus avancée et plus mûre du même processus révolutionnaire qui a commencé en 2017 et qui a maintenant atteint un point où le régime ne peut plus reculer.
2. Que faut-il pour renverser ce régime ?
Les événements de ces derniers mois ont clairement démontré une vérité fondamentale : bien que le régime au pouvoir en Iran ait été sérieusement affaibli et ait subi de lourds coups, il ne s'effondrera pas automatiquement sous le poids de ses propres échecs. Cette dictature ne sera pas renversée par la pression étrangère ou par des décisions prises dans les capitales mondiales. Comme je l'ai souligné à plusieurs reprises, le changement en Iran ne peut être réalisé que par le peuple iranien lui-même, grâce à une résistance organisée à l'échelle nationale, présente sur le terrain et capable d'affronter l'une des machines de répression les plus brutales de notre époque.
Et cette résistance existe : l'Organisation des Moudjahidine du peuple iranien (OMPI) et ses unités de résistance. Il ne s'agit pas d'une opposition symbolique ou médiatique, mais d'un mouvement forgé par six décennies de lutte ininterrompue contre deux dictatures, celle du Shah et celle du Cheikh, dans le feu, le sang et le sacrifice. Plus de 100 000 de ses membres et sympathisants ont été exécutés ou tués sous la torture, dont 30 000 prisonniers politiques pendus lors du massacre de 1988 pour avoir simplement resté fidèles à l'OMPI. Ce prix est la preuve de la légitimité historique de la résistance et de la profondeur de ses racines dans la société iranienne.
Lors du récent soulèvement également, si les unités de résistance n'étaient pas entrées en scène pour organiser, guider et défendre le peuple, le régime aurait pu écraser le mouvement beaucoup plus rapidement et à un coût bien moindre. Beaucoup de ces jeunes organisés font désormais partie des milliers de martyrs de ce soulèvement. Cette réalité montre que ce qui a ébranlé le régime, ce ne sont pas des protestations éparses, mais la fusion d'un soulèvement populaire avec une force organisée et prête au sacrifice, capable de transformer la révolte en changement de régime.
3. Si cela se produit, combien de temps faudra-t-il pour rétablir l'ordre et comment ce processus se déroulera-t-il ?
Grâce à une résistance profondément enracinée, organisée et nationale à l'intérieur du pays et à une alternative démocratique reconnue, le Conseil national de la résistance iranienne (CNRI), le transfert de la souveraineté de la dictature au peuple peut se faire de manière ordonnée, pacifique, démocratique et conforme à la loi. Ce qui rend cette transition possible, ce n'est pas seulement la chute du régime, mais l'existence d'un cadre politique et exécutif prêt pour « le lendemain », et c'est précisément ce que le CNRI prépare depuis des années.
Le Conseil a adopté des plans clairs, publics et contraignants pour la période de transition et l'établissement de la souveraineté populaire. Selon ces plans, immédiatement après le renversement du régime, un gouvernement provisoire sera formé avec une mission limitée et définie : dans un délai maximum de six mois, il devra organiser des élections libres, équitables et universelles pour une Assemblée constituante. Une fois celle-ci convoquée, tout le pouvoir politique sera transféré aux représentants élus du peuple, qui choisiront le gouvernement de transition définitif et rédigeront et soumettront à référendum la constitution de la nouvelle République d'Iran.
Les principes fondamentaux du futur Iran, notamment l'égalité totale entre les sexes sous toutes ses formes, la séparation de la religion et de l'État, la reconnaissance des droits des nationalités, y compris l'autonomie du Kurdistan iranien, l'indépendance du pouvoir judiciaire, la liberté des partis et les ratifications. J'ai présenté cette vision politique et juridique il y a plus de deux décennies au Conseil de l'Europe sous la forme d'un plan en dix points pour un Iran libre, un plan qui est aujourd'hui plus réaliste et applicable que jamais.
Ce programme n'est pas purement théorique. Il repose sur la large base sociale de la résistance et sur un vaste réseau de milliers d'experts, d'universitaires et de professionnels à l'intérieur et à l'extérieur de l'Iran. Des groupes de travail spécialisés dans les domaines de l'économie, du droit, de l'énergie, de l'éducation, de la santé, de l'environnement, de la sécurité, de la reconstruction institutionnelle et de la justice transitionnelle se préparent en permanence à sa mise en œuvre afin que l'Iran post-dictature puisse entrer dans une nouvelle ère sans vide politique ni instabilité. Comme je l'ai toujours dit : « Nous ne recherchons ni le pouvoir ni une part du pouvoir. Nous nous battons et nous nous sacrifions pour que le peuple iranien puisse accéder à la liberté. Nous voulons rendre la souveraineté à ses propriétaires légitimes : le peuple iranien. »
Cette vision n'est pas seulement soutenue par les Iraniens. Elle bénéficie également d'un soutien international extraordinaire : plus de 4 000 parlementaires et 125 anciens chefs d'État et de gouvernement à travers le monde soutiennent l'alternative démocratique du CNRI. Ce niveau de légitimité nationale et internationale garantit que la transition de l'Iran vers une république démocratique ne sera pas un saut dans l'inconnu, mais un pas conscient vers la stabilité, la liberté et l'État de droit.
4. Compte tenu de la culture dynamique et éprise de liberté de l'Iran des années 1970, les Iraniens retrouveront-ils naturellement cet espace après la chute du régime, ou des décennies de répression ont-elles rendu cela difficile ?
L'Iran possède une culture riche et millénaire que les dictatures monarchiques et religieuses ont tenté de déformer et de détruire. C'est pourquoi le peuple iranien rejette ces deux systèmes. Le renversement de ce régime annoncera donc une renaissance culturelle, sociale et politique, et surtout un coup dévastateur porté au fondamentalisme islamique, dont ce régime a été l'épicentre mondial. Les femmes joueront un rôle central dans cette transformation et en sont la principale force motrice.
Au cours de ces 45 dernières années, la société iranienne n'a pas seulement été réprimée ; grâce à sa résistance, elle a profondément intériorisé la conscience politique, la sensibilité à la liberté et le rejet de toute forme de despotisme. La jeune génération qui descend aujourd'hui dans la rue n'éprouve aucune nostalgie pour la monarchie et ne se fait aucune illusion sur la réforme de ce régime. Elle est connectée au monde, elle connaît les droits humains, l'égalité des sexes, la laïcité et la dignité humaine, et elle les revendique.
L'Iran post-régime ne sera donc pas un retour aux années 1970, mais une société plus mûre, plus consciente et plus résistante à la reproduction de la tyrannie. La guérison des profondes blessures sociales, l'émigration massive, la méfiance et la destruction institutionnelle prendront du temps et nécessiteront des politiques judicieuses et une période de justice nationale et de reconstruction. Mais le moteur du changement, la volonté de liberté du peuple, en particulier des femmes et des jeunes, est aujourd'hui plus forte qu'à aucun autre moment de l'histoire. La participation active et égale des femmes à la direction politique et économique sera à la fois la garantie et le moteur du progrès.
L'Iran de demain ne sera pas un « retour en arrière ». Ce sera un bond historique vers une république démocratique, laïque, pluraliste, non nucléaire et vivant en paix avec le monde.
5. Vous insistez sur le rôle des jeunes et des femmes. Comment ont-ils accéléré et renforcé le mouvement, et quel message leur adressez-vous ?
Le rôle des femmes et des jeunes dans ce soulèvement ne se limite pas à « être présents » dans les rues ; ils en sont le moteur et la colonne vertébrale. Les femmes iraniennes, qui ont enduré plus de quatre décennies d'humiliation, de discrimination et de répression systématiques, sont désormais en première ligne, non seulement en tant que manifestantes, mais aussi en tant qu'organisatrices, inspiratrices et leaders. Leur courage, notamment dans la destruction des symboles idéologiques imposés par le régime, a brisé le mur de la peur et donné à la société la confiance nécessaire pour dire « non ». Le rôle de premier plan joué par les femmes au sein du MEK au cours des trois dernières décennies a eu un impact décisif sur la présence des femmes dans la lutte ; aujourd'hui, 52 % des membres du CNRI sont des femmes.
Les jeunes, qui n'ont connu que la crise, la pauvreté, la censure et la violence d'État, sont entrés en scène avec un courage et une créativité sans précédent. Grâce à leur réseau, leur mobilité et leur volonté de payer le prix, ils ont transformé des manifestations éparses en un soulèvement national continu. Ils ne sont pas attachés à un passé despotique et ne lient pas leur avenir à un régime qui ne peut être réformé. Ils croient que le changement est à la fois possible et nécessaire, et cette conviction a donné au mouvement sa vitesse et sa profondeur. Beaucoup de ces jeunes sont désormais organisés au sein des unités de résistance.
Le message adressé aux femmes et aux jeunes Iraniens est clair : ils ne sont pas seuls, et leur voix est au cœur de ce soulèvement. Le régime tente de les intimider par la violence, les meurtres et les crimes contre l'humanité, mais le fait que des millions de personnes descendent dans la rue montre que la peur a changé de camp. Leur persévérance, leur solidarité et leur organisation, héritage distillé de 120 ans de lutte du peuple iranien contre quatre dictatures, non seulement viendront à bout de la répression, mais ouvriront la voie à un Iran libre, démocratique et égalitaire. L'avenir leur appartient, et l'histoire retiendra ces jours au nom de leur courage.
6. Qu'est-ce qui distingue la vision de l'Organisation des Moudjahidine du peuple iranien et du Conseil national de la résistance pour un Iran post-républicain islamique de celle du système monarchique ? Certaines de ces différences sont-elles irréconciliables ? Et en cas d'effondrement du régime islamique, voyez-vous une possibilité d'unité ou de coopération entre ces courants ?
La monarchie en Iran est un symbole de dictature et de pouvoir absolu. Contrairement aux monarchies britannique, espagnole ou suédoise, elle n'a jamais cédé à la réforme ; au contraire, elle est devenue de plus en plus despotique, a fermé toutes les voies du changement et n'a laissé au peuple d'autre choix que le renversement. De plus, le caractère chauvin et répressif de la monarchie, en particulier sous le règne monarchique des Pahlavi, a laissé une profonde hostilité à son égard parmi les Azéris, les Kurdes, les Arabes, les Baloutches et de nombreuses autres nationalités iraniennes. Au cours de ses 57 années au pouvoir, le régime Pahlavi a procédé à plusieurs reprises à des nettoyages ethniques et à des transferts forcés de population dans ces régions. C'est pourquoi la société iranienne n'acceptera en aucun cas un retour à ce type de despotisme et de chauvinisme. Sous la dictature religieuse, la préservation du système du velayat-e faqih est déclarée comme le devoir suprême ; sous la monarchie, la préservation du Shah, fondée sur l'hérédité et présentée comme un « don divin », était le principe suprême. En revanche, la vision de l'OMPI et du Conseil national de la résistance repose sur la souveraineté populaire grâce à l'établissement d'une république choisie par un vote libre. Dans cette vision, aucun individu en vertu de sa religion, ni aucune famille en vertu de sa lignée, n'a de droit spécial de gouverner. Toutes les fonctions publiques doivent être pourvues par des élections libres, transparentes et vérifiables.
Sous le régime du Shah, le pouvoir était concentré entre les mains d'un seul individu, et le parlement, le pouvoir judiciaire et les médias étaient en pratique subordonnés à la volonté de la cour royale. C'était un État à parti unique, et Mohammad Reza Pahlavi déclarait ouvertement que quiconque refusait d'adhérer au seul parti officiel serait soit emprisonné, soit contraint de quitter le pays. Malgré certains signes extérieurs de modernisation, le pays était dirigé par une police politique (SAVAK), la torture, les prisons et la répression systématique de la dissidence. De nombreux opposants politiques ont été exécutés. Ce n'est pas seulement de l'histoire : les projets présentés aujourd'hui par les vestiges du Shah ne sont que des versions embellies de la même substance.
Le programme du Conseil national de la résistance, en revanche, est fondé sur la séparation des pouvoirs, l'indépendance du pouvoir judiciaire, la liberté des partis et de la presse, et l'État de droit. Dans ce programme, l'abolition de la peine de mort, l'interdiction de la torture, l'égalité totale entre les femmes et les hommes et la séparation de la religion et de l'État sont non négociables. Cette différence n'est ni technique ni cosmétique ; c'est la ligne de démarcation même entre la dictature et la démocratie.
Le CNRI a toujours affirmé qu'après la chute du régime, toutes les forces politiques engagées en faveur du républicanisme, de la démocratie, des droits de l'homme, de la souveraineté populaire et de la séparation de la religion et de l'État pourraient participer librement et sur un pied d'égalité à la construction de l'avenir de l'Iran. Mais j'insiste à nouveau : après la lutte des fondateurs de l'Amérique et la Déclaration d'indépendance, était-il concevable que la monarchie fasse partie du nouveau gouvernement ? Ou après la fin de la Seconde Guerre mondiale, le national-socialisme d'Hitler aurait-il pu être autorisé à participer au gouvernement de l'Allemagne ?