Quelles sont les menaces qui pèsent sur Israël ?

Dans la dernière édition du programme "De Cara al Mundo", sur Onda Madrid, Marta González Isidoro, journaliste et analyste internationale, a participé à une interview avec Javier Fernández Arribas pour analyser la situation en Israël après les manifestations massives contre la réforme judiciaire de Netanyahu, le soutien de Pedro Sánchez à ces manifestations et les derniers affrontements à Gaza.

Pourquoi pensez-vous qu'un Président du gouvernement, même s'il est un représentant de l'Internationale socialiste, puisse faire une vidéo critiquant un pays ami ? 

Il ne peut pas et ne doit pas le faire. Je dirais même que le personnage de Pedro Sánchez a, d'une certaine manière, dépassé le personnage qu'il s'est inventé. En tout cas, c'est curieux parce qu'on ne peut pas dissocier l'opinion qu'a un dirigeant de l'Internationale socialiste et le rôle qu'il exerce, dans le cas de Pedro Sánchez, en tant que président d'une nation souveraine et amie.  

Il ne faut pas oublier que le gouvernement espagnol compte des partenaires considérés comme antisémites, et c'est un fait objectif puisqu'il existe des rapports présentés à l'Union européenne. Mais le fait qu'un Président du gouvernement, en sa qualité de chef de l'Internationale socialiste et avec un gouvernement dans lequel certains partenaires ont des positions aussi profondément anti-israéliennes, ne pose pas seulement un problème diplomatique avec Israël, mais suggère également que l'Espagne elle-même est favorable à ce type d'arguments et d'idéologie.

Je ne crois pas que l'Espagne soit antisémite. 

Elle ne l'est pas, mais elle en donne l'impression. Lorsque l'on lit la presse la plus agressive contre l'Espagne en Israël et en dehors du Moyen-Orient, l'accent est précisément mis sur des mots qui ont dépassé le caractère et la qualité de l'institution qu'elle représente.  

J'ai lu un de vos articles dans Vozpópuli à l'occasion du 75e anniversaire d'Israël. Peut-être les conditions ne sont-elles pas celles que nous espérions tous pour pouvoir célébrer cet anniversaire. 

En effet, elles le sont. Israël célèbre son 75e anniversaire, c'est un État très jeune, ce n'est pas le seul jeune État de la région, parce qu'ils sont tous nés et ont émergé dans les mêmes conditions après la Seconde Guerre mondiale. Nous ne revenons pas sur l'histoire, mais il est vrai qu'il traverse une période particulièrement difficile pour deux raisons. D'une part, parce que des changements très importants sont en train de se produire au niveau régional. Non seulement avec les accords d'Abraham et la reconnaissance d'Israël dans la région, mais aussi avec le nouveau renforcement des relations entre l'Arabie saoudite et l'Iran, qui pourrait faire basculer cette relation et ce nouvel ordre qui s'ouvre. Israël dispose peut-être d'une fenêtre d'opportunité, mais si la crise interne s'aggrave, il risque de manquer le train.  

D'autre part, la crise interne se traduit par la polarisation d'une partie de la population qui en a assez du leadership excessif de Netanyahou et qui, d'une certaine manière, ne se sent pas à l'aise avec la nouvelle composition du gouvernement issue des élections de novembre. D'autre part, il est vrai qu'une partie de la population est préoccupée non pas tant par la dérive que par les conséquences qu'une réforme judiciaire abordée de manière très agressive pourrait avoir sur l'ensemble de la législation israélienne. Ensuite, nous constatons également qu'il y a un changement culturel et un changement démographique en Israël qui pourrait d'une certaine manière définir les 25 prochaines années du pays. 

Y a-t-il un risque qu'Israël soit perçu comme faible en raison de la crise politique et que cela modifie les attitudes de certains pays, comme l'Iran ? 

C'est un risque. En fait, toute faiblesse ou fracture interne est perçue avec une délectation particulière par l'Iran et les milices supplétives qu'il finance. Non seulement le Hamas et le Jihad islamique, mais aussi le Hezbollah, les Houthis au Yémen ou les milices syriennes, qui sont plus inquiétantes que les milices irakiennes. 

Je crois qu'il n'y a pas de risque de fracture en Israël, même si la presse internationale ne cesse d'en parler. Ce sont des mouvements qui font partie du bagage propre au judaïsme. Ils sont habitués à diriger et à traiter des causes qu'ils n'aiment pas et cela fait partie de la démocratie elle-même. Je ne pense pas que le pays finira ou dérivera vers un État théologique, théocratique ou antidémocratique, comme on le suggère en Europe.  

Il n'y a donc pas d'animosité à l'égard des ultra-orthodoxes, comme cela a été publié ? 

Il n'y a pas de constitution écrite en Israël, mais les lois fondamentales montrent qu'un équilibre a été maintenu, en particulier au cours des première et deuxième phases depuis la création de l'État, c'est-à-dire au cours des premières années jusqu'aux années 1980, entre les mouvements plus laïques et les mouvements plus orthodoxes. 

Depuis les années 1980 jusqu'à aujourd'hui, disons que le pays est devenu conservateur dans ses pratiques ; il continue à maintenir les pratiques juives en tant qu'héritage culturel et religieux dans un secteur en croissance démographique, mais il n'y a pas eu de rupture ou de danger de voir la démocratie israélienne évoluer vers une théocratie, comme on le suggère. Ce qui est vrai et ce qui me semble être un tournant, c'est qu'il y a une nouvelle démographie, non seulement dans le secteur ultra-orthodoxe qui est en croissance, mais aussi dans un secteur très séculier, qui s'éloigne d'une certaine manière de la partie du judaïsme culturel conservateur et tente de s'assimiler aux mouvements séculiers des pays occidentaux. Ce conflit pourrait être important dans les années à venir. 

Nous pensions que ce n'était qu'une question de temps avant que l'Arabie saoudite ne rejoigne les accords d'Abraham. Aujourd'hui, avec le rétablissement des relations avec l'Iran, il y a plus de doutes. Comment pensez-vous que cela se passe actuellement ? 

Je ne pense pas que les relations avec Israël vont changer. En fait, les accords d'Abraham sont là pour rester. Je ne pense pas qu'il y aura une régression ; au contraire, je pense qu'ils s'ouvriront avec le temps à davantage de pays, y compris des pays dont la population est majoritairement musulmane chiite, comme l'Azerbaïdjan et d'autres endroits. Quant à l'Arabie saoudite, elle attend son heure. Il est vrai que le gouvernement de coalition israélien n'est pas le plus approprié pour que l'Arabie saoudite prenne des mesures significatives, car la région est très enflammée. La question palestinienne est en pleine effervescence. 

Y a-t-il quelqu'un qui soit intéressé par cette effervescence et par le fait de raviver la crise avec les Palestiniens ? 

L'Iran est intéressé. Il est intéressé parce qu'il est en train de boucler la boucle. Cela fait maintenant dix ans qu'il essaie de se positionner en tant qu'acteur politique dans la région et au-delà, non seulement avec le programme nucléaire, mais aussi avec le programme balistique. C'est le programme de missiles à moyenne et longue portée qui inquiète Israël plus que le programme nucléaire, qui est facilement neutralisé. Il est vrai que l'Iran a utilisé des milices mandataires, principalement le Hezbollah et les Houthis au Yémen, pour encercler et créer cet arc chiite. Un arc stratégique qui cherche une sortie vers la mer Méditerranée, et c'est pourquoi il cherche un corridor terrestre, mais aussi les milices du Hezbollah comme forme de pression. 

Du côté palestinien, non seulement il n'y a pas de leadership unifié, mais d'un point de vue structurel, il s'agit d'une société brisée, divisée, sans leadership et qui, en outre, n'est pas intéressée par la création d'un État indépendant parce qu'elle vit des subventions de la communauté internationale. Si vous regardez de près où sont allés les fonds de la communauté internationale, non seulement dans les organisations internationales basées aux Nations unies, mais aussi dans la coopération individuelle des pays, ils n'ont pas servi à renforcer les institutions palestiniennes pour qu'elles soient fortes en termes d'éducation ou d'infrastructures ; en d'autres termes, il y a une corruption très sanglante dans la direction et il n'y a pas de changement.  

La question est donc qu'une partie importante des dirigeants palestiniens, des jeunes Palestiniens, trouvent un soutien précisément en Iran et dans les milices pro-iraniennes telles que le Hezbollah. Il s'agit là d'un facteur de déstabilisation tant du côté palestinien que du côté israélien. Nous verrons quel rôle l'Arabie saoudite pourra jouer après avoir rétabli ses relations diplomatiques avec l'Iran, ce qui, je pense, permettra d'atténuer l'attention portée aux Houthis et pourrait également permettre d'atténuer la situation avec le Hezbollah et, à long terme, de parvenir à un accord avec les Palestiniens. Je pense que la question d'un accord avec les Palestiniens, comme le rapprochement avec l'Arabie saoudite, est une question de temps.