La transformation du paysage stratégique israélien, la guerre contre le Hamas et la reconfiguration de la géopolitique régionale

Marta González Isidoro, journaliste, analyste internationale, spécialiste d'Israël et du Moyen-Orient, a analysé et développé le rapport publié par l'Institut espagnol d'études stratégiques dans le cadre du programme "De cara al mundo" d'Onda Madrid : " Transformation du panorama stratégique d'Israël, la guerre contre le Hamas et la reconfiguration de la géopolitique régionale ". 

Marta, comment se reconfigure la géopolitique au Moyen-Orient ?

Lentement mais sûrement et avec incertitude ces derniers temps. Dans le rapport, j'essaie d'analyser cette évolution du panorama stratégique au Moyen-Orient, avec Israël comme pivot géopolitique et géostratégique important ces dernières années, et comment ces alliances ont façonné une géopolitique de la coopération qui a brisé les moules idéologiques dans lesquels une région compliquée est ancrée du point de vue de toutes les questions qui la traversent. Et comme ces lignes de faille géopolitiques, d'une part, la guerre en Ukraine et tout ce que vous avez analysé précédemment, avec la guerre à Gaza, qui a un point d'union et est le passage de toutes les routes maritimes, terrestres, oléoducs et géopolitiques avec Israël et avec la zone des territoires, en particulier Gaza, comme un point stratégique.

Marta, Israël, vous demandez-vous s'il peut, compte tenu de sa situation actuelle, supporter un conflit de longue durée avec l'Iran et ses mandataires ? 

C'est difficile, parce qu'Israël, au fil des ans, a été un pays très résistant, habitué à des conflits de faible intensité, et au cours des dernières décennies, les conflits, même entre États, ont duré très peu de temps. 

Le maximum a été la guerre du Kippour, qui a duré trois semaines, et la guerre de 1967, qui a duré six jours. La stratégie de sécurité d'Israël repose sur des conflits de faible intensité ou de courte durée, car le pays dispose d'une armée résistante, mais surtout d'une mobilisation sociale très importante grâce aux réservistes. Et c'est un très petit pays qui ne peut pas soutenir une guerre de longue durée. 

La guerre à Gaza provoque non seulement de très graves problèmes de polarisation interne, mais aussi des problèmes de résilience économique et un avenir très sombre pour l'économie israélienne dans les années à venir, et elle n'est pas en train de se remettre sur les rails. 

Dans son travail, Marta met l'accent sur un aspect qui n'est peut-être pas traité de manière aussi approfondie qu'il devrait l'être, à savoir les intérêts économiques en jeu. Le commerce international, la route de la soie, le corridor indien, le Moyen-Orient, l'Europe, sont autant de questions que les dirigeants politiques désaffectent et prennent en compte. 

Bien sûr, parce que le conflit au Moyen-Orient est centré sur la question palestinienne, et que la question palestinienne n'est qu'un des nombreux conflits idéologiques et territoriaux qui sévissent dans la région.  

Ce qui se passe, c'est que derrière ce conflit idéologique, qui existe aussi, et derrière une partie de la revendication territoriale, qui existe aussi, ce qui est en jeu, c'est précisément le contrôle, comme je l'ai dit au début, des routes maritimes, terrestres et gazières de la région, à un moment où le monde multipolaire n'est pas encore né, le monde unipolaire, de la part des États-Unis,  est réticent à coopérer avec d'autres régimes ou avec d'autres puissances qui émergent dans la région, et quand il y a aussi un élément qui fausse tout, c'est la possibilité qu'Israël et les pays du Golfe, alignés dans les accords d'Abraham, jouent un rôle de premier plan en tant qu'entité stratégique autonome dans un monde qui se configure à nouveau en blocs, cette fois-ci entre les États-Unis et la Chine et le Moyen-Orient. 

Le champ de bataille des deux superpuissances, parce que le Moyen-Orient et l'Asie centrale sont l'endroit où la future guerre va prendre forme, où elle se prépare et où la future guerre va se dérouler, nous sommes déjà dans une guerre froide entre blocs pour le contrôle des ressources gazières et des routes maritimes. 

Et, si vous me le permettez, j'inclurais l'eau.  

Bien sûr, toutes. Oui, quand je parle de ressources, les ressources en eau, les ressources énergétiques, les ressources alimentaires, les routes maritimes, tout. 

Israël et ses relations toujours meilleures avec ses voisins, dans les secteurs de l'économie, du commerce, des transports, de la science et de la technologie, c'est quelque chose qui se maintient en ce moment. Malgré toute la douleur, toutes les campagnes, toute la propagande, toute la diabolisation, tout cela, pour l'instant, les pays arabes et musulmans de la région ne se coupent pas comme il semble que l'Iran ou le Hamas l'aient voulu, mais ces pays valorisent plutôt la normalisation et les accords d'Abraham et ce que leur application représente en termes de richesse, de développement et de progrès dans la région. 

Bien sûr, parce qu'à un moment donné, les pays de la région ont valorisé la possibilité que l'Iran, sans rompre ses relations avec Israël, puisse jouer un rôle de dissuasion ou de détente. 

Et la guerre de Gaza, et surtout l'attaque directe de l'Iran contre Israël, a provoqué la réaction du monde musulman sunnite, qui panique à l'idée d'une escalade régionale, militaire, balistique, mais aussi nucléaire, de l'Iran dans la région. Ce qu'elle a provoqué, c'est justement de ne pas rompre les relations, de profiter du fait qu'Israël est encore une puissance technologique, économique et militaire, et ce qu'ils attendent, c'est qu'Israël démontre qu'"il sait parler la langue du Moyen-Orient". Israël est un pays démocratique et occidental, mais il vit et est ancré au Moyen-Orient, et la langue du Moyen-Orient n'est pas la langue de la diplomatie parlée dans les chancelleries de Washington, de Bruxelles ou du Canada. 

Elle doit s'affirmer et montrer clairement qu'elle est une puissance militaire, que l'on peut lui faire confiance et qu'elle est fiable, et c'est ce que l'Arabie saoudite attend pour l'instant. 

Vous avez mentionné qu'il y a d'autres conflits, 11 conflits au Moyen-Orient, bien que l'accent soit mis uniquement sur Israël et la Palestine. De quels 11 conflits s'agit-il ? Pensons-y. 

Les conflits territoriaux, au Kurdistan, au Golan, les innombrables conflits territoriaux et maritimes dans le Golfe, entre les États du Golfe eux-mêmes, au Yémen, en Syrie, en Turquie, au Liban, et même en Jordanie, il y en a beaucoup. L'accent est mis sur les territoires palestiniens. 

Je suis très intéressé par la partie du rapport où vous parlez de ce qui pourrait être considéré comme un processus d'après-guerre en Palestine : quelle Autorité nationale palestinienne pourrait être légitime pour pouvoir prendre en charge la période d'après-guerre et essayer de stabiliser la situation et une relation avec Israël dans la sécurité et la paix ? 

Aujourd'hui, il est difficile d'évoquer la possibilité, dans la société et dans la politique, chez les politiciens israéliens, qu'il puisse y avoir une Autorité nationale palestinienne renouvelée. Ils n'y croient pas et la remettent en question. Une enquête vient d'être publiée, la dernière en date, qui indique que Mohamed Dahlan, dont j'ai parlé ici à plusieurs reprises, et Marwan Barghouti sont les deux personnes qui ont la plus grande capacité de leadership au sein de l'Autorité palestinienne. 

La société elle-même ne veut ni de Mahmoud Abbas ni de personne liée au parti Fatah. Nous sommes donc face à une impasse, car ce sont des figures très radicales du milieu palestinien qui ne reconnaissent pas l'existence de l'État d'Israël. 

Ce serait donc une impasse. Et la seule possibilité que je vois, et je le souligne dans le rapport, c'est qu'à l'intérieur des clans, parce que les Palestiniens sont fidèles à leurs propres familles et à leurs propres clans, qu'à l'intérieur de chaque clan ils cherchent une personne qui ait suffisamment d'autorité pour que leur autorité soit liée non pas à une Autorité palestinienne, mais aux bailleurs de fonds. 

Dans ce cas, il s'agirait des Émirats arabes unis et de l'Arabie saoudite, ainsi que de l'Égypte, et nous verrons dans les semaines à venir quelle est la seule possibilité d'une autonomie palestinienne qui conduirait éventuellement à une unification du territoire, à une indépendance du territoire ou non. Mais pour l'instant, c'est compliqué.

En d'autres termes, l'État palestinien est toujours compliqué, peu importe les tournées que font certaines personnes. 

Un Etat a besoin de conditions qui n'existent pas aujourd'hui, non seulement en termes de territoire et de leadership politique, mais il faut aussi avoir un projet national qui n'existe pas aujourd'hui, il faut avoir des relations avec ses voisins de reconnaissance mutuelle qui n'existent pas, et un interlocuteur, des institutions, c'est cela..... 

Les élections, il n'y a pas eu d'élections depuis 2006. 

Enfin, pas en Chine non plus, et l'État existe, je veux dire, je veux dire... 

Je pense que les Etats-Unis ont déjà demandé, exigé d'Israël qu'il se retienne, parce que nous devons nous rappeler qu'il y a des élections en novembre aux Etats-Unis, même ces derniers jours nous avons vu des manifestations d'étudiants dans les universités, nous verrons qui organise et qui finance ce type de manifestations d'étudiants. Marta, quelle est votre opinion sur la portée de cette attaque ? 

Il est vrai que l'Iran est un élément déstabilisateur au Moyen-Orient et un élément qui perturbe les relations internationales, c'est un élément très, très perturbateur, non seulement en Amérique latine, où sa présence à travers le Hezbollah est très importante, mais aussi au Venezuela, à Cuba, etc. Au Venezuela, à Cuba, etc. L'ensemble de l'Amérique latine a une présence très significative en Afrique, et ce n'est pas un élément à laisser de côté non plus, et il pénètre très fortement en Europe. 

Le régime iranien, tel qu'il est conçu, représente donc un danger pour la liberté et la démocratie. La réponse d'Israël a été très équilibrée et surtout très rationnelle. Il faut savoir que l'Iran est un grand pays, une puissance militaire, mais aussi une puissance sociale, qui compte plus de 80 millions d'habitants et qui dispose d'une capacité nucléaire peut-être très proche, mais aussi d'un programme balistique et d'un programme de drones très avancés.   

Bien qu'il s'agisse d'une puissance militaire, une confrontation directe serait une erreur. Les deux pays ont mesuré leurs forces respectives, ils ont clairement indiqué leurs capacités militaires respectives, et l'Iran se trouve actuellement à un moment très dangereux, car l'avenir du guide suprême et l'avenir du régime sont en jeu. 

Les gardiens de la révolution ont la garantie constitutionnelle de maintenir le régime et le président se positionne comme le futur dirigeant. Il doit donc adopter une position forte afin d'obtenir le consensus des gardiens de la révolution, qui sont les véritables détenteurs du pouvoir en Iran.