La Turquie et l'ancien Front al-Nusra, un « partenaire » mal avisé en Syrie

Le 10 avril, un enregistrement audio non officiel et filtré a été mis au jour, déchirant les fragiles coutures qui lient la Turquie à l'un de ses plus importants alliés dans la guerre syrienne : le groupe terroriste Hayat Tahrir al-Sham (HTS), anciennement connu sous le nom de Front al-Nusra.  

L'audio, qui a été rendu crédible par les médias spécialisés, reflète les voix de plusieurs combattants de l'organisation. Parmi eux se trouvait Abu al-Fateh al-Farghali, l'un de ses hommes les plus éminents. Ce qui a été entendu des personnes présentes a clairement montré que la relation du groupe avec Ankara est pour le moins ambivalente.

Le message que le leader terroriste transmettait à ses coreligionnaires n'est pas la reconnaissance d'une défaite stratégique, mais presque. De manière générale, Al-Farghali disait que le pouvoir semble changer de mains à Idlib. 

Lorsque HTS a négocié son alliance avec Ankara pour combattre le régime de Bachar Al-Assad, elle l'a fait, plus ou moins, en position de force. Après tout, c'est peut-être l'organisation la plus forte parmi la myriade de groupes qui s'est opposée à l'avancée de l'armée arabe syrienne. D'une certaine manière, ils avaient le dessus et les Turcs étaient des nouveaux venus.

Cependant, elle a progressivement changé. Du moins, c'est ce que dit Al-Farghali. Au cours des derniers mois, la Turquie a agi beaucoup plus seule. L'envoi de troupes dans la région d'Idlib au cours d'opérations militaires successives - la dernière en date, le « Bouclier de printemps » - ne semble pas avoir été convenu avec ses partenaires au niveau local.

La conséquence la plus immédiate est que le rapport de force a naturellement basculé en faveur des forces armées déployées par l'exécutif de Recep Tayyip Erdogan. Le territoire qui était autrefois sous le contrôle des rebelles passe maintenant aux mains des Turcs. Et ce n'est pas tout : en vertu de l'accord de cessez-le-feu signé avec la Russie au début du mois de mars, la Turquie s'est engagée, du moins en théorie, à soutenir autant que possible la lutte contre le terrorisme.

Au vu de cette évolution, peut-on dire qu'Ankara a trahi ses partenaires ? Ce n'est pas clair, puisque, selon les commentaires d'Al-Farghali, le HTS - ou du moins certains de ses secteurs - n'a jamais fait entièrement confiance à l'autre partie. En fait, « infidèle » et « apostat » sont quelques-unes des étiquettes que le terroriste utilise pour décrire le gouvernement turc dans l'enregistrement. 

Quelques jours seulement après les déclarations d'Al-Farghali, une autre fuite : cette fois, une vidéo. Dans les images, également authentifiées, plusieurs membres du HTS sont apparus en se moquant des soldats de l'armée turque. Les protagonistes des images les ont même menacés de décapitation.

Trop de courbes sur la route. La vidéo de la milice voyous était plus que ce que le dôme du HTS pouvait gérer sans intervenir. Le 16 avril, par l'intermédiaire d'Ibaa, l'un de ses canaux de communication, le groupe a publié une note, cette fois-ci officielle. Il a été rédigé en langue turque, ce qui permettait de savoir clairement à qui il s'adressait. 

La lettre réaffirme que l'Armée turque est « un partenaire dans la guerre de la révolution syrienne contre le régime et ses alliés » et souligne que les soldats fournis par Ankara « ont combattu dans les tranchées [...] en donnant leur sang pour défendre les terres libérées ». Le groupe a ajouté qu'il enquêtait sur l'identité des combattants de la vidéo afin de clarifier leurs motivations.

La question qui se pose est très claire : qui dit la vérité et qui ment ; faut-il croire Al-Farghali et les critiques qui nient leur « partenaire » ou la version officielle, qui se concentre sur l'apaisement des théoriciens alliés ? Peut-être, en partie, les deux positions sont-elles valables. 

Pourquoi ? En fait, HTS, surtout depuis qu'elle a commencé à avoir la Turquie comme partenaire, n'est pas un bloc monolithique. Il est composé d'un secteur plus pragmatique, représenté par son leader Abu Mohammad al-Golani, et d'un secteur plus intransigeant. 

La branche officielle semble avoir assumé l'indéniable : que la Turquie en est venue à dominer la situation, au moins dans le domaine de l'opposition à Al-Assad. C'est pourquoi, au moins à court terme, elle s'est montrée plus disposée à poursuivre la coopération et, dans une certaine mesure, à se rallier aux lignes d'action stratégiques dictées par Ankara. Certains analystes, comme le journaliste turc Fehim Tastekin, suggèrent que l'objectif ultime d'Erdogan pourrait être d'intégrer les courants plus modérés de HTS et d'autres groupes terroristes directement sous son commandement. 

Qu'en est-il des dissidents ? La base HTS, en particulier les combattants étrangers, est très idéalisée. Pour beaucoup de gens, se battre sur ordre d'un gouvernement formé à l'image des systèmes démocratiques représentatifs - et clairement « takfir », pour utiliser la terminologie djihadiste - n'est même pas une option. 

Précisément, il commence à y avoir de profondes divisions internes dans l'organisation. Certains des militants les plus radicaux n'ont pas changé de commandement, mais ont changé d'allégeance. Un autre groupe important établi dans la région d'Idlib est l'Organisation des gardes religieux (GRO, par son acronyme en anglais).  

Cette entité a des liens assez forts avec le réseau mondial d'Al-Qaïda et, aux yeux des combattants les plus extrémistes, pourrait être une option plus qu'intéressante contre un HTS qui finit par être conçu par la Turquie. C'est ce que suggère une analyse publiée dans le journal Al-Monitor par Khaled al-Khateb, ancien professeur de géographie à l'université d'Alep. 

Les deux organisations pourraient même être obligées de se battre pour consolider leur position autour d'Idlib, si la Turquie continue à envoyer des renforts. 

La situation dans laquelle se trouve HTS n'est donc pas du tout simple. D'une part, elle combat les troupes de l'armée arabe syrienne d'Al-Assad, qui sont également soutenues par les airs par la puissante armée de l'air russe. D'autre part, les interventions militaires de la Turquie, son partenaire théorique, lui ont enlevé une puissance qui ne semble pas vouloir se rétablir de sitôt.  

Rien n'indique qu'Ankara, au sommet de sa politique étrangère expansionniste, relâchera la pression dans les semaines à venir, malgré le fait que la pandémie de coronavirus ait entraîné une légère diminution des activités de ses forces armées sur le sol syrien.

Les héritiers du Front al-Nusra semblent être entre le marteau et l'enclume : s'ils ne se plient pas au plan d'Erdogan, ils risquent de se tourner vers lui en tant qu'ennemi. Et s'ils le font, il est probable qu'ils continueront à subir la perte de nombreux membres au profit d'autres organisations encore plus extrémistes.