La Turquie et le manque d'impartialité du pouvoir judiciaire
Le référendum du 16 avril 2017 en Turquie a complètement changé l'histoire du pays. La réforme constitutionnelle approuvée par les citoyens au moindre vote ce jour-là a transformé le système parlementaire de l'époque, créé en 1924 par le fondateur de la République de Turquie, Mustafa Kemal Atatürk, en un système présidentiel. La dérive autoritaire du régime d'Erdogan et la répression politique à laquelle ont été soumis depuis lors des dizaines d'avocats, de journalistes et d'universitaires ont mis en péril les droits et les libertés des citoyens du pays et ont transformé l'équilibre des pouvoirs.
En Turquie, le système judiciaire se compose d'un système de tribunaux de première instance, de la Cour d'appel nationale et de la Cour constitutionnelle. Ce dernier traite de toutes les questions relatives à la compatibilité des lois et des actes administratifs avec la Constitution. Toutefois, dans certains cas, elle a également le pouvoir d'agir en tant que Haute Cour. Un an seulement après le coup d'État manqué de 2016 qui a changé le cours de la Turquie, le président turc a révoqué un tiers des juges et arrêté plus de 100 000 personnes.
La répression et les arrestations sont devenues une constante depuis lors, prétendument en raison des liens avec le mouvement du prédicateur islamiste Fethullah Gülen (FETÖ) qui, selon le président turc Recep Tayyip Erdogan, était responsable de l'orchestration de la tentative de coup d'Etat militaire ratée du 15 juillet 2016. L'un des secteurs les plus touchés a été celui des tribunaux. Depuis ce jour, des milliers de juges et de procureurs du pays ont été révoqués ou emprisonnés, plongeant le système judiciaire dans une crise sans précédent dans le pays.
Le manque de confiance dans les juges et les procureurs fidèles au gouvernement autoritaire d'Erdogan et l'emprisonnement continu des avocats ont fait que ceux qui veulent élever leur voix et montrer leurs opinions ont dû payer un prix très élevé. Une enquête de l'agence de presse Reuters analyse le manque d'impartialité des principaux tribunaux en Turquie, à travers l'analyse de plusieurs affaires comme celles des politiciens kurdes Gultan Kisanak et Sebahat Tuncel. Le procès de Kisanak et Tuncel a eu lieu à Diyarbakir, la plus grande ville du sud-est de la Turquie, à majorité kurde.
Au cours de cette procédure, les juges ont changé plusieurs fois, comme l'a déclaré leur avocat, Cihan Aydin, à Reuters, expliquant qu'il était presque impossible de préparer une défense correcte dans ces circonstances car à aucun moment ils ne savaient qui était le juge en charge de l'affaire. « Le juge en chef a été changé jusqu'à quatre fois. A chaque audience, il y avait un nouveau groupe de juges, et à chaque fois, nous devions recommencer la défense depuis le début », a-t-il déclaré. Malgré la préparation de la défense, le travail des avocats dans ces procès consistait à « enseigner aux juges » qui venaient d'arriver dans ces tribunaux. « Il était impossible pour les juges de lire les milliers de pages du dossier, donc à chaque fois nous devions résumer et expliquer ce qui se trouvait dans l'acte d'accusation », a-t-il dit. Les procédures se sont donc retournées contre Kisanak et Tuncel, tous deux accusés de terrorisme, un chef d'accusation commun depuis la tentative de coup d'État ratée de 2016. Au moment de leur arrestation, les deux femmes étaient sous les feux de la rampe pour avoir milité en faveur de la minorité kurde. Kisanak, 58 ans, journaliste expérimenté, vient d'être élu maire de Diyarbakir. Tuncel, 44 ans, était un législateur au parlement représentant une circonscription électorale à Istanbul. Lors du procès, ils ont été accusés de diffuser de la propagande terroriste et d'appartenir au Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK). Selon l'enquête préparée par Reuters, les peines pour ces accusations étaient respectivement de 14 et 15 ans.
Les autorités turques insistent sur le fait que les changements de juges et d'avocats sont « routiniers », pour des raisons de santé ou administratives. Cependant, suite à l'échec de ce coup d'État, de plus en plus d'avocats et d'activistes s'accordent à dire qu'il est très courant de changer de juge au cours d'un procès. Les avocats interrogés par Reuters y voient un moyen d'exercer un contrôle sur les tribunaux. « Le remaniement constant des juges est un mécanisme simple mais très utile », a déclaré Gareth Jenkins, un analyste politique basé à Istanbul.
L'autoritarisme du président Erdogan a trouvé dans le système judiciaire un instrument pour poursuivre ses ambitions. Les milliers de juges et de procureurs qui ont été révoqués depuis le coup d'État ont été remplacés par de jeunes diplômés inexpérimentés. Au moins 45 % des quelque 21 000 juges et procureurs turcs ont maintenant trois ans d'expérience ou moins, selon les estimations de l'agence de presse Reuters basées sur les données du ministère de la justice.
« Nous ne prétendons pas que le pouvoir judiciaire était indépendant des gouvernements auparavant. Cependant, une période comme celle-ci, où le gouvernement brandit le pouvoir judiciaire comme une épée en politique et surtout l'opposition, est sans précédent », a déclaré à Reuters Zeynel Emre, un législateur du principal parti d'opposition, le Parti républicain du peuple (CHP). Pour sa part, le président du Barreau d'Istanbul, Mehmet Durakoglu, avertit qu'en utilisant le système judiciaire comme instrument politique pour juger ses opposants, le gouvernement Erdogan « a réalisé ce qu'il ne pouvait pas faire par des moyens politiques » par le biais des élections.
L'actuel dirigeant turc est non seulement l'homme à l'ambition démesurée, comme il le montre avec sa participation à des conflits comme celui de la Libye ou de la Syrie, mais il a su concevoir une politique qui marquera l'avenir de la région. Le cœur de l'Anatolie a été dominé pendant près de deux décennies par Erdogan, qui a exercé son pouvoir d'abord comme premier ministre, de 2003 à 2014, et depuis lors, comme président. La peur a conquis tous les coins du pays sur le Bosphore, un pays dirigé par un exécutif qui ne tremble pas lorsqu'il s'agit d'appliquer des campagnes de répression.
Le Parti démocratique du peuple pro-kurde (HDP), le deuxième plus grand parti d'opposition au Parlement turc, a affirmé à plusieurs reprises que des milliers de ses membres et sympathisants ont été arrêtés ou emprisonnés depuis l'échec des négociations de paix entre les autorités turques et le PKK. Parmi eux se trouve l'ancien co-chef du parti, Selahattin Demirtas, qui est détenu depuis 2016 pour des accusations de terrorisme qu'il nie. De plus, il y a tout juste un mois, ce parti a dénoncé la révocation de plusieurs de ses maires en Turquie, accusés d'être impliqués dans des affaires de corruption. « On pourrait espérer que le mal anti-kurde qui marque le cœur de l'establishment politique turc cesse d'exister au moins en ces temps de coronavirus. Cependant, cela n'a pas été le cas », ont-ils déclaré dans une déclaration officielle.
Erdogan a réussi à créer un système présidentialiste dans lequel, en tant qu'« homme fort » du pays, il a le pouvoir de contrôler les trois branches du gouvernement. Le HDP s'est plaint qu'en raison de cette situation, les avocats qui défendent ceux qui font partie de son parti ont également été poursuivis. Le président du Barreau de Diyarbakir, Aydin, a déclaré à l'agence de presse Reuters que la pratique de surveillance des avocats et des militants « s'inscrit également dans la même tendance, la même mentalité, qui consiste à surveiller tout le monde et à s'assurer qu'un dossier est prêt contre chacun, au cas où ». Cet avocat estime que, que vous « critiquiez le gouvernement » ou que vous « deveniez un avocat reconnu », vous avez de bonnes chances de devenir une cible du gouvernement Erdogan.
Toutefois, la purge n'a pas été dirigée uniquement et exclusivement vers le pouvoir judiciaire. Le monde universitaire a également été le plus touché. Ces dernières années, des dizaines de professeurs ou de chercheurs ont été condamnés, entre autres, pour avoir diffusé de la propagande terroriste ou critiqué la campagne militaire turque dans le sud-est kurde. Les centaines de journalistes qui ont été emprisonnés ces dernières années pour avoir fait des reportages vivent une situation similaire. Cette situation a préoccupé diverses organisations internationales telles que Reporters sans frontières, Amnesty International et Human Rights Watch (HRW). La pandémie de coronavirus a conduit ces organisations à demander au gouvernement turc de libérer les centaines de prisonniers emprisonnés pour avoir élevé leur voix et avoir montré une opinion différente de celle du gouvernement. « Nous sommes préoccupés par le fait que des journalistes, des défenseurs des droits de l'homme et d'autres personnes emprisonnées simplement pour avoir exercé leurs droits restent derrière les barreaux en raison de certaines politiques mises en œuvre par le gouvernement Erdogan », a déclaré Reporters sans frontières dans un communiqué.
Près de quatre ans après le coup d'État, plus de 91 000 personnes ont été emprisonnées et environ 150 000 ont été licenciées pour leurs liens présumés avec Gülen. Les arrestations n'ont pas cessé. Par exemple, la police turque a lancé une opération en février pour arrêter plus de 700 personnes, dont des fonctionnaires et des militaires, qui pourraient avoir des liens avec le mouvement du prédicateur islamiste Fethullah Gülen (FETÖ). Et avec l'arrivée de la pandémie de coronavirus, la réponse du gouvernement a été dans la même veine. Le ministère de l'intérieur a déclaré la semaine dernière que 402 personnes avaient été arrêtées pour avoir eu des « positions non fondées et provocatrices » sur la pandémie.
Depuis cette nuit tragique, les autorités turques ont régulièrement lancé des campagnes d'arrestation sous le prétexte d'annuler la communauté de Gülen, ce qui est paradoxal puisque le clergé était un grand allié d'Erdogan durant ses premières années au pouvoir. Cette purge a mis en danger l'impartialité et le système judiciaire en Turquie. L'agence de presse Reuters a rapporté dans son enquête que 3 926 juges et procureurs ont été démis de leurs fonctions en novembre dernier. Parmi eux, plus de 500 sont en prison. Le président de la Cour suprême d'appel de Turquie, Ismail Rustu Cirit, estime que l'une des principales conséquences est la pénurie de juges et de procureurs expérimentés, a-t-il déclaré à l'agence de presse Reuters. En outre, le manque de personnel spécialisé et les arrestations constantes ont augmenté la charge de travail du système judiciaire turc. Fin 2019, environ 30 000 personnes attendaient encore d'être jugées alors que les tribunaux essayaient de traiter le grand nombre d'affaires liées au coup d'Etat, a souligné Reuters.
Le mécontentement des principales autorités judiciaires du pays a conduit 52 des 70 barreaux de Turquie à boycotter la cérémonie d'ouverture de l'année judiciaire en septembre dernier, un événement auquel Erdogan a participé. Le choix du lieu de réunion a été considéré par ces organismes comme un manque de séparation des pouvoirs et une violation de leur code d'éthique. La cérémonie a eu lieu au palais présidentiel au lieu du siège de la Cour suprême turque. Au cours des trois dernières années, l'indépendance du pouvoir judiciaire a été sérieusement mise à mal. « Le système judiciaire est sous la pression de l'exécutif », a déclaré le président du Barreau d'Istanbul, Mehmet Durakoglu, selon les informations fournies par Atalayar. « Le choix du lieu montre un rejet total des enseignements sur la démocratie, le droit et la justice. Nous n'avons ni peur ni doute, nous ne voyons pas d'autre solution que de continuer à nous battre », a-t-il ajouté.
Le dictionnaire de l'espagnol juridique définit l'impartialité judiciaire comme le droit de toute personne à un juge qui maintient une attitude de neutralité par rapport à l'objet du litige et aux parties. La charge de travail croissante et les arrestations constantes ont conduit le ministère turc de la justice à annoncer son intention d'augmenter le nombre de juges et de procureurs. Les chiffres du Conseil des juges et des procureurs de la nation eurasienne montrent qu'au moins 9 323 nouveaux juges et procureurs ont été recrutés depuis l'échec du coup d'État. Cela signifie qu'au moins 45 % des quelque 21 000 juges et procureurs turcs ont trois ans d'expérience ou moins, selon les données recueillies par l'agence de presse Reuters. Le président de la commission de la justice du parlement turc, Hakki Koylu, a déclaré à Reuters que certains juges et procureurs « ont été nommés sans formation adéquate. Pour sa part, le président de la Cirit Court a averti que la nomination de juges ayant moins de cinq ans d'expérience à la Cour suprême d'appel » présente des risques non seulement pour la durée raisonnable des procédures, mais aussi pour le droit à un procès équitable.
Au cours des derniers mois, plusieurs organisations ont regretté que ces nouveaux juges aient peu d'expérience. « Je suis devenu juge au tribunal pénal à l'âge de 48 ans », a déclaré Koksal Sengun à Reuters. « Maintenant, après de nombreux licenciements et de nouvelles nominations, l'âge moyen des juges dans certaines provinces est tombé à 25 ans », a-t-il averti. « À mon avis, l'âge minimum pour le tribunal pénal devrait être de 40 ans. Peut-être même plus haut. Ce manque de formation laisse les nouveaux arrivants avec très peu d'expérience émotionnelle et mentale pour faire face à ce travail. Ces enfants sont soumis à une telle pression qu'ils sont souvent « écrasés ». On ne peut pas attendre grand-chose d'un juge aussi jeune », a-t-il fait valoir.
Jusqu'où va l'ambition au pouvoir ? Erdogan et son exécutif n'ont donné aucun signe d'intention de changer le cours de sa politique. Un avocat interrogé par l'agence de presse Reuters - qui a été récompensé pour son travail en faveur de la liberté d'expression et de l'État de droit - a expliqué que les jeunes sont choisis pour leurs relations politiques et ont « peu d'expérience de la vie, encore moins d'expérience professionnelle ». « C'est une injustice. Dans le passé, nous avions l'habitude d'enquêter sur les juges lorsqu'ils étaient nommés pour une affaire que nous représentions, et nous ajustions notre défense en fonction des décisions qu'ils avaient prises dans le passé et de leurs opinions politiques. Maintenant, nous n'avons pas à le faire, car nous savons que tout le monde est pro-gouvernemental », a-t-il conclu.
Les temps ont changé en Turquie, et le système judiciaire a été l'un des secteurs les plus touchés. L'avenir des centaines de personnes arrêtées par le régime Erdogan dépend désormais de personnes inexpérimentées ayant des liens directs avec le gouvernement, comme le souligne Reuters. L'impartialité et l'absence de liberté d'expression sont deux des caractéristiques qui définissent la politique du président du pays, une politique marquée par l'autoritarisme et une ambition qui semble n'avoir aucune limite.