Approfondir la zone grise
Conflit dans la zone grise
1. Introduction
Il n'y a pas si longtemps, nous avons abordé dans ces pages le thème de ce que l'on appelle le « conflit dans la zone grise », en prenant pour cadre le continent européen.
Les événements récents dans notre pays nous incitent à revenir sur ce sujet afin d'essayer d'apporter un éclairage supplémentaire, non pas dans le but d'alimenter des théories conspirationnistes ni de soutenir ou de réfuter un récit, qu'il soit officiel ou issu de la sphère politique ou médiatique, même s'il est difficile de faire la distinction entre les deux, mais afin que nos lecteurs disposent d'une connaissance aussi large que possible de ce concept et puissent ainsi se forger leur propre opinion de la manière la plus raisonnable possible.
Dans un premier temps, nous pouvons admettre que le concept de « zone grise » fait référence à un domaine intermédiaire entre la paix et la guerre ouverte, où les acteurs, tant étatiques que non étatiques, utilisent toute une panoplie de tactiques, dont la principale caractéristique est l'ambiguïté, afin soit d'atteindre des objectifs stratégiques sans déclencher un conflit militaire ouvert, soit de préparer le terrain de manière à ce que, lorsque le conflit éclate, il soit aussi limité que possible, en minimisant à la fois les pertes humaines et les destructions.
Une autre caractéristique de ce mode d'action est la recherche constante de vulnérabilités permettant d'exploiter les lacunes juridiques, politiques et opérationnelles de l'ordre international en vigueur. Tout cela dans un seul but : parvenir à ce que l'on appelle la « dénégation plausible », que nous expliquerons plus en détail un peu plus loin.
2. Base théorique
Le concept de « zone grise » est utilisé pour décrire un environnement dans lequel sont menées des actions coercitives qui n'atteignent pas le seuil juridique ou politique définissant une guerre conventionnelle, soit parce que leurs effets sont limités, soit parce que leur attribution est compliquée, soit parce qu'elles sont menées dans des domaines tels que le cyberespace, où aucun cadre juridique clair n'a encore été établi pour les conflits, contrairement aux affrontements « conventionnels ».
Le terme a commencé à se populariser dans les années 2000, mais il a pris toute son importance avec l'émergence de la « doctrine Gerasimov », la naissance du concept de guerre hybride et l'extension des conflits à d'autres domaines tels que le domaine cognitif ou cybernétique. En ce qui concerne la « doctrine Gerasimov », et sans entrer dans les détails, car le document lui-même est le fruit de nombreuses discussions et controverses, il est important de souligner la partie de sa théorie dans laquelle il défend que l'état naturel des nations est « l'état de guerre » et que celle-ci doit être menée, et qu'elle l'est effectivement, en utilisant tous les moyens à la disposition de l'État, en l'étendant à tous les domaines, en considérant l'aspect militaire de la guerre comme un aspect parmi d'autres, qui, dans de nombreux cas, n'est même pas le plus important ni le plus déterminant.
Quelles sont les caractéristiques qui définissent les conflits dans la zone grise ? Parmi les principales, on peut citer les suivantes :
- Ambiguïté stratégique : cela signifie que les actions menées ne peuvent être clairement considérées comme des actes de guerre, mais qu'elles ne sont pas pour autant inoffensives ou pacifiques.
- Déni plausible : c'est l'une des principales caractéristiques. Elle repose sur l'impossibilité pratique d'attribuer les actions à un acteur concret, en l'occurrence un État. Mais cette difficulté d'attribution ne signifie pas que la victime des attaques ne puisse pas identifier leur origine ; bien au contraire, il s'agit souvent précisément de cela : même si l'auteur est connu, son identification est presque impossible. Pour ce faire, les méthodes utilisées sont diverses, le recours à des groupes criminels, à des activistes, etc. étant très fréquent, en particulier pour les actions dans le domaine cybernétique. De la même manière que dans d'autres domaines, on a recours à des SMP (sociétés militaires privées), à des proxys ou à des groupes terroristes.
- Multidomaine : les actions sont menées dans tous les domaines et tous les secteurs possibles. Tous les types d'outils susceptibles de provoquer une déstabilisation sont utilisés, qu'il s'agisse de déstabilisation politique par le financement et le renforcement de groupes de toutes sortes qui favorisent la division sociale ou qui prônent la séparation ou l'indépendance d'une partie de l'État cible, d'outils économiques qui affectent le système financier ou économique avec des répercussions sur la société, diffusion de campagnes de désinformation et, bien sûr, cyberattaques de toutes sortes et de diverses natures qui, petit à petit, sèment l'inquiétude et sapent la confiance de la société, la conduisant à une situation de désespoir, de lassitude, voire de chaos, susceptible de provoquer des explosions sociales.
- Objectifs à long terme : en général, les actions dans la zone grise visent à atteindre des objectifs à moyen et long terme, en influençant les rapports de force, en affaiblissant la cible à tous les niveaux possibles et en la préparant à ce que, lorsque le moment de la confrontation militaire directe arrivera, elle ne soit pas en mesure de mener une défense ordonnée ou même que la société en soit à un point où elle ne soutienne pas une confrontation militaire, même en cas de légitime défense.
Il faut garder à l'esprit que, même si les actions sont menées dans un pays spécifique, celui-ci n'est peut-être pas la véritable cible, mais que l'objectif est plutôt de déstabiliser une organisation supranationale ou une alliance ou coalition d'États, et que la cible est le membre qui, pour diverses raisons, est considéré comme le plus faible ou le plus influençable, de manière à saper la cohésion interne de cette organisation ou à envoyer un message aux autres membres sur ce qui peut arriver. C'est ce que l'on pourrait appeler, en utilisant une métaphore cinématographique, « la tête du cheval dans le lit ».
Un autre aspect important est l'importance, dans les actions menées dans la zone grise, de l'étude de l'État cible lui-même et de ses vulnérabilités spécifiques. Tous les domaines sont étudiés : structure politique, territoriale, sociale, problèmes historiques internes, faiblesses industrielles et infrastructurelles potentielles, etc. Tout ce qui est susceptible d'être attaqué ou influencé d'une manière ou d'une autre.
Parmi les outils utilisés pour atteindre l'objectif final, pour n'en citer que quelques-uns, on trouve les opérations d'information, les opérations psychologiques, les cyberattaques, les atteintes aux infrastructures ou aux approvisionnements critiques, la pression économique ou la coercition commerciale, le soutien et la promotion de mouvements dissidents de toutes sortes, de groupes insurgés ou séparatistes, l'influence sur les processus politiques internes, les campagnes de discrédit international, etc.
Parmi les exemples réels et récents de ce type d'opérations dans la zone grise, le plus évident est l'occupation de la Crimée par la Russie en 2014. Avant l'occupation physique du territoire par ceux que l'on a appelés les « petits hommes verts », qui étaient manifestement des soldats russes agissant sans aucun signe distinctif ni insigne sur leurs uniformes, des cyberattaques visant les infrastructures de production et de distribution d'électricité ont eu lieu sur tout le territoire ukrainien pendant plusieurs mois. Les groupes séparatistes pro-russes des oblasts de Donetsk et de Lougansk sont principalement devenus plus actifs grâce à un financement, un soutien et un entraînement extérieurs (russes). Des opérations d'information (INFOOPS) ont été lancées dans les médias et en particulier sur les réseaux sociaux, et une manipulation évidente des sentiments ethniques et linguistiques d'une partie de la population a eu lieu.
D'autres nations ont également été la cible de ce type d'actions de la part de la Russie. Il convient de mentionner les tentatives d'ingérence dans les processus électoraux aux États-Unis et en France par le biais de cyberattaques contre des partis politiques et des organismes électoraux, l'utilisation de bots et de trolls sur les réseaux sociaux visant à polariser l'opinion publique et la diffusion de fausses informations et de théories du complot.
Enfin, pour citer un exemple différent, nous pouvons mentionner les actions menées par la Chine en mer de Chine méridionale. Celles-ci s'inscrivent dans le cadre de la revendication par Pékin d'une immense zone de la mer de Chine méridionale, pour laquelle il a construit des îles artificielles avec des bases militaires dans des eaux qui ne lui appartiennent pas légalement, sans toutefois en arriver à un conflit armé ouvert. Pour ce faire, il a recouru à la construction d'infrastructures militaires sous prétexte civil. Elle a utilisé ses garde-côtes, ses milices maritimes et même des groupes de pêcheurs pour harceler les navires d'autres pays sans recourir directement à la marine. De cette manière, les affrontements ou les tentatives d'affrontements restent toujours confinés au domaine civil, ou du moins en dehors du domaine militaire, ce qui pourrait difficilement justifier une réaction armée de la part de ses victimes.
Les actions menées dans la zone grise exploitent de nombreuses lacunes du droit international. Il n'est pas toujours facile de déterminer quand une action justifie une réponse militaire ou une sanction, ce qui limite considérablement la capacité de réaction des États concernés. En outre, il faut tenir compte du fait que la liste des pays disposant de toutes les capacités nécessaires pour mener ce type d'actions est très courte.
Ce type de conflit représente un défi énorme. Répondre aux actions menées dans la zone grise nécessite une intégration multidimensionnelle (renseignement, cybersécurité, diplomatie, économie) et la dissuasion traditionnelle perd de son efficacité face à des menaces diffuses et difficilement attribuables.
Les affrontements dans la zone grise représentent une évolution de la guerre au XXIe siècle, où le pouvoir s'exerce de manière cachée, ambiguë et multidimensionnelle. L'adaptation de la doctrine de sécurité, de l'infrastructure du renseignement et des canaux diplomatiques pour permettre une détection précoce est essentielle pour faire face à ces menaces sans tomber dans des provocations qui dégénèrent en conflits ouverts. À tout cela s'ajoute une connaissance approfondie, grâce à des audits internes et des tests de « red teams », des vulnérabilités propres à tous les domaines, ainsi que le renforcement de la capacité de résilience civique.
Et je trouve très approprié de reprendre une métaphore cinématographique qu'un bon ami m'a rappelée il y a quelques jours : « Une fois, c'est un hasard, deux fois, c'est une coïncidence, trois fois, c'est une action de l'ennemi ». Goldfinger
À bon entendeur...