El Tribunal Europeo de Derechos Humanos avala las devoluciones en caliente
Strasbourg a approuvé les renvois immédiats d'immigrants qui ont sauté la clôture de Ceuta et de Melilla et a déclaré que l'Espagne n'avait pas violé les droits humains des deux subsahariens qui avaient déposé plainte devant la Cour européenne des droits de l'homme.
Dans son arrêt, la Cour, qui modifie sa politique en matière de « refoulements à chaud », conclut que, à l'unanimité, l'Espagne « n'a pas violé l'article 4 du protocole n ° 4 (sur l'interdiction de l'expulsion des groupes) de la Convention européenne des Droits de l'homme » et n'a pas non plus violé « l'article 13 (droit à un recours effectif) de la Convention ».
L'événement remonte au 13 août 2014 lorsque ND (Mali, 1986) et NT (Côte d'Ivoire, 1985), ont tenté d'entrer illégalement en Espagne, en contournant la barrière frontalière de Melilla « au sein d'un grand groupe, en profitant de l’effet de masse et en utilisant la force ». Les autorités espagnoles ont renvoyé les deux subsahariens au Maroc, effectuant les renvois connus comme « refoulements à chaud ». Dans la première peine de 2017, les juges ont condamné les conditions dans lesquelles ces deux personnes ont été expulsées, qui ont été arrêtées par la Garde civile et renvoyées immédiatement au Maroc sans être autorisées à consulter un avocat ou un médecin, mais se sont limités à condamner l'Espagne à verser une indemnité de 5 000 euros à chaque demandeur.
Le gouvernement, alors présidé par Mariano Rajoy, a décidé de faire appel de la condamnation. Ce recours a été accepté par la CEDH car, selon la Convention européenne des droits de l'homme elle-même, « si la question soulève une question sérieuse concernant l'interprétation ou l'application de la Convention ou de ses protocoles ou une question grave de nature générale », le recours est approuvé.
En 2018, l'exécutif espagnol, déjà dirigé par le socialiste Pedro Sánchez, a dû défendre le recours déposé. Malgré le fait que le Parti socialiste ouvrier espagnol (PSOE) ait qualifié les « refoulements à chaud » d'inconstitutionnels, il a décidé de poursuivre l'appel. Après avoir entendu la résolution, le gouvernement « respecte et approuve » la décision de Strasbourg.
Les 17 juges de la Grande Chambre ont examiné la requête de l'Espagne et ont cette fois considéré que les deux plaignants « auraient pu prendre des mesures pour demander une entrée régularisée en Espagne, mais ont décidé de ne pas utiliser les procédures légales qui existaient pour entrer sur le territoire espagnol d'une manière juridique », comprend la décision, qui est définitive et approuvée à l'unanimité. Cette décision aura des conséquences immédiates dans la législation espagnole puisque la Cour constitutionnelle attendait cette décision de Strasbourg pour se prononcer sur la constitutionnalité des « refoulements à chaud ».
L'article 4 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales comprend « l'interdiction des expulsions collectives d'étrangers », mais la décision de la cour reconnaît que l'Espagne n'a pas violé ledit article car, selon la décision « c'était les plaignants qui se sont mis en danger lorsqu'ils ont participé à l'assaut des clôtures, en profitant de l'effet massif et ont eu recours à la force (…) et n'ont pas utilisé les voies légales existantes pour obtenir un accès régulier sur le territoire espagnol conformément aux dispositions du Code frontières Schengen concernant le franchissement des frontières extérieures de l'espace Schengen ».