Le risque coronavirus et l’effet Hong Kong

La crise du coronavirus (COVID-19) et ce qui se passe à son épicentre ne peuvent pas faire abstraction de l’un des principaux objectifs de la politique nationale de la Chine. Au fur et à mesure que la pandémie diminuera, les mouvements d’influence visant à annexer Hong Kong se succéderont. On peut dire que la résistance sociale, traitée comme un autre virus, va diminuer. Presque un an s’est écoulé depuis le début des manifestations et beaucoup de choses ont changé. Cette analyse vise une approche qui aide à comprendre le conflit et qui permette de tracer des scénarios futurs sur l’importance du domaine territorial.

Trois observations sur le conflit. En premier lieu, le problème profond des inégalités à Hong Kong et l’écart économique et social grandissant. Des prix de logement très élevés, de faibles débouchés pour les étudiants universitaires et l’alignement avec Pékin des principaux dirigeants d’entreprise pour bénéficier des politiques du gouvernement, une classe moyenne de plus en plus floue se joint à eux.

Deuxièmement, en vertu de l’article 45 de la loi fondamentale de 2014, un processus de progrès vers la démocratie et le suffrage universel aurait dû être amorcé en 2017. Le Comité permanent de l’Assemblée nationale populaire de Chine continentale a réinterprété cette clause de la manière suivante : les citoyens pourraient choisir “leur chef au suffrage universel parmi les candidats nommés par le Parti communiste chinois (PCCh). Cela a déclenché la Révolution des Paraguas en 2014, avec des résultats politiques très faibles, mais a provoqué un malaise croissant de la population à l’égard de la Chine continentale.

Troisièmement, le projet de loi sur l’extradition a été présenté en mars 2019 à l’assemblée de Hong Kong, ce qui a déclenché des manifestations de masse qui s’éternisent depuis des mois et qui ont abouti à une mobilisation sans précédent, augmenter le niveau de risque en termes de sécurité. Pour le PCCh, il s’agit d’un nouveau scénario, prévu et, comme on pouvait s’y attendre, de mesures qui comprennent la démonstration de force et d’opinion, telles que des images de zones militarisées. Contrairement à ce que beaucoup pensent, les manifestations violentes n’ont pas entraîné une perte du soutien populaire au mouvement, puisque lors des élections locales de novembre dernier, le soutien a été confirmé, obtenant le contrôle de 17 des 18 conseils municipaux.

Pendant ce temps, les partis pro-Pékin ont subi d’énormes revers, laissant Carrie Lam et son gouvernement à nu.
La situation actuelle présente quelques nouveautés : vu la position inébranlable du gouvernement sur les quatre revendications sociales, il a été décidé de déclencher une guerre économique contre les entreprises positionnées en faveur du PCCh, connues sous le nom de “magasins bleus”alors que les locaux sont jaunes. Face à cette situation, Matthew Cheung, numéro deux à Hong Kong, a déclaré qu’il était nécessaire d’activer la redoutée loi sur la sécurité nationale.

La fermeté dont Pékin a fait preuve à l’égard des protestations est souvent incomprise. Cela pourrait s’expliquer par le concept de ‘diū lianan’. (丢 脸) ou ‘paraître mal et ‘être humilié, qui est profondément enraciné dans la culture chinoise. Pékin ne peut pas céder aux exigences des manifestants, car s’il le faisait, il montrerait un énorme signe de faiblesse qui, même d’un point de vue national, serait perçu comme une trahison. Prenons en compte l’effet domino qui peut se produire dans trois espaces d’intérêt territorial majeur : Taiwan, le Tibet et le Xinjiang.

Un autre aspect est lié au ‘diū liana’l (丢 脸), la crainte de nombreux jeunes de subir un autre “Tiananmén”. Il est peu probable que l’on décide de déployer l’armée pour réprimer les protestations, pour dénigrer la communauté internationale. L’option est de déployer le ‘People’s Armed Police, un corps antiémeute d’élite et donc non létal, et de poursuivre les opérations d’influence.

La Chine a déjà évoqué le cas de Hong Kong comme une violation de sa souveraineté, et sa politique étrangère, conduite par des relations commerciales, est un argument de poids. Quelle implication cela aurait-il pour l’Espagne ? S’il est vrai que la perle de l’Asie du Sud-Est est trop lointaine, la réalité de la mondialisation, comme c’est le cas pour le coronavirus, fait peser des risques au-delà des frontières. Les liens avec le mouvement indépendantiste de Catalogne ont créé une situation inconfortable pour l’Espagne. Dans l’échange d’intérêts, du point de vue du power politics, cette situation profite à la Chine. La réponse diplomatique de Madrid serait soutenue par le parapluie de la politique étrangère de l’Union européenne, avec Josep Borrell en tête, mais à long terme, il ne sera pas facile de soutenir la cause légitime de Hong Kong.