L'intégration horizontale et la communauté politique européenne 

À la mi-2018, à la provocation du président (de l'époque) du Barreau portugais (Guilherme Figueiredo) et du président exécutif de la Fondation Calouste Gulbenkian (Guilherme d'Oliveira Martins), j'ai assumé la coordination scientifique de la conférence intitulée " Communauté politique européenne : révéler l'Europe quotidienne des citoyens européens ", qui a eu lieu à la Fondation Gulbenkian à Lisbonne, le 15 novembre 2018. 

À cette occasion, les intervenants ont été confrontés à une série de préoccupations concernant la communauté politique européenne en construction, notamment : "Qu'est-ce qui manque dans la communication officielle et sociale sur les questions européennes ? Comment générer une communication affective entre les autorités européennes et les citoyens ? Comment la société civile peut-elle contribuer de manière décisive à l'ouverture réciproque des opinions publiques nationales ? Comment les médias peuvent-ils médiatiser les positions/controversions politiques que les questions européennes provoquent dans d'autres États membres ? Comment optimiser le potentiel des technologies numériques pour garantir une légitimité démocratique fondée sur la valeur de l'État de droit ?

Ces préoccupations sont encore plus pertinentes aujourd'hui car le COVID-19 a ébranlé les fondements de la vie en société et les individus l'ont ressenti dans presque tous les aspects de la vie quotidienne. L'impact le plus profond de la pandémie est peut-être dû aux limitations de mouvement, car la mobilité produit un lien/effet humain et culturel important. Les contacts interpersonnels ont réduit les tensions européennes au fil du temps - dans une certaine mesure, Erasmus a fait autant (ou plus) pour l'intégration du continent que les fonds de cohésion - et leur réduction drastique a des implications juridiques et politiques insondables. 

La pandémie a peut-être apporté le moment décisif pour aborder l'intégration européenne du point de vue des individus, des expériences de la vie quotidienne, de l'agitation de l'intégration horizontale - bien que dans un environnement virtuel pendant la crise sanitaire - et pas tellement (ou pas seulement) de l'intégration verticale. Quand on parle de citoyenneté républicaine ou de démocratie européenne, les propositions de réformes institutionnelles de l'UE apparaissent immédiatement, toujours dans la perspective de l'intégration verticale.  Mais peut-être est-il temps d'aborder le problème sous l'angle de l'intégration horizontale, ou d'un horizon de vie partagé, dans lequel une volonté collective peut être forgée de manière communicative. Comme l'a expliqué Ulrich Beck, ce n'est que lorsque les individus comprendront que l'UE est leur projet, qu'ils seront capables d'adopter la perspective des citoyens des autres États membres, qu'il sera logique de parler correctement d'une démocratie européenne¹.

 

Selon Jürgen Habermas, il n'y aurait aucune raison de supposer que la formation d'un sens politique de la "copropriété" doive être confinée aux limites de l'État-nation. Contre l'objection critique selon laquelle il n'y a pas de "peuple européen", Habermas soutient que l'idée même de l'esprit du peuple (Volksgeist) était un élément constructif important de l'historiographie qui, à travers l'élaboration de fiers récits nationaux, a servi à construire une nouvelle identité collective au cours du XIXe siècle.  Cependant, le caractère véritablement naturel que l'on attribue aujourd'hui à la conscience nationale - conçu par les historiens et diffusé par les médias modernes - ignore combien la création de cet état de conscience est artificielle².   

En ce sens, pour la formation de cette identité européenne, aussi faible qu'elle puisse paraître au départ, l'émergence d'un espace politique public européen, c'est-à-dire un contexte de communication qui transcende les frontières nationales, serait pertinente. Tout dépend de l'échange discursif d'arguments et d'opinions qui transcende les frontières nationales. Et l'obstacle de la diversité linguistique n'y fait pas obstacle, à condition que de nouvelles technologies et de nouveaux acteurs entrent en scène : des groupes d'intérêt, des organisations non gouvernementales et des partis politiques qui se sont organisés au niveau européen, ainsi que des intellectuels et des faiseurs d'opinion également reconnus dans l'UE³.          

Aucun moment de l'intégration européenne n'a été plus propice à la prise de conscience que tous les citoyens européens partagent le même destin politique que celui vécu avec la pandémie. Dans cette mesure, "comment alors faire en sorte que le plus grand nombre d'individus possible ait la possibilité d'apprendre à se voir à travers le regard des autres ?" Cette question pourrait se décliner en plusieurs autres : "Comment ouvrir des canaux de communication privilégiés entre les individus ? Et quels canaux ouvrir ? Et qui seraient les traducteurs, c'est-à-dire les intermédiaires, les agents qui communiquent les intérêts et les réalités de chacun ?" (traduction entendue ici au sens large du terme, celui de "conduire vers nous", révélateur des mentalités et des visions du monde, puisque nous ne nous intéressons qu'à ce que nous savons⁴).  

Plus que jamais, il est temps de passer au crible la communauté politique européenne, en révélant l'Europe quotidienne des citoyens européens5, et de le faire en partant de la société civile, de ce qu'elle peut faire en ce sens, au-delà du pouvoir public. Il est important d'examiner dans quelle mesure le climat de confiance dans les solutions européennes à la crise sanitaire peut créer un espace politique qui réconcilie les Européens et favorise le compromis entre des visions divergentes de l'Europe. Il convient de concevoir des solutions d'intégration verticale et (surtout) horizontale qui permettent de choisir entre différentes alternatives politiques pour l'Union, plutôt que le choix "paresseux" entre le fait d'être simplement contre ou en faveur du maintien dans l'UE.  

Ce n'est certainement pas une entreprise facile, mais ce n'est pas non plus impossible. Tout cela semble compliqué parce que les citoyens européens du Nord et du Sud, de l'Est et de l'Ouest, des économies plus ou moins robustes, etc. aspirent de plus en plus à des choses différentes et parfois contradictoires. Cependant, en fin de compte, les divergences entre les citoyens européens se reproduisent également au sein de chaque État membre, et il a été possible de les gérer ou de les accommoder démocratiquement. 

C'est là qu'intervient la solidarité entre les citoyens qui prennent leurs responsabilités les uns envers les autres. L'idée d'un partage équitable des charges peut être diffusée par des processus d'apprentissage, elle peut être stimulée par la perception des besoins économiques et politiques. Ainsi, les loyautés s'accumulent et les traditions changent. Plus les individus sont conscients de l'influence des décisions de l'UE sur leur vie quotidienne - et plus les médias le révèlent - plus leur intérêt à exercer leurs droits démocratiques également en tant que citoyens européens grandira. 

La solution est largement étudiée et requiert une pratique différente de la part (i) des gouvernements nationaux (qui ont tendance à nationaliser les succès et à européaniser les échecs afin de gagner des élections), et (ii) des médias nationaux (qui peuvent contribuer de manière décisive à l'ouverture mutuelle de l'opinion publique dans les États membres), ainsi que (iii) des partis politiques nationaux (qui ont semé le vent de la séparation entre la politique nationale et européenne et récoltent aujourd'hui la tempête du populisme). 

La Conférence sur l'avenir de l'Europe doit devenir un forum de réflexion et de dialogue sur les nombreuses questions liées au développement d'une communauté politique européenne. Il est important d'examiner comment les autorités européennes et nationales peuvent développer une communication efficace avec les citoyens européens - une communication qui répond aux préoccupations des gens, crée de l'empathie et favorise l'identité européenne - et d'explorer dans quelle mesure la société civile peut y contribuer. 

À un moment particulièrement difficile pour l'intégration européenne, constamment provoquée par le populisme et ses manifestations de "bestialité collective "⁶, c'est peut-être le grand défi auquel l'UE (et, dans une perspective plus large, la culture juridique et politique occidentale elle-même) est actuellement confrontée, pour défendre son patrimoine le plus reconnu et le plus précieux : l'État de droit, la démocratie et les droits de l'homme.  

Alessandra Silveira. Faculté de droit, Université du Minho

1. Sobre o tema cf. Ulrich Beck, A Europa alemã – de Maquiavel a «Merkievel»: estratégias de poder na crise do euro, Edições 70, Lisboa, 2013.
2. Cf. Jürgen Habermas, Ay, Europa!, Editorial Trotta, Madrid, 2009, p. 89.
3. Cf. Jürgen Habermas, Ay, Europa!, cit., pp. 89-91.
4. Cf. Eduardo Prado Coelho, Unidos na diversidade?, Paula Moura Pinheiro (ed.), Portugal no futuro da Europa, Gabinete em Portugal do Parlamento Europeu/Representação da Comissão Europeia em Portugal, Lisboa, 2006, p. 75.
5. A ideia é avançada por Ulrich Beck, a propósito de um contrato social para a Europa, cf. A Europa alemã – de Maquiavel a «Merkievel»: estratégias de poder na crise do euro, cit., p. 101.
6. Cf. Stefan Zweig, O mundo de ontem: recordações de um europeu, Assírio & Alvim, Porto, 2014, p. 22.