Europe - Une hystérie majeure - Partie II

(Réversibilité du renversement anthropogéographique)

Récession économique ; récession des plans et des initiatives ; appels systématiquement ignorés en faveur d'une justice fiscale et monétaire pour tous ; crise de l'euro ; Brexit et irrédentisme au Royaume-Uni, en Espagne, en Belgique, en France, au Danemark et en Italie ; instabilité persistante sur le théâtre euro-méditerranéen (crise de la dette en Europe du Sud - pays scrutés et tournés en dérision sous le nom de PIGS - associée à des États en déliquescence dans la région MENA) ; le terrorisme, les déceptions historiques avec Moscou, qui ont culminé avec le conflit armé ouvert sans précédent de l'Occident avec la Russie sur le territoire d'un autre idiot utile slave, la malheureuse Ukraine, le tout combiné à une administration de Washington conflictuelle mais en réalité effrayée et désorientée ; afflux de réfugiés majoritairement musulmans en provenance du Levant, en nombre et dans des configurations sans précédent depuis les exodes de la Seconde Guerre mondiale (avec un racisme institutionnalisé dans la politique migratoire occidentale alors que les Ukrainiens en fuite bénéficient d'un traitement diamétralement différent) ; croissance conséquente des partis d'extrême droite qui - en colportant des messages et des comparaisons réducteurs - exploitent les peurs de l'altérité, désormais amplifiées par des préoccupations déjà urgentes en matière de santé et de justice sociale ; le chômage générationnel et les angoisses socioculturelles, en réaction aux sanctions ; les "crises" sanitaire, post-C-19 et énergétique "prophétisées" depuis longtemps ; l'anti-diplomatie pétrolière ; la dédollarisation douloureuse, ainsi que les guerres commerciales sino-américaines, tandis que le dilemme de l'abandon du bolivarisme ou du soutien au monroïsme est agité. .. 

Et, au moment où nous pensions que cela ne pouvait pas être pire, au moment où nous pensions pouvoir échapper au jugement de l'histoire et que l'Europe pourrait éviter l'acceptation inévitable qu'il n'y a plus de triomphe moral de l'Occident (depuis le vertigineux 2020), le tremblement de terre dévastateur a réduit les fondements de la supériorité civilisationnelle occidentale à des décombres : arrestations des plus hauts responsables de l'institution la plus démocratique de l'UE, l'Europarlement, et perquisitions approfondies qui se poursuivent.

Les fondements mêmes de l'Europe sont ébranlés.

Il est surprenant de constater qu'il y a eu très peu de débat public sur cette question en Europe. Ce qui est encore plus inquiétant, c'est que toute remise en question de l'engagement et des politiques passées de l'Europe au Moyen-Orient et en Europe de l'Est n'est tout simplement pas à l'ordre du jour. L'autorité immaculée de Bruxelles et l'infaillibilité de l'UE dirigée par l'Europe atlantique et centrale sont incontestées. Correspondance avec les réalités ou conformité avec le dogme ?

Pourquoi notre Occident s'empresse-t-il de promouvoir partout le soi-disant commerce international ? La réponse est à portée de main ; le président américain George H.W. Bush le dit clairement : "Aucune nation n'a jamais été capable d'atteindre l'objectif du commerce international. Bush est clair : "Aucune nation sur Terre n'a trouvé le moyen d'importer les biens et services du monde entier tout en arrêtant les idées étrangères à la frontière".

Il existe un consensus au sein de la communauté académique sur le facteur critique de la redéfinition de la périphérie du monde - d'une Europe sub-périphérique - à un Occident avancé. Indéniablement, il s'agit de l'extension de sa profondeur stratégique vers l'ouest, vers les Amériques, en 1492 - un immense continent dont la Bible ne fait pas état et qui était inconnu des Européens. Il existe également un consensus sur les deux facteurs qui ont facilité le début de l'ère des grandes découvertes. L'effet d'entraînement a été la chute de Constantinople, le déclin relatif des Arabes maghrébins et la menace techno-militaire et démographique que les Ottomans faisaient peser sur l'Europe depuis le sud et le sud-est. Et l'effet d'entraînement a été le recul de la dynastie Ming et le démembrement de la flotte transocéanique chinoise.  

C'est ainsi qu'est né le commerce transcontinental dit triangulaire, qui a fait entrer en Europe un autre continent jusqu'alors inconnu : l'Afrique (subsaharienne). Le commerce triangulaire était un instrument brutal imposé par les Européens : des Africains réduits en esclavage envoyés comme du bétail aux Amériques à la recherche d'or et d'argent pour les centres coloniaux européens.

(Il va sans dire que peu après avoir "découvert" le continent américain, les Européens ont brutalement dépossédé sa civilisation indigène. Cent ans plus tard seulement, les Amériques ont perdu 90 % de leur population précoloniale totale. La même chose s'est produite en Afrique subsaharienne. Loin d'être une inconnue avant les conquêtes européennes, l'Afrique a été pendant de nombreux siècles une partie intégrante du système commercial et manufacturier afro-asiatique. Tout cela a radicalement changé avec l'arrivée des Européens. Peu après, ils ont abrogé une structure sociopolitique, civilisationnelle et culturelle indigène et les structures démographiques de l'Afrique au-delà du point de réparation).

Une fois en Europe, les caches de ces métaux précieux ont été utilisées pour couvrir les énormes déficits européens créés par les importations massives de technologies de pointe, de produits manufacturés, d'autres biens et d'épices provenant d'une Asie et d'un Moyen-Orient alors supérieurs. Ce n'est que plus tard que l'or et l'argent seront remplacés par des "facilitateurs de commerce" tout aussi puissants mais moins coûteux : le fer et l'opium (armes et drogues). Par exemple, au début des années 1800, de nombreux parlementaires et ministres britanniques détenaient des parts dans des narco-entreprises britanniques. C'est ainsi que la nar-économie a été introduite et imposée comme un puissant moyen de dissuasion stratégique et d'accumulation de richesses (par exemple, encore à la fin du XIXe siècle, quelque 40 millions de Chinois continentaux étaient de grands toxicomanes, soit environ 10 % de la population).

Les retombées afro-américaines ont été si colossales pour l'Europe atlantique que de nombreux chercheurs considèrent la soi-disant révolution industrielle davantage comme une anomalie de l'évolution que comme un processus naturel de développement socio-technologique, dont le pivot se situe principalement en Asie 2 (sino-indienne). Pour illustrer une grandeur (ou pour valider l'affirmation schumpétérienne de la destruction créatrice), prenons note des données suivantes : Dès le début du XVIe siècle et pendant 300 années consécutives, 85% de la production mondiale d'argent et 70% de la production mondiale d'or provenaient d'Amérique. Au cours de la même période, 2/3 des produits manufacturés du monde provenaient d'Asie. En particulier, alors que l'Europe dépensait sans rien gagner, l'Asie travaillait (pour s'appauvrir progressivement, même par des pratiques commerciales déloyales ultérieures, alors que l'Europe projetait son dogme militaire et de "libre-échange"). 

En outre, au cours des 17e, 18e et 19e siècles, le rôle de l'esclavage noir, de la traite des esclaves, des centres de production d'esclaves noirs américains et des marchés noirs a contribué de manière significative à la "percée" agricole et industrielle de l'Europe atlantique telle que nous la célébrons aujourd'hui. En bref, il s'agissait de la richesse de l'Amérique extraite par des hommes de pouvoir africains réduits en esclavage, et expédiée en Europe à un coût minimal, pendant des siècles.  

Cette "découverte outre-mer" colossale a renforcé la voie de l'Europe vers une modernisation défensive (utilisation de la technologie dans un but géostratégique limité) : la construction de l'empire européen est devenue un projet scientifique et la science s'est transformée en projet impérial. Par exemple, les Français, les Néerlandais et les Britanniques (ce que l'on appelle la deuxième et la troisième vague de colonisateurs) ont appris une chose des Portugais et des Espagnols (la première vague de colonisateurs européens) : personne n'aime payer des impôts, mais investir. Par conséquent, leur expansion coloniale a été principalement menée sous forme d'entreprise corporative (West India Company, East India Company, WIC, VOC, Mississippi Company, etc.)

C'était donc un cercle vicieux magique d'empires scientifiquement érigés et de capitalisme impérial : les crédits finançaient les découvertes outre-mer, les découvertes menaient aux colonies, les colonies menaient aux profits (par l'importation d'esclaves et de locaux raréfiés), les profits menaient à la confiance en l'avenir, et la confiance en ce brillant avenir colonial menait à de plus en plus de crédits pour des entreprises de plus en plus grandes. Il n'est pas étonnant que l'exégèse du capitalisme (de la science newtonienne et de Smith) ait commencé à croire aveuglément à une croissance économique sans fin et sans cesse croissante. Le fait que cette "foi" contredise toutes les lois cosmiques ne dérangeait personne en Europe à l'époque - le continent était étourdi et triomphant dans sa conquête planétaire. Le Capitalisme Européen signifiait l'expansion, dans tous les sens possibles.

Un passage aussi rapide du statut de périphérie à celui de "civilisation avancée" exigeait, bien entendu, une reconstruction complète de l'identité occidentale, favorisant la militarisation de la religion à des fins idéologiques. Ces acrobaties - en contrepartie - ont conduit à l'éclatement de l'Europe et ont renforcé la division continue du continent en deux sphères : l'Europe orientale/russophone - plus proche et donc plus objective vis-à-vis des réalités afro-asiatiques - et l'Europe occidentale (atlantique/scandinave/centrale), une sphère plus dédaigneuse, égocentrique et ignorante.

Alors que le flanc atlantique développe progressivement sa puissance commerciale et navale pour se projeter économiquement et démographiquement au-delà du continent, l'Europe de l'Est, enclavée, reste à la traîne. Elle stagne dans le féodalisme et forme involontairement un cordon sanitaire - de la Baltique orientale aux côtes de l'Adriatique - contre le Levant/Sud islamique et l'Est russe.

Peu à peu, après le 15e siècle, l'idée d'une "Europe occidentale" a commencé à se cristalliser, les Turcs ottomans et les Européens de l'Est étant imaginés et dépeints comme des barbares. Au cours des 17e et 18e siècles, à mesure que le "commerce" triangulaire progressait, l'Europe atlantique était fermement dépeinte comme l'Occident prospère bordant les voisins "païens/barbares" de son proche est, et les "sujets sauvages" de son sud méditerranéen, de son ouest outre-mer et de l'Extrême-Orient mystique. Par conséquent, nous ne pouvons nier le rôle énorme que l'histoire fabriquée, ainsi que le racisme "scientifique" et ses théories, ont joué dans la formation et la préservation de la construction de l'identité européenne.

Le siècle des Lumières a été un moment décisif dans la réinvention de l'identité européenne. Cette recherche s'est accompagnée d'une question fondamentale : qui sommes-nous et quelle est notre place dans le monde ? Répondre à cette question a conduit à la systématisation, à la classification des investissements anthropogéographiques et - franchement - à la réinvention du monde. De la Renaissance au siècle des Lumières, une sorte de régime d'apartheid intellectuel a pris forme. 

(Cette anomalie historique est souvent décrite comme une inversion anthropogéographique dans laquelle la périphérie s'est affirmée au centre en périphérisant ce noyau et en parvenant à se présenter comme le centre. Ainsi, notre noyau géopolitique et idéologique actuel réside dans les périphéries géographiques de la planète. Elle est entre les mains de pays en retard de développement, tels que le Royaume-Uni, la Scandinavie, la Russie, le Canada, les États-Unis, le Japon, l'Australie, la Nouvelle-Zélande, la Corée, Singapour et l'Afrique du Sud. La réalisation et le maintien de cet investissement colossal étaient impossibles sans la coercition dans un espace et un temps immenses. Par conséquent, une combinaison d'instruments physiques et métaphysiques (dur/coercition et doux/attraction) était nécessaire : Présence militaire physique de la périphérie au centre, combinée à un récit fortement gardé et à une histoire construite. Comment ma théorie de l'inversion anthropogéographique correspond-elle à une interprétation institutionnelle de l'histoire ? Les périphéries anthropogéographiques actuelles sont certainement une nouvelle arrivée civilisationnelle - L'interférence, l'intrusion et la discontinuité sont subies au centre et non sur les bords (par exemple, ce n'est pas la Syrie, l'Irak, l'Iran ou l'Afghanistan, situés au centre, qui interviennent dans les périphéries géographiques, comme le Royaume-Uni, les États-Unis, la Russie ou le Canada). La périphérie coagule plus rapidement car elle est rarement envahie. Le centre lui-même est constamment en train de fondre et d'être fondu. Dans le monde de nos réalités ; la périphérie envoie, le centre absorbe).      

L'essor de l'Occident a été dépeint comme une pure naissance virginale, comme l'a conclu à juste titre John M. Hobson. Les Européens se sont définis comme le seul ou le plus progressiste des sujets de l'histoire du monde dans le passé, la présence et l'avenir. Dans le même temps, les peuples orientaux - par exemple, les Asiatiques en tant que "peuple sans histoire" - étaient considérés comme inertes, passifs et corrosifs.3 Alors que le système solaire "devenait" héliocentrique, le bien et le destin de notre planète devenaient plats : eurocentriques. Le mantra selon lequel le monde est plat a préparé le terrain, transformant tout ce qui se trouve au-delà de l'Europe en un couloir sanitaire, une zone d'exclusion aérienne. 

"L'idée d'Europe a trouvé son expression la plus durable dans la confrontation avec l'Est à l'époque de l'impérialisme. C'est dans la rencontre avec d'autres civilisations que s'est forgée l'identité de l'Europe. L'Europe a tiré son identité non pas d'elle-même, mais de la formation d'un ensemble de contrastes mondiaux. Dans le discours qui a soutenu cette dichotomie du soi et de l'autre, l'Europe et l'Est sont devenus les opposés polaires d'un système de valeurs civilisationnelles qui ont été définies par l'Europe", souligne Delantry. - souligne Delantry.

Même le mot anglais to determine, position, adapt, adjust, align, identify, conform, direct, steer, navigate ou command a une connotation orientale. Se rencontrer et se positionner vis-à-vis de l'Orient signifie s'orienter. 

L'Europe féodale s'était identifiée négativement au Levant et à l'Islam. Il a réinventé l'unité et la continuité historiques de l'Empire romain (précurseur de l'Euro-MED d'aujourd'hui) dans une catégorisation binaire ⁴ "nous-eux" :  Le paria périphérique est ainsi devenu Rome (Empire d'Occident) et le successeur légitime - qui a survécu à son déplacement vers le Bosphore pendant plus de 1 000 ans - est devenu périphérique, "Byzance" ⁵. Ce n'est pas pour rien que l'inlassable catégorisation binaire est un liant et un galvanisateur essentiel. 

De toute évidence, il s'agissait d'une identité fortement sous-tendue par l'insécurité. La preuve ? Une manifestation extérieure de l'insécurité intérieure est toujours l'affirmation agressive de soi. 

L'Europe a échoué à plusieurs reprises à répondre à l'Est et au Moyen-Orient par le dialogue (instruments) et le consensus (institutions), bien qu'elle dispose des deux (par le biais du CdE, de la CPM de l'OSCE, de la PEV de l'UE, du processus de Barcelone, etc.) Au cours des 31 dernières années, elle a répondu principalement par des moyens militaires au Moyen-Orient et en Afrique du Nord (ou/et par des sanctions, ce qui est aussi une guerre, une guerre socio-économique), par des "coalitions de volontaires" (justifiées par l'Occident et les autres, le mantra de la démocratie contre le poutinisme). Cependant, pour une Europe en rapide contraction économique et démographique, la confrontation n'est plus rentable. Alors qu'hier encore (à la fin de la Seconde Guerre mondiale), quatre des cinq plus grandes économies étaient situées en Europe, aujourd'hui, une seule n'est pas en Asie. Aucun n'est en Europe.

(De même, alors que l'économie américaine contribuait à 54 % de la production mondiale en 1945, elle couvre aujourd'hui à peine un tiers de cette part. Les Américains ne réparent donc plus le monde. Ils ne gèrent que (partiellement) son déclin. Regardez leur empreinte en ex-Yougoslavie, en Afghanistan, en Irak, en Libye, au Mali, au Yémen, en Syrie ou aujourd'hui en Ukraine).

De même que l'Islam a commencé comme un monopole exclusivement arabe avant d'être repris (pour toujours) par les Turcs, les Perses et les Asiatiques du Sud-Est (qui sont beaucoup plus puissants aujourd'hui), l'âge moderne a commencé avec l'Europe. Aujourd'hui, cependant, il s'agit d'une entreprise planétaire qui concerne moins son initiateur. Tout simplement, le Vieux Continent n'est plus un club de riches. C'est un théâtre qui a la mémoire de son riche passé. Aujourd'hui, l'Asie, l'Afrique et l'Amérique latine se réalisent rapidement et apprennent beaucoup plus les unes des autres que de l'Occident.

Et l'Europe ? Aujourd'hui encore, ses institutions nationales sont trop promptes à utiliser la culture et l'identité pour expliquer la politique, surtout en période électorale. Bien sûr, en insistant - dans le meilleur esprit du dogme religieux - sur l'infaillibilité de leur récit. Aussi simple et pratique que cela puisse paraître, ce n'est pas aussi précis que cela. Dans toute l'Europe, les gouvernements ont échoué à plusieurs reprises en matière de justice distributive (il suffit de se rappeler la honte de la Couronne), et non en matière de culture ou de reconnaissance des comportements. L'UE doit donc apprendre à désamorcer la situation et à faire des compromis. Une certaine identité ne peut s'aligner uniquement sur sa géographie. Elle doit également répondre à d'autres réalités. Il en va de l'intérêt du continent, de son seul avenir viable. Il est donc grand temps que l'Europe de Bruxelles remette en question ses choix sociopolitiques rigides et fasse évoluer ses vues et ses actions, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de ses frontières.  

En raison de l'émergence de l'Asie, l'Europe ne sera jamais aussi centrale pour les États-Unis et la Russie qu'elle l'était après la Seconde Guerre mondiale, et encore moins après le Brexit. Le vieux continent devra donc s'attacher à assurer la survie de son propre modèle de multilatéralisme avant de pouvoir à nouveau prétendre à des ambitions mondiales. Il n'est plus temps de réinventer la cartographie post-coloniale de l'Europe, que ce soit à Kiev, Khartoum ou Kinshasa.

Si nous sommes sérieux, commençons par répondre à la question suivante : le soi-disant expansionnisme russe ou l'"islamo-fascisme" du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord est-il spontané ou provoqué, est-il naissant ou n'est-il que l'image miroir de quelque chose qui frappe à l'opposé ? Et après tout, pourquoi les musulmans autochtones d'Europe (ceux des Balkans) et leurs jumeaux, les chrétiens autochtones du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord (ceux du Levant) sont-ils aujourd'hui deux ombres identiques et minces sur un mur (balayé par les balles), tandis que les Ukrainiens, que nous avons "protégés" à l'européenne au cours des dernières décennies, sont les plus tragiques, les plus déracinés, ceux qui ont les revenus les plus élevés et les moins sûrs de la planète ?   

Le professeur Anis H Bajrektarevic est professeur et titulaire de la chaire de droit international et d'études politiques mondiales à Vienne (Autriche).  

RÉFÉRENCES

4 Pour en savoir plus sur ce sujet, voir mes écrits complémentaires sur la soi-disant binarisation de la conduite de la politique étrangère

5 Jusqu'à la fin du XVIIIe siècle, le mot "Byzance" était inconnu au-delà de l'ancien nom illyrien d'une petite colonie grecque de Byzance. Tout le monde appelait les empereurs constantinopolitains les Romains. Même la célèbre codification du droit romain sous Iustinianus (Corpus Iuris Civilis) - que les juristes célèbrent comme l'origine du droit moderne et des systèmes juridiques planétaires - a physiquement eu lieu à Constantinople.