La tragédie d'Almaty, un mois plus tard

Un mois s'est écoulé depuis la fin de la tragédie d'Almaty. Certaines blessures et questions restent ouvertes, mais d'autres ont peut-être été définitivement refermées. Il est temps de faire le bilan de cet événement et de ce qu'il a signifié pour le pays dans son ensemble.

Le Kazakhstan a connu un changement de direction en mars-juin 2019. Depuis lors, le pays a réajusté ses relations avec les puissances concernées dans la région, démontrant ainsi son équilibre des forces ou sa diplomatie multi-vectorielle. Dès son entrée en fonction en juin 2019, le président Tokayev a fait pression pour obtenir une loi réglementant l'exercice du droit de manifester. Comme dans tous les pays du monde, des problèmes se posent en matière de coexistence, certains secteurs de la société sont mécontents des décisions prises par les dirigeants politiques, et il est donc nécessaire de concevoir et de mettre en œuvre une série de mécanismes qui servent de soupape de sécurité à cette partie mécontente, mais aussi de transmettre efficacement leurs demandes aux décideurs publics. 

On peut également dire qu'il existe des peuples qui, en raison de leurs particularités, sont plus enclins à protester, à exprimer publiquement et collectivement leur mécontentement. En outre, il existe des pays où l'évolution politique les a amenés à organiser des manifestations presque quotidiennement. Ceci est considéré comme un signe de progrès démocratique et une sorte de thermomètre de la vitalité d'une société donnée, de sa société civile. Tout pays occidental en est le signe.

Au Kazakhstan, au cours de la dernière décennie, ces manifestations se sont multipliées, de sorte que tant le président Nazarbayev que M. Tokayev ont dû réagir à temps pour répondre de manière adéquate à leurs revendications. Le leitmotiv quasi constant de tous ces pays a été principalement de deux ordres : l'amélioration des conditions socio-économiques et la fin du modèle de corruption politique (généralement de type clientéliste, extractif et système de dépouillement). Rien de nouveau, des demandes communes à d'autres parties du monde, y compris l'Espagne. 

Malheureusement, ces manifestations qui ont commencé à réclamer des améliorations économiques à la mi-décembre 2021 à Zhanaozen et se sont rapidement étendues à d'autres villes, sont devenues violentes en raison de l'action de certains éléments étranges qui ont manipulé une masse qui ne savait pas comment rester dans les marges de la protestation pacifique et légale. En conséquence, après un premier moment d'inaction de la part d'une police stupéfaite qui ne pouvait pas croire à la virulence qui avait soudainement éclaté, faisant des victimes parmi les forces de sécurité, Tokayev a ordonné de tirer pour tuer, convaincu qu'il ne s'agissait plus d'une manifestation légitime de désaccord avec ses décisions (en fait, dans les premiers jours de janvier, il a accédé aux demandes des manifestants) mais que cela s'était transformé en une tentative de prise de pouvoir. Les mesures anti-COVID sévères et la prolongation de la pandémie pendant deux ans ont-elles joué un rôle, et existe-t-il une lassitude généralisée au sein de la population par rapport au statut économique d'une petite élite ?

Parmi les plus de 20 000 personnes impliquées dans les manifestations, il a suffi de présenter quelques dizaines de meneurs pour diriger le mouvement et ainsi s'organiser pour atteindre plus efficacement leurs objectifs politiques. Ils ont fait une erreur de calcul et ont été payés par des personnes très impliquées, mais aussi par des familles qui passaient par là par hasard, qui se trouvaient au mauvais endroit au mauvais moment.

Avec la perspective d'un mois seulement, alors que certains proches n'ont toujours pas pu enterrer leurs morts, il est difficile de voir tout ce que ce moment de l'histoire du Kazakhstan a impliqué, mais certaines questions peuvent déjà être avancées. Tout d'abord, et c'est le plus évident, Tokayev a pris les rênes du pouvoir politique, se libérant ainsi de toute trace de tutelle, de protection ou de présence du président précédent. Les transferts de pouvoir ne sont jamais faciles et cette affaire n'a pas fait exception. La liste des personnes qui ont été licenciées ou démises de leurs fonctions et transférées à un poste plus discret (ou dans la rue) est assez longue, à commencer par Nazarbayev lui-même, dépouillé par la loi de tous les postes qu'il a occupés au cours de sa vie, suivi du premier ministre, remplacé par une personne ayant toute la confiance de Tokayev, ainsi qu'une partie de son gouvernement. D'autre part, les parents et amis de Nazarbayev, qui ont bénéficié pendant des décennies de la position du leader de la nation (dont la gestion a, il est vrai, amélioré le niveau de vie des Kazakhs), ont perdu leur statut et leur emploi, quand ils n'ont pas fini directement en prison, comme dans le cas de Karim Masimov.

Enfin, le poids des puissances étrangères dans le pays a été redimensionné. La Chine poursuit son ascension, les États-Unis et l'Union européenne ont montré qu'ils ne sont pas du côté du président, mais ont été très exigeants dans leur gestion de la situation, tandis que la Russie semble être la grande bénéficiaire de cet épisode, démontrant qu'elle est capable de déployer des milliers de soldats en peu de temps partout où un allié lui demande de le faire. Un tel soutien inconditionnel n'a pas de prix, mais le prix à payer apparaît forcément tôt ou tard. 

Antonio Alonso Marcos, professeur à l'Universidad San Pablo CEU