Amnesty International et BDS : l'apartheid israélien, une comparaison trompeuse

Au début du mois de février 2022, Amnesty International (AI) a déclaré qu'Israël était un "État d'apartheid", le justifiant par son prétendu traitement discriminatoire de la population palestinienne, soumise, selon eux, à un système d'oppression et de domination.

Cependant, le rapport de 182 pages semble présenter un certain nombre de lacunes, tombant dans le dénominateur commun de l'utilisation de la comparaison et de l'analogie comme arme pour résoudre un problème dont l'histoire remonte à plus de 70 ans, ce qui a conduit à ce que la Terre Sainte soit l'un des endroits les plus instables du monde depuis 75 ans.

Une telle comparaison semble être une arme à double tranchant contre la population palestinienne ; comme nous l'avons vu, de telles tactiques ont échoué auparavant. Des mouvements militants tels que le Boycott, le Désinvestissement et les Sanctions (BDS), qui ont également utilisé une telle comparaison pour mener à bien leur stratégie, se sont non seulement retournés contre eux, mais ont agi au détriment d'une solution d'État à État, ce que la nouvelle initiative d'AI vise à faire.

En portant des accusations telles que : "Les confiscations massives de terres et de biens palestiniens, les assassinats illégaux, les réinstallations forcées, les restrictions à la circulation et le déni de nationalité et de citoyenneté sont les éléments d'un système qui, en vertu du droit international, relève de l'apartheid (...) avec des violations des droits qui constituent un crime contre l'humanité, selon la définition du Statut de Rome de la Cour pénale internationale (CPI)", demander à la CPI d'inclure le crime d'apartheid dans ses enquêtes et exhorter les États qui exercent une compétence universelle à juger l'État d'Israël sont une grave erreur.

La stratégie n'est pas claire et la tactique est mauvaise. Dans ce cas, pour revenir au comparatif, et sur la base de ce que Sun Tzu a dit dans le meilleur livre de stratégie de tous les temps, une telle déclaration est un non-sens. Sun Tzu a dit : "Une stratégie sans tactique est le chemin le plus lent vers la victoire. La tactique sans stratégie est le bruit qui précède la défaite", une telle déclaration de l'AI échouera comme l'a déjà fait le BDS en comparant l'apartheid sud-africain au conflit israélo-palestinien. Premièrement, parce qu'on ne sait pas ce qui est réellement visé (stratégie) et, deuxièmement, parce qu'employer la tactique par analogie n'est pas non plus la bonne chose à faire.

L'une des raisons pour lesquelles le mouvement BDS n'a pas réussi à établir une telle comparaison et à prétendre déclarer qu'Israël est un État d'apartheid est son analogie sud-africaine douteuse.

Selon des experts en la matière comme Norman Chomsky, le BDS échoue dans son archétype en prétendant installer un modèle activiste comme celui de l'Afrique du Sud. Le cas sud-africain a été développé dans un contexte totalement différent, c'est pourquoi la tentative de le reproduire est une utopie qui risque d'accroître le sentiment d'irritation et de désespoir d'une société palestinienne faussement illusionnée.

"Prenez l'analogie sud-africaine, constamment citée dans ce contexte. Elle est hautement douteuse. Il y a une raison pour laquelle les tactiques BDS ont été utilisées pendant des décennies contre l'Afrique du Sud, alors que la campagne actuelle contre Israël se limite au boycott et au désinvestissement : dans le premier cas, le militantisme avait créé une opposition internationale si écrasante à l'apartheid que les États individuels et l'ONU avaient imposé des sanctions des décennies avant 1980, lorsque les tactiques BDS ont commencé à être largement utilisées aux États-Unis. À cette époque, le Congrès légiférait sur les sanctions et passait outre les vetos de Reagan sur la question".  Par conséquent, de telles déclarations visant à obtenir des sanctions contre l'État d'Israël semblent insensées.

En plus de ces sanctions, un processus de désinvestissement avait déjà commencé en 1960 qui a perturbé l'économie. En revanche, les investissements américains et les nouvelles puissances affluent en Israël. "Les porte-paroles du mouvement BDS peuvent croire qu'ils ont atteint leur moment sud-africain, mais c'est loin d'être exact. Et pour que les tactiques soient efficaces, elles doivent être fondées sur une évaluation réaliste des circonstances réelles."

Israël ne témoigne pas d'une dépendance à l'égard de la population palestinienne comme c'était le cas en Afrique du Sud où les nationalistes blancs avaient besoin de la population noire. La population palestinienne n'est pas la main-d'œuvre du pays ; en revanche, les bantoustans l'étaient, et le gouvernement nationaliste a donc consacré des ressources à leur maintien et à la recherche d'une reconnaissance internationale. En revanche, Israël cherche à établir des frontières avec la société palestinienne. S'orienter vers un modèle sud-africain, c'est se diriger vers un contexte où les conditions étaient propices à de tels résultats, mais pour les Palestiniens, un tel activisme est une stérilisation inutile.

Cuba a été décisif en Afrique du Sud ; la fin de l'apartheid et la libération de l'Afrique noire en général n'auraient pas été possibles sans ce "sauveur". Les forces cubaines ont pu chasser les agresseurs sud-africains de l'Angola ; elles ont été un facteur clé dans la libération de la Namibie de leur contrôle brutal ; et elles ont fait comprendre très clairement au régime de l'apartheid que son rêve d'imposer sa domination sur l'Afrique du Sud et la région tournait au cauchemar. Selon les mots de Mandela, les forces cubaines ont été un facteur clé pour briser le mythe de l'invincibilité de l'oppresseur blanc ; c'était le point tournant de la libération du continent africain et d'une Afrique du Sud ravagée par l'apartheid.

Le pouvoir cubain a apporté 70 000 travailleurs humanitaires hautement qualifiés, des bourses d'études à Cuba pour des milliers d'Africains, des investissements sociaux et bien plus encore. Les Palestiniens ne pouvaient pas s'attendre à un tel héroïsme, et BDS ne pouvait pas non plus le promettre.

De même, comme l'explique longuement Alberto Priego, spécialiste des relations internationales et du Moyen-Orient, la comparaison entre l'Afrique du Sud raciste et l'État actuel d'Israël ne pourrait être plus malheureuse, car les situations ne sont pas comparables.

Bien que le Docteur aille plus loin dans l'analyse, l'explication et la démonstration d'une telle affirmation. La principale raison pour laquelle établir une telle analogie est une erreur grossière est le simple fait qu'Israël est un État démocratique (depuis ses origines) alors que l'Afrique du Sud raciste ne l'était pas.

En outre, il convient de noter que la marginalisation sociale à laquelle est soumise la population palestinienne ne serait pas comparable à celle subie en Afrique du Sud. " Les 21 % de Blancs marginalisaient les 70 % de Noirs qui vivaient dans ce pays. En Israël, les 21 % de la population qui sont arabes ont une liberté absolue de se déplacer dans le pays et les mariages mixtes sont une réalité quotidienne".

Un autre facteur qui empêche une telle comparaison est la question des droits politiques palestiniens. Il y a des députés arabes depuis 1948, tout comme aujourd'hui ils occupent des postes ministériels et il y a même des partis islamistes liés aux Frères musulmans qui font partie de la coalition gouvernementale.

Enfin, et pour conclure avec force, bien qu'il existe d'autres circonstances non moins importantes, nous ne devons pas oublier qu'en Israël, il existe une protection judiciaire contre les violations des droits de l'homme qui empêche que de tels actes restent impunis, alors qu'il n'en existait aucune dans l'Afrique du Sud raciste.

Le philosophe Héraclite nous a éclairés avec une grande citation qui disait : "Tu ne te baigneras pas deux fois dans la même rivière", ainsi parler de l'apartheid en Israël revient à prétendre que l'eau ne coule pas et à s'en tenir à un contexte et à des circonstances qui ne nous permettront pas de trouver une solution au conflit.

Jacobo Salvador Micó Faus, criminologue, analyste du terrorisme et chercheur en antisémitisme.

Bibliographie

1 Juan Carlos Sanz, “Amnistía Internacional declara a Israel Estado de “Apartheid”", El País, (1 de febrero de 2022): https://elpais.com/internacional/2022-02-01/amnistia-internacional-califica-a-israel-de-estado-de-apartheid.html

2 José Ramón Ayllón. El arte de la guerra. Sun Tzú (Madrid: Ediciones Martínez Roca, 2014).

3 Norman Chomsky, “On Israel-Palestine and BDS, The Nation, (2014): https://www.thenation.com/article/archive/israel-palestine-and-bds/

4 Ibidem

5 Ibidem

6 Nelson Mandela, “África tiene una gran deuda con cuba”, El viejo topo, (2018): https://www.elviejotopo.com/topoexpress/discurso-de-nelson-mandelael-26-de-julio-de-1991/

7 Alberto Priego, “Por qué Israel no es un “Estado Apartheid”, Vozpópuli, (5 de febrero de 2022): https://www.vozpopuli.com/

8 Ibidem.