Article 578 C.P. : Le problème, l'impartialité

"... Être basque et avoir des chansons contre la police et contre ce que nous n'aimons pas, ce n'est pas la même chose que soutenir l'ETA...", le groupe Soziedad Alkoholika, acquitté par l'Audiencia Nacional en 2006, considérant que leurs paroles ne glorifiaient pas le terrorisme. 

Étant donné l'émoi massif que la condamnation de Pablo Rivadullo Duró, alias "Pablo Hasel", a provoqué, il est nécessaire de la revoir et de clarifier les motivations qui ont conduit à ce jugement. 

Phrase Nº.8 /2014, de la Cour pénale, 3ème section de l'Audience nationale,i par laquelle le rappeur "Hasel" est condamné pour le crime de glorification du terrorisme, sur la base des paroles de ses chansons téléchargées sur le réseau social You Tube depuis 2009, dans lesquelles il est fait allusion au groupe terroriste ETA, GRAPO, Al Qaeda, Terra Lliure, RAF et RAF, Terra Lliure, la RAF et certains de ses membres, montrant un soutien clair à ces organisations "exaltant et louant leurs actions justifiant leur existence, les appelant à commettre à nouveau leurs actions terroristes, présentant même les membres des gangs terroristes susmentionnés comme des victimes du système démocratique. ” 

Pour visualiser les références à ces chansons, voici quelques-unes de celles qui sont présentées dans la phrase :  

"On se demande s'il faut planter des bombes ou monter sur scène." 

"Si en attaquant les terroristes coupables, ils nous appellent". 

"Je préfère les grapos aux guapos". 

"Les GRAPO étaient la légitime défense contre l'impérialisme et le crime". 

"Si le GRAPO revenait, je dirais po po po po po" 

"J'espère que le GRAPO viendra vous mettre à genoux" 

"Mon frère entre dans le quartier général du PP en criant, Gora ETA !" "Ils ne me vendent pas l'histoire de qui sont les méchants, parce que je vois leurs rassemblements, je ne pense qu'à les tuer." 

"Quelqu'un a enfoncé un piolet dans la tête de José Bono." 

"D'autres commandos manquent. Je ne suis pas désolé pour votre coup de feu dans le dos pepero/ banquier/ millionnaire/ socialiste/ fasciste/ capitaliste avide". 

En prenant comme exemple les références précédentes, nous entrons dans la sentence, condamnant Pablo Rivadullo Duró comme l'auteur pénalement responsable d'un crime consommé de glorification et de justification du crime de terrorisme en relation avec une tentative d'atteinte à la vie ou à l'intégrité physique des personnes et des biens.  

Face à un tel jugement, l'accusé a formé un recours en cassation (art. 847-852 LeCrim), considérant que le droit à la liberté d'expression, de communication et d'information, contenu dans les articles 20 CE, article 10 de la Convention de Rome, du 19.2 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, de l'article 19 de la Déclaration universelle des droits de l'homme et de l'article 11 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. L'appel a été répondu et le tribunal chargé de l'affaire a plaidé l'accusation sur la base de deux motifs.

Dans le but de dissiper les doutes concernant les différents articles liés à l'affaire, la Cour explique les différences entre le crime de glorification du terrorisme de l'article 578 et celui d'apologie de l'article 18. Alors que le premier fait référence à l'invitation directe à commettre un crime spécifique, le considérant comme un type de base, l'article 578 se concentre sur un crime extra-muros, un type spécifique qui nécessite une réglementation spéciale, comme le terrorisme (comme c'est le cas du crime d'homicide et de sa circonstance aggravante lorsqu'il s'agit de violence sexiste).  

L'article pour lequel l'accusé est condamné englobe la justification et la glorification des actes compris entre 571 et 577 du code pénal, le soutien aux organisations terroristes, à leurs membres, en plus du dénigrement des victimes de ces actes. Il s'agit d'un comportement actif, qui constitue un crime de simple activité et sans résultat matériel, mais de nature malveillante ou intentionnelle, dépassant les limites de la liberté d'expression. 

La barrière protectrice va au-delà de la simple justification ou éloge générique du terrorisme. Elle ne criminalise pas la simple haine, quelque chose d'inné et de naturel chez l'être humain, mais des actes extérieurs qui en font l'éloge et qui constituent des infractions pénales. 

Pablo Rivadullo lui-même, dans sa défense devant le tribunal, nous donne un exemple clair des raisons pour lesquelles ses créations sont criminalisées et pourquoi pas celles d'autres artistes de la même lignée. 

Le rappeur a dénoncé l'impunité du groupe Soziedad Alkoholika qui a été accusé du même crime par l'Association des victimes du terrorisme, demandant que la même peine soit infligée au rappeur. Cependant, après avoir été acquitté par l'Audiencia Nacional,ii et bien fondé dans ses arguments, le groupe a ajouté : "... Être basque et avoir des chansons contre la police et contre ce que nous n'aimons pas n'est pas la même chose que de soutenir l'ETA...", voici un exemple clair qui illustre ce qui est et ce qui n'est pas, une glorification du terrorisme et de la liberté d'expression.  

Comme le conclut la Cour, "Nous sommes en présence d'un fait qualitativement différent de celui qui fait l'objet des poursuites, et c'est pourquoi la réponse est également différente. Il est évident que la musique est l'emballage, la coquille, ce qui est pénalement pertinent, ce sont les paroles de ces chansons où se trouve le message". 

Il y a cependant un tournant qui clarifie la raison de tant de tumulte social et de tant de colère, sans pour autant inhiber toute responsabilité envers le rappeur, au contraire, en démontrant la nécessité de punir les deux, dans la recherche de la justice face à l'intolérance et à la violence, tant physique que verbale. L'autorisation de la célébration d'une manifestation néo-nazie il y a quelques jours à Madrid, dans laquelle les chants fascistes n'ont pas cessé, accompagnés du salut nazi, au XXIe siècle ; en plein air et en plein jour.  

"Il faut que vous brisiez le couvre-feu, que vous rencontriez votre famille et vos amis, que vous ayez plus de six ans comme nous sommes ici aujourd'hui ; et que vous vous embrassiez, que vous chantiez et que vous viviez dans la joie. Parce que le fascisme, c'est la joie",iii c'est la plus douce de leurs déclarations, suivie de la série de bêtises que l'une de leurs porte-parole, Isabel Medina Peralta, qui prétend publiquement avoir pour références Hitler et Primo de Rivera, a débité en toute impunité devant son auditoire : "C'est notre obligation suprême de lutter pour l'Espagne et pour une Europe désormais faible et liquidée par l'ennemi, l'ennemi qui sera toujours le même, bien qu'avec des masques différents : le Juif. Car il n'y a rien de plus certain que cette affirmation : le juif est le coupable "iv . 

Sans aller plus loin, l'Holocauste a fait place à la création de la Déclaration universelle des droits de l'homme, en 1948. Une chose qui serait impensable en Allemagne jouit d'une totale impunité dans notre pays. A l'apologie de la violence, de la haine ou de la discrimination, de l'article 510 C.P., s'ajoutent les crimes contre l'humanité de l'article 607, plus précisément dans son deuxième paragraphe, relatif à la justification des crimes de génocide et à la lutte pour la réhabilitation des régimes qui y sont enclins, dont la peine maximale serait l'emprisonnement permanent révisable. 

À la réflexion, comme l'a dit le philosophe autrichien Karl Popper : "Nous devons revendiquer, au nom de la tolérance, le droit de ne pas tolérer l'intolérant".