Les médias

Combien il est devenu difficile de vivre dans les médias et combien il est devenu difficile de rester dans les médias. C'est mélancolique de voir ce qui se passe. 

Si vous observez les médias et les journalistes, du point de vue d'un lecteur connaissant un peu leurs tenants et aboutissants, vous pouvez voir comment ils se dissolvent chaque jour dans une réalité qui n'en est presque plus une, qui n'est qu'une énorme masse d'informations désordonnées. Comme une mer agitée qui englobe tout et ne laisse pas de répit. Il est relativement facile d'appréhender les choses les plus évidentes, l'activité gouvernementale, les événements, la culture, les sports, bref, les rubriques classiques qui, à force d'être répétitives et de conserver leurs constantes, ne compliquent pas beaucoup la tâche des reportages. Ils sont purement mécaniques, mais en ces temps "hyper-informés", ils ne se vendent plus aussi bien qu'avant et ne sont pas entretenus avec soin. 

Et c'est là que les problèmes commencent, car il faut sauter par-dessus le simple, par-dessus cette réalité "connue" et "créer des choses", pour que les entreprises acquièrent un public, éveillent l'attention commerciale, génèrent des "clics", attirent des jeunes, conservent des emplois, découvrent des personnages, pollinisent les consciences égarées, etc, etc, etc..... 

Et les sauts et les agressions se multiplient au point de submerger le média et ceux qui l'élaborent. Pendant ce temps, les dirigeants d'entreprise ne pensent qu'à la rentabilité et à la rémunération des actionnaires ou au paiement des intérêts des dettes importantes contractées. C'est pourquoi ils ignorent le "contenu" et toute forme de normes journalistiques, écrites ou non, pour atteindre leurs objectifs. Des objectifs de plus en plus pauvres en valeur ajoutée, atteints avec peu d'efforts et une qualité médiocre, qui ont été élaborés avec la connivence explicite ou la peur de perdre leur emploi, de ceux qui les réalisent, les journalistes. Personne n'est exempt de "péché" dans ce jeu délicat qu'est le reportage. 

Ainsi, les acteurs médiatiques et politiques se dissolvent. Ils se détruisent consciemment l'un l'autre en confondant l'information avec l'opinion, le divertissement avec l'illumination, la réalité avec les vœux pieux, l'humour avec le ridicule, la prévention avec le paternalisme, la publicité avec les nouvelles, l'exercice du pouvoir avec la vérité, le titre sans le contenu, etc. Tout cela combiné et interchangé, donne des résultats pitoyables qui permettent de survivre un mois, un an ou peut-être même quelques années de plus. En grattant la publicité de certaines entreprises et d'autres, qui, entre les mains d'agences efficaces, ne demandent pas de contenu de qualité ou solvable, mais seulement des résultats. Des retours sur investissement et des ventes pour leurs clients insatiables et précieux. Ou en obtenant des revenus des souverains qui accordent des campagnes à ceux qui les accompagnent et sucrent leurs finances en échange de leur soumission.  

Les médias empruntent donc un chemin léger vers le discrédit. Les actionnaires, les médias et les journalistes, avec leurs erreurs, ont réussi à rendre la faiblesse du secteur de plus en plus évidente, à rendre le lecteur méfiant, à rendre la publicité écrasante et ennuyeuse, à faire sentir aux gens non éduqués que l'idéologie des puissants les commande et que le désastre approche comme le cachalot blanc de Melville à ceux qui voulaient le transformer en huile pour l'illumination. 

Je ne sais pas ce qui est à venir, ou peut-être est-ce déjà là, mais ce n'est certainement pas bon pour le secteur. La dernière crise de 2008 et les progrès technologiques ont mis en évidence les faiblesses de l'industrie des communications, sans parler de l'actuelle, générée par la pandémie. Tous deux ont révélé, comme s'il s'agissait d'une radiographie, l'intérieur fragile d'un modèle d'information qui était fondé sur la confiance. Dans le crédit que les citoyens accordent aux médias et à leurs responsables, qui, avec les critères éthiques qu'ils jugent appropriés, peuvent utiliser, tant que les barrières de crédibilité de ce qu'ils disent ne sont pas dépassées au profit d'autres facteurs fallacieux. Et aujourd'hui, ces barrières sont franchies de manière irréprochable. Presque par tout le monde et, de plus, en cherchant à en récolter les fruits. Cela oblige le reste des médias à aller plus loin et à dépasser leurs propres barrières éthiques et morales, en essayant de nous persuader de leurs vérités et de nous inculquer des pensées qui correspondent à leurs objectifs, et non aux nôtres, qui sont d'être bien informés.  

Les exemples sont nombreux et tous affligeants, mais il n'est pas utile de les citer. Peut-être s'agit-il de la situation économique, de la ferveur des suiveurs, de la fuite de la publicité, du manque d'intérêt, de la multiplication des médias et des supports, de la polarisation politique ou tout simplement de la fatigue, ou de toutes ces choses et d'autres encore. Mais c'est ce qui nous fait passer du territoire autrefois crédible des médias à un lot stérile chargé de titres alarmants, de nouvelles tape-à-l'œil, de contenus maigres et consciemment intentionnels. Cela amène ceux d'entre nous qui marchent sur ce chemin de l'information à ne se réfugier que dans certaines firmes, qui pourtant, lorsqu'elles parlent ou écrivent, on peut avoir l'intuition qu'elles disent la vérité, ou du moins qu'elles essaient de s'en approcher. Même au risque d'être vilipendé par les détenteurs de la vraie foi. L'opinion est l'un des rares bastions où l'on peut trouver la vérité, et pas toujours. Les autres sont des feuilles emportées par le vent. 

Dans tout cela, les consommateurs d'informations, c'est-à-dire les citoyens, ont grandi en culture et en expérience, nous avons appris, nous sommes plus subtils et capables de comprendre ce qui se passe. Et ainsi, la confiance de beaucoup, à la vue du spectacle qu'ils nous offrent, a été brisée par l'imposture profitable des autres. Mais bien sûr, la majorité des médias ne jouent pas avec les informés, ils cherchent des majorités informées avec des titres et des dichotomies vaines.    

L'atomisation et le sectarisme d'un grand nombre de journalistes et de médias, qui cherchent à se développer dans leurs zones de pêche préférées, créent des groupes de citoyens qui ne manifestent guère de curiosité pour d'autres lieux que ceux qui alimentent leurs croyances idéologiques. Et cela produit des fidèles sans esprit critique, convaincus que leur vérité est la seule. Une vérité qui, partagée avec leurs sectateurs et les médias qui les soutiennent, leur donne le sentiment d'être nombreux (alors qu'ils ne le sont pas) et de posséder la vérité définitive. Et c'est ainsi que dans les recoins technologiques, où poussent aussi ces plantes informatives que les malins utilisent à leurs propres fins, naissent tout ce qui va des terraplanistes aux voleurs de congrès. Tout cela découle du manque d'intégrité des médias "matures" ou "grand public" et de leur suivi de questions qui ne sont pas, et ne ressemblent pas, à du bon journalisme. 

Tous les journalistes et les médias ne font pas partie du parti, mais ils sont tous soumis au courant dominant. Et oui, beaucoup ne voient plus la différence, car c'est la norme. Il n'y a donc même pas une légère conscience des erreurs. Et sans le vouloir, ils font dériver une profession qui devrait être rigoureuse, vers les falaises des nouvelles technologies, dont les algorithmes remplaceront ceux qui pensent, parce qu'ils sont plus efficaces, ne sont pas payés et sont plus obéissants.  

Mauvaise affaire pour la démocratie, qui a besoin d'un quatrième pouvoir sérieux et rigoureux, mauvaise affaire pour les médias et les journalistes qui voient leurs emplois, leurs audiences et leurs comptes d'exploitation chuter. Mauvaise affaire pour les politiciens, qui, sans les médias, sont laissés sans défense et, comme eux, vilipendés. Il n'est pas bon que l'éthique journalistique douteuse de beaucoup d'entre eux entraîne dans sa chute ceux qui souhaitent rester sur leur territoire naturel. Il n'est pas bon que les médias se noient dans un bourbier, car les citoyens et les démocraties ont besoin de leur bon travail et de leur diversité honnête pour rester libres.