Pas de démagogie, s'il vous plaît
Une multitude d'analyses de la guerre en Ukraine ont été et sont faites sous presque toutes les perspectives : historique, psychiatrique, politique, militaire, économique, bref, sous tout angle permettant d'entrevoir une explication plus ou moins cohérente des raisons de cette guerre. En outre, il y a une énorme quantité d'informations dans tous les médias connus qui atteignent presque n'importe quel endroit de la planète.
De sorte que tout citoyen, dans une mesure plus ou moins grande, a une idée de ce qui se passe et, par conséquent, une position politique sur la question. Plus ou moins profonds, mais clairs pour eux-mêmes. Bien que peut-être insuffisante car il est nécessaire d'avoir des informations de première main dans des moments aussi délicats que le présent.
Dans les sociétés démocratiques du XXIe siècle, je ne sais plus qui a dit que les nouvelles viennent à vous, vous n'avez pas besoin d'aller les chercher, ce qui est tout à fait vrai, surtout dans des cas comme celui-ci. Mais ces informations sont déjà filtrées par les médias et il est parfois nécessaire de les recevoir de la part des décideurs.
Ainsi, aujourd'hui, plongées dans les actions militaires de la Russie et les conséquences de la guerre, les sociétés des pays démocratiques les plus touchés voient comment nos dirigeants politiques agissent pour tenter d'arrêter ou de minimiser les dommages présents et futurs que cette guerre peut nous causer. Et nous savons ce qu'ils font, mais en passant et par des intermédiaires.
Ce qui manque, c'est la clarté et l'anticipation, car plus les jours passent et plus le nombre de mesures prises en fonction de l'évolution des circonstances augmente, moins il faudra de circonlocutions, moins d'autojustifications et plus de vérités bien expliquées, simples, claires et dûment argumentées. Et si possible avant leur adoption, afin d'avoir une "opinion publique" (facteur fondamental dans les démocraties), avec la capacité d'exercer le droit de discuter et de refuser ou d'accepter les décisions de l'exécutif. Qu'ils soient ensuite exécutés ou non.
Les États de droit ont besoin d'une information adéquate et de l'assentiment de leur population pour fonctionner correctement. Et en tant que sociétés libres, et dans des occasions spéciales comme celles que nous vivons ou pouvons vivre, d'autant plus. Nous sommes à un moment où les risques peuvent être qualifiés de "risques majeurs", ici nous n'avons pas à décider s'il faut changer le nom d'une rue, s'il faut faire un pacte avec un parti ou un autre, ou si le budget ou la réforme "x ou y" sera approuvé ou non. Tout cela passe au second plan, car nous sommes dans une situation qui, si elle tourne mal, met en danger des vies, notre propre avenir, celui de nos enfants et nos biens. Et si elle n'est qu'à moitié réussie, elle pourrait nous conduire à passer une période indéterminée immergés dans une crise économique et sociale paralysante. Donc pas de blagues.
Il est donc important que les différents acteurs politiques et médiatiques manient leurs messages et leurs positions avec un soin exquis. Il ne doit y avoir aucune démagogie, ni électorale ni partisane, ni le moindre geste gratuit, tant que cette tragédie n'est pas terminée.
Et la manière d'exprimer les choses publiquement est au Parlement, c'est-à-dire dans l'institution de débat par excellence des démocraties, c'est l'endroit où le gouvernement devrait faire une déclaration de manière à ce que nous sachions tous ce qui se passe ou va se passer de manière directe et en accord avec le mandat constitutionnel. Tant le reste des représentants politiques que les personnes qu'ils représentent, c'est-à-dire les citoyens en général. Nous pouvons y voir clairement si ce qui doit être décidé est justifié ou non et de quelle manière. Sans avoir besoin d'intermédiaires tels que les médias, qui joueront alors leur rôle. Là, nous pouvons voir, sans aucune restriction, qui fait de la démagogie et qui se cache derrière des mots, nous pouvons observer les positions dans leur ensemble et ceux qui les défendent, avec des nuances, ce qui nous aide à nous faire une opinion plus large qu'une simple déclaration unilatérale du président du gouvernement, d'un représentant du gouvernement ou d'une opposition simplement réfractaire.
Ce qui se passe depuis des années, c'est que l'exécutif assume un tel rôle de leader que le pouvoir législatif est pratiquement réduit à un simple lieu de comptage des votes et de règlement des différends avec l'opposition, par le biais de déclarations grandiloquentes pleines de reproches partisans d'un côté ou de l'autre. Ils ont transformé le Parlement en une sorte de ring de combat de coqs, où celui qui fait le plus de bruit et se vante le plus obtient le prix d'un profil médiatique de premier plan. Ce n'est pas le lieu où les représentants de la Souveraineté nationale, c'est-à-dire les représentants du peuple, véritable propriétaire de cette Souveraineté, règlent les opinions et les positions des différents courants existant dans la société et s'accordent judicieusement sur la manière de l'exercer. Comme il est évident, cet aspect est étudié dès la première année de l'école primaire, bien que beaucoup semblent l'avoir perdu de vue.
C'est pourquoi le gouvernement doit porter cette question de la guerre et de ses conséquences devant le Parlement jour après jour. Il doit s'obliger à donner des explications complètes et détaillées à tous les parlementaires de la Chambre. Elle doit débattre des mesures, des positions, écouter ses opposants, ne pas négliger leurs évaluations, et réfuter ou intégrer dans sa politique les propositions qui le méritent. Et l'opposition devrait proposer et s'opposer aux choses qu'elle juge appropriées, et non essayer de gagner des voix en provoquant une dispute. Et encore moins maintenant.
Il doit également anticiper les informations sur les questions qui seront soumises au Conseil de l'Union européenne, à la Commission ou à l'organe compétent à ce moment-là. Il faut exprimer la perception générale et l'atmosphère existante de ce qui se passe à l'intérieur et à l'extérieur de l'Union, en plus des déclarations officielles de l'Union, et saisir l'occasion de rapprocher l'Union européenne des citoyens, ce qui, soit dit en passant, est un excellent moment pour la rapprocher et faire sentir à tous que ce n'est pas une bureaucratie distante et dépersonnalisée qui nous gouverne.
Le gouvernement, l'opposition et le reste des partis de cette Assemblée doivent donc se montrer à la hauteur de la situation et faire preuve, s'ils en ont, de responsabilité, de capacité de dialogue, d'honnêteté politique, de clairvoyance, de modération et d'une idée claire que ce qui se passe est un événement d'une énorme ampleur avec des risques inconnus et imprévisibles, et que pour cette raison, il doit être débattu avec la rigueur nécessaire.
Nous verrons si les compétences dont ils font preuve correspondent aux besoins ou si, comme on peut le craindre, ils constituent une classe politique incapable de nous représenter correctement, auquel cas ils ouvriront la porte aux "sauveurs" d'une couleur ou d'une autre qui pêchent toujours au bord du fleuve.