Le dilemme de la liberté et de la démocratie

Il y a quelques jours, j'ai eu la merveilleuse occasion d'interviewer Antonio López Vega, directeur de l'Institut de recherche universitaire Ortega y Gasset, sur ce que sera cette société post-coronavirus ; heureusement, c'était un entretien intéressant dont je veux partager quelques idées avec vous. 

Pour l'écrivain espagnol Antonio López Vega, il n'est pas nécessaire de transmettre la peur, car chaque crise est « aussi une opportunité », ce mot d'origine grecque qui « signifie moment décisif » dans l'une de ses acceptions. Bien qu'il reconnaisse que beaucoup de choses sont en jeu, non seulement les valeurs héritées de la Révolution française et des démocraties modernes, mais aussi le rôle que chacun assumera dans sa propre individualité face à la liberté et à la démocratie.

« Avec l'urgence sanitaire provoquée par le coronavirus, il me semble qu'un fossé se comble - un fossé - qui, disons, avait commencé à cette époque en 2001 avec les attentats du 11 septembre ; rappelons-nous qu'avant les événements terroristes, nous voyagions dans le monde avec une certaine souplesse et qu'après eux, il y a eu une première discussion sur l'abandon de notre liberté et de cette dignité individuelle qui avait été chérie pendant longtemps pour garantir qu'aucun autre événement terroriste ne se produirait », réfléchit-il. 

Une fois de plus, nous constatons qu'avec la pandémie, on repense la liberté individuelle au nom du bien commun et du collectif, et pour M. López Vega, cela soulève la question de cette relation de liberté et de sa délimitation pour maintenir la sécurité, dans ce cas, la santé. « La société comprend qu'elle renonce à ses libertés lorsqu'il s'agit de quitter la maison ou d'entrer en relation avec les autres ; la première chose qui est soulevée ici est la façon dont les êtres humains sont ou ne sont pas prêts à abandonner une des valeurs essentielles pour une autre qui a également gagné du terrain en tant que valeur suprême comme la santé », dit-il.

Récemment, le philosophe français Bernard-Henri Lévy a mis les nouvelles valeurs en opposition avec celles exaltées par la République française et peut-être qu' « une nouvelle approche est en train d'être adoptée » qui changera cette hiérarchie. 

J'ai posé au directeur académique la question à un million de dollars : la société post-coronavirus sera-t-elle moins libre et moins démocratique ? Selon lui, en tant qu'historien, ce que le passé nous enseigne à une époque aussi complexe que celle que nous vivons aujourd'hui, c'est qu'en fin de compte, les mouvements conservateurs et certains autres plus extrêmes en sortiront plus forts.

« Ce sont des positions réactionnaires qui sont renforcées parce que la peur de la société en général tend à paralyser une série de politiques que, à d'autres moments, nous déléguons dans l'intérêt du bien-être et des partis sociaux-démocrates... Mais en contraction, ce ne sont pas des moments pour des politiques expansives et bien sûr il a absolument raison de la logique économique donc nous nous trouvons dans un dilemme : D'une part, la réaction naturelle des organes électoraux est de voter de manière conservatrice, alors que la réaction des individus peut et est généralement d'ancrer des questions qui ont été forgées dans l'histoire depuis des décennies », reflète-t-il.

Selon la voix du directeur académique, en termes sociaux et politiques, le carrefour actuel est fascinant « parce que nous allons assister à une époque où le monde ne sera plus ce qu'il était avant le coronavirus » ; et la tentation réactionnaire, conservatrice, nationaliste et autoritaire prévaut que « nous voyions déjà en politique » comme celle des États-Unis ou de Brexit lui-même ou dans divers pays d'Europe.

Le coronavirus a également exposé plusieurs façons de s'organiser pour gérer les urgences de santé publique mieux que d'autres dans certains pays. Une opération de certains pouvoirs factuels montre l'idée subliminale selon laquelle, dans les pays où il existe quelques absences de libertés civiles, la crise sanitaire a été mieux gérée ; mais chacun répond à ses propres traditions culturelles diverses. 

De même, chaque pays a imposé son propre code sanitaire pour tenter de contrôler la propagation du virus avec un certain protocole improvisé par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et met également en place un suivi par GPS de sa population et un suivi sur les réseaux sociaux sous prétexte de couper la transmission du virus ; de plus en plus de personnes en Europe commencent à se plaindre de se sentir observées et persécutées.

Le philosophe espagnol José Ortega y Gasset a dit que chaque homme doit décider à chaque instant de ce qu'il fera dans le prochain et qu'il n'y a pas de moi séparé du monde réel. Notre moi immédiat sera-t-il lié à un Big Brother que l'on surveille et que l'on espionne pour voir si les gens sont en bonne santé ou s'ils peuvent en infecter un autre ? 

Pour Lopez Vega, cette citation de la raison de vivre orteguienne est un sommet en prose espagnole et au sommet des métaphores : « J'aime beaucoup une citation qui est celle des Méditations de Don Quichotte d'Ortega y Gasset dans laquelle il dit 'je suis et ma circonstance et si je ne la sauve pas, je ne me sauve pas moi-même' ; pour moi c'est là que se trouve la clé de ce qu'il me pose... chacun de nous doit avoir les outils pour vivre sa vie comme une réalité radicale, comme une entité à part entière pour faire face aux défis que les circonstances nous posent ».

Comment sera la société à la fin de cette crise sanitaire qui nous a ouvert un canal à tous égards ? Et cela nous place, nous les êtres humains, devant le dilemme de sauver nos vies ou de sauver l'économie...