La veine des applications de messagerie en cas d'alerte

En Espagne, les opérateurs téléphoniques sont tenus par la loi de soutenir le gouvernement lorsqu'il doit envoyer un SMS, bien que l'ambiguïté de son utilisation permette à une personne de recevoir n'importe quoi, d'un message électoral sur son téléphone portable à une alerte au coronavirus. 

Ainsi, Emiliano García-Page, président de Castille-La Manche, a ordonné l'envoi de 1,9 million de messages sur les téléphones portables des citoyens de la région dans le but de les informer sur la situation du coronavirus et son impact local.

Personne n'a demandé ces informations, elles ont commencé à lui parvenir sans que le destinataire ne sache clairement pourquoi il les recevait, qui avait fourni son numéro ou si elles allaient générer un coût dans son paiement ou dans les frais de pré-paiement. Pas plus que les près de deux millions de personnes qui, en novembre dernier, ont été stupéfaites par une série de SMS de Pablo Casado, leader du Parti Populaire, invitant les gens à voter pour lui aux élections générales.  

Bien qu'il existe des règles sur la protection des données personnelles, basées sur le règlement européen sur la protection des données (REPD) appliqué depuis mai 2018, les gens ne comprennent pas pourquoi ils reçoivent des messages non sollicités s'ils n'ont pas partagé leur numéro privé, et encore moins donné la permission expresse à une autorité ou une entité commerciale ou une société de marketing politique d'envahir leur vie privée.

Toutefois, le gouvernement du socialiste Pedro Sánchez, compte tenu de l'urgence de la pandémie, propose d'aller plus loin, conformément aux dispositions de l'article 4.6 du titre 1 du projet de loi sur les télécommunications : « Le gouvernement, à titre exceptionnel et transitoire, peut accepter que l'Administration générale de l'État assume la gestion ou l'intervention directe des réseaux et services de communications électroniques dans certains cas exceptionnels pouvant affecter l'ordre public, la sécurité publique et la sécurité nationale ». 

Que propose le gouvernement espagnol ? Le projet prévoit l'utilisation de WhatsApp, Telegram ou Facebook Messenger (sociétés technologiques multinationales), en les assimilant au même schéma que les compagnies de téléphone pour l'utilisation, si nécessaire, des réseaux sociaux et des services de messagerie Internet classés comme services Over The Top (OTT).

Les multinationales seraient inscrites au registre des opérateurs, ayant ainsi les mêmes obligations qu'un opérateur téléphonique et, par conséquent, le devoir de transmettre des alertes publiques lorsque le gouvernement le juge nécessaire et autant de fois que nécessaire. 

Sous quelles hypothèses cela serait-il ? La personne pourrait recevoir un message via WhatsApp ou par Telegram ou Facebook l'alertant d'un danger, d'un risque ou d'une menace qui affecte la sécurité nationale ou la vie des citoyens.  

Le gouvernement de Sanchez affirme que « la vie privée ne sera pas modifiée » en faisant valoir que les changements juridiques n'impliquent pas la lecture ou l'interception de messages.

Serait-ce contre les règlements européens ? Non, en fait, l'utilisation des services de messagerie numérique fait depuis longtemps l'objet de discussions à Bruxelles sous la direction de l'Organe des régulateurs européens des communications électroniques (BEREC, par son acronyme en anglais). Le projet est basé sur une directive européenne (2018/1972) du Parlement européen et du Conseil européen de 2018 ; ce règlement couvre les services de communications électroniques. 

Dans une des parties du texte, présenté lors d'une audition le 11 septembre, il est indiqué que les « opérateurs téléphoniques » tels qu'Orange, Vodafone ou Movistar doivent « transmettre des alertes publiques aux citoyens » en cas de catastrophe majeure ou d'urgence imminente ; c'est un fait précis qui s'est déjà produit, il s'agit maintenant d'inclure toutes les plateformes de messagerie.

En Espagne, il y a plus de 54 millions de lignes mobiles, 94 % sont des smartphones et 62 % de ce noyau utilisent généralement de préférence les réseaux sociaux : YouTube (89 %) ; WhatsApp (86 %) ; Facebook (79 %) ; Instagram (65 %) et Twitter (53 %). 

Selon les rapports de Digital 2020, 73 % des Espagnols « s'inquiètent » de voir leurs données personnelles utilisées à des fins qui sont ignorées tant dans le présent que dans le futur. 

En ce qui concerne le projet, un groupe d'avocats espagnols de renom, interrogé en exclusivité, a convenu que la mesure devrait également permettre de ne pas inclure le droit des personnes dans d'éventuels messages officiels.  

A cet effet, Ismael Oliver, rappelle que le projet a lieu à des modifications jusqu'au 13 octobre prochain et qu'il serait d'attendre une série d'amendements pour être incorporé.

Le directeur du prestigieux cabinet d'avocats Oliver Abogados estime que le projet, tel qu'il se présente actuellement, pourrait donner lieu à diverses prises de position, notamment une prise de position quelque peu alarmiste : « On pourrait penser qu'il s'agit d'une ingérence parce que le gouvernement pourrait s'immiscer dans la vie privée et les communications des citoyens ». 

Cependant, l'éminent juriste qui, ici en Espagne, a repris le cas de l'arrestation d'Alonso Ancira, président de Altos Hornos de México, déclare que le texte « ne dit pas cela » puisqu'il ne parle pas d'interventions ou d'interceptions mais de l'utilisation des médias numériques. 

« Le temps de la cloche d'église pour avertir de l'incendie est terminé... au vu des situations que nous vivons dans le monde entier, il existe des médias plus efficaces et plus rapides aujourd'hui », a-t-il déclaré. En même temps, Oliver évoque le fait que le gouvernement peut utiliser les SMS pour envoyer des messages à la population et que « personne n'a été alarmé » et que les organismes publics sont autorisés à le faire. 

Alors, qu'est-ce qui vous dérange ? 

- L'actualité du projet et de la future loi n'est pas tant son contenu qui ne doit pas nous alarmer, mais l'usage qui peut en être fait ; et il faudra probablement un règlement qui développe l'usage, qui n'est pas l'interception... rappelons-nous que les mots sont très importants, ici il ne s'agit pas d'intercepter, il s'agit d'utiliser, de canaliser, ce moyen de transport qui ne cesse pas d'en être un. 

Oliver souligne que cela fait partie des risques de cette ère numérique dans laquelle il est vraiment compliqué de ne laisser aucune trace ou de préserver complètement la vie privée et où les nouvelles technologies présentent des aspects à la fois positifs et négatifs. 

« J'ai eu des contacts avec de grands présidents de grandes entreprises et aucun d'entre eux n'a de smartphone... c'est très curieux ; en fait, même un président d'une grande compagnie de téléphone n'en avait pas parce qu'il ne voulait pas qu'ils sachent où il se trouvait », dit l'avocat. 

En ce qui concerne le projet, Oliver souligne que lorsqu'il s'agit de réglementer, c'est bien « parce qu'ils pourraient simplement faire cela ». Il y a donc des limites à la réglementation et l'État de droit les établit et le précise très clairement « bien qu'il y ait un risque ».  

Pour sa part, Jacobo Teijelo, estime qu'il est très dangereux « d'entrer sur ce type de terrain de la part du gouvernement » et qu'il faudrait être « clair » pour éviter de lui donner des pouvoirs dans un travail de propagande. 

Le célèbre juriste qui dirige Teijelo Abogados trouve cela « suspect » et, surtout, recommande qu'en cas d'état d'alerte ou d'urgence, il soit approuvé par une autorité judiciaire et qu'il serve à envoyer les messages d'alerte mais qu'ils soient « neutres » et sans aucune propagande. 

« En tout cas, il devrait y avoir des limites, et les gens devraient pouvoir décider de les mettre dans le spam, ou dans les indésirables, ou simplement de ne pas vouloir les recevoir parce que c'est aussi leur droit », souligne-t-il.  

Pourrait-il y avoir un excès avec le projet ? 

-Bien sûr, c'est une chose de pouvoir transmettre certains messages en cas d'urgence, mais ces messages ne doivent pas avoir de parti pris de la part de l'autorité. Il faut éviter de diffuser des slogans officiels, toute communication officielle du gouvernement est suspecte car il veut toujours apporter de l'eau à son moulin. Et je dis cela de ce gouvernement et de tout autre... nous devons veiller - par tous les moyens - à ce que cette position avantageuse de pouvoir communiquer avec tout le monde ne devienne pas, comme à l'époque de Franco, le communiqué de la Radio Nacional de España qui est obligatoire pour toutes les stations de radio. 

Teijelo souligne qu'« en ce moment », la guerre est dans les communications, non seulement en termes de médias mais certainement en termes de contenu, c'est pourquoi il est prioritaire d'éviter tout parti pris et toute manipulation. 

Il souligne toutefois qu'en Espagne, certaines écoutes et écoutes téléphoniques sont autorisées depuis un certain temps, comme le SITEL utilisé par la police nationale, la Guardia Civil et le centre national de renseignements ; il s'agit d'un outil informatisé pour les écoutes téléphoniques. 

Quant au projet qui permettra d'envoyer des messages au gouvernement par le biais de WhatsApp, Telegram et d'autres applications numériques, Tejeiro affirme que ces entreprises ne sont pas basées en Espagne « donc les interventions doivent être plus artisanales ».

En tout cas, ajoute-t-il avec conviction, « le contrôle passif des communications » est une chose et « l'intervention » en est une autre en termes de contenu et de capacité à envoyer des messages. 

« Mais ce n'est pas un problème du gouvernement actuel, le gouvernement PP est celui qui a lancé le système SITEL, tous les gouvernements ont une affection particulière pour le contrôle des communications et de la propagande... tous sont égaux », dit Teijelo. 

Le contrôle des masses implique d'influencer leur opinion, ainsi que leur état d'esprit : « En Espagne, jusqu'à il y a deux jours, il y avait deux chaînes de télévision, puis cinq et quatre journaux contrôlés, et quand Internet est arrivé, les gens ont commencé à partager, à lire et à chercher par eux-mêmes ; quelle coïncidence, qu'il y ait maintenant un intérêt à contrôler cette opinion publique... c'est le problème derrière tout cela ».

À son tour, Ricardo Bocanegra, souligne que « la clé fondamentale est dans l'utilisation » qui est faite de ces avantages, car elle peut avoir un usage approprié ou inadéquat. 

« Tout ce qui est d'intérêt public, général et d'utilité publique grâce aux nouvelles technologies, est pour moi le bienvenu pour autant qu'il soit utilisé de manière appropriée ; c'est un avantage important », souligne l'avocat. 

L'avocat espagnol qui dirige la Gestoría Bocanegra - l'une des plus réputées de la Costa del Sol - souligne qu'il ne serait en aucun cas acceptable que ce règlement conduise à en faire trop ou à fouiller dans la vie privée des utilisateurs. 

« Je comprends que le projet est conçu pour informer les gens lorsqu'il y a des choses importantes, mais je ne pense à rien à ingérer ; et, en tout cas, le mieux serait d'empêcher les abus de l'autorité compétente par une série de règles qui empêcheraient les abus de se produire », reflète l'éminent juriste. 

Avec le potentiel des applications et la puissance des réseaux sociaux, on peut s'attendre à de nombreux changements à cet égard. Dans quelle mesure la vie privée doit-elle être cédée dans l'intérêt de la sécurité nationale ou pour préserver la stabilité face à une menace quelconque ? La nouvelle veine dorée...