Les États-Unis augmentent leurs taux et la Chine perd de son attrait

En Europe, toutes les autorités monétaires et de régulation, ainsi que les présidents et les premiers ministres, respectivement, insistent sur le fait qu'il n'y aura pas d'effet de contagion de la situation particulière d'un groupe de banques américaines. 

Ce qui est certain, c'est que la situation outre-Atlantique crée un tsunami d'agitation qui n'est pas bon pour les opérations boursières, si sensibles à toute rumeur ou chiffre négatif.  En quatre jours (15, 16, 17 et 20 mars), six banques espagnoles cotées à l'IBEX-35, dont BBVA, Banco Sabadell, Banco Santander, Caixabank, Bankinter et Unicaja, ont perdu en bourse un total cumulé de 25,3 milliards d'euros. 

La situation du Crédit Suisse, considéré comme une banque systémique, qui fait face depuis des années à une série de problèmes allant de la réputation à des problèmes de bilan, a également été durement touchée et a présenté l'année dernière des pertes de 7,4 milliards d'euros. 

Le 15 mars, la banque centrale suisse et le régulateur suisse FINMA ont annoncé un soutien de 50 milliards de francs suisses au Credit Suisse, qui a été vendu quatre jours plus tard à UBS pour 3 milliards de francs suisses ; en outre, le gouvernement suisse a décidé de soutenir le Credit Suisse avec des garanties de 100 milliards de francs suisses.

La Banque centrale européenne (BCE) est également passée à l'action et tente une fois pour toutes d'éteindre l'incendie en annonçant qu'elle injectera toutes les liquidités nécessaires aux banques. Elle n'a pas non plus hésité à poursuivre la hausse des taux d'intérêt, cette fois de 3 à 3,50 %. 

Ce n'était pas la seule mesure à prendre.  L'intention est d'éteindre les flammes de l'agitation et, par le biais d'un communiqué de presse du dimanche 19 mars, la BCE dirigée par Christine Lagarde a publié une déclaration qui révèle la situation actuelle : six banques centrales se sont coordonnées pour fournir à leurs institutions de crédit respectives davantage de liquidités, via des SWAPS en dollars américains, dont les échéances changent non pas chaque semaine mais chaque jour, afin de leur fournir toutes les liquidités dont elles ont besoin pour leurs opérations.

Cette action témoigne d'une situation délicate, car une faillite bancaire avec effet de contagion n'est pas souhaitable. Pour calmer les nerfs, la Réserve fédérale, la Banque centrale du Canada, la BCE, la Banque du Japon, la Banque centrale suisse et la Banque centrale du Royaume-Uni se sont coordonnées. 

Que signifie cette décision importante ? Selon Mariano Sardáns, cette action a déjà été réalisée en 2008-2009 et même la Banque centrale du Brésil et quelques autres ont été incorporées à cette occasion. Il s'agit en fait de pipelines, de tuyaux directs, vers les banques centrales de ces pays, afin que leurs systèmes bancaires respectifs puissent accéder à des lignes en dollars. 

"Au lieu que l'argent aille de l'Europe aux États-Unis, du Japon aux États-Unis, du Canada aux États-Unis, de la Suisse aux États-Unis, les banques peuvent directement donner des dépôts en dollars à leurs banques centrales. Les banques peuvent directement donner des dépôts en dollars à leurs propres clients par l'intermédiaire des réserves fédérales ou des banques centrales de leurs pays", explique Sardáns.

Pour cet expert des marchés, PDG de la société de gestion d'actifs financiers et de patrimoine FDI et directeur de Fiduciary Services, en cas de crise bancaire et immobilière, les gens se réfugient dans les obligations courtes libellées en dollars américains. 

Selon lui, les dernières mesures prises par les six banques centrales vont modifier le marché, car elles garantissent aux banques des liquidités suffisantes pour faire face à d'éventuelles difficultés.  "Le système ne va pas s'effondrer parce que les gens finissent par transférer de l'argent d'une banque à l'autre et c'est ce qui se passe aux États-Unis".

"À Manhattan, les gens sont conscients de la situation, mais ils ne sont pas inquiets, car ils savent qu'ils ont le soutien du gouvernement américain.  S'il y a panique, disons qu'elle commence à se calmer parce qu'il y a un moment où les gens vont passer d'une petite banque régionale à une grande banque ; maintenant, quand les gens se rendent compte que cette petite banque régionale est entièrement financée par la Réserve fédérale, ce mouvement n'a pas de sens", dit-il.

Sardáns, qui a étudié à l'université de Berkeley et vécu plusieurs années aux États-Unis, dirige une entreprise spécialisée dans la gestion de patrimoine qui possède plusieurs succursales, non seulement à son siège en Uruguay, mais aussi dans d'autres pays d'Amérique latine, aux États-Unis et en Europe. Il me dit qu'il est convaincu que la politique monétaire américaine poursuivra l'ajustement à la hausse des taux d'intérêt, malgré les récents bruits dans le système bancaire, parce qu'il faut réduire l'inflation.

En Europe aussi, ajoute Sardáns, les taux d'intérêt doivent continuer à augmenter : "Lagarde l'a dit, il faut réduire l'inflation et renforcer l'euro. L'Europe est un importateur net de produits primaires, de matières premières dont le prix est fixé en dollars. En augmentant les taux d'intérêt, on renforce l'euro et l'Europe dépense moins d'euros pour importer ses marchandises, ce qui fait baisser le taux d'inflation".

Quel sera l'impact de cette hausse des taux d'intérêt ? Sardáns souligne que chaque pays en ressentira les conséquences de manière différente ; par exemple, en Europe, contrairement aux États-Unis, plus de 90 % des familles ont des prêts à taux variable et aux États-Unis, après la crise de 2008, la plupart des gens ont des prêts à long terme à taux fixe.

La Chine perd de son attrait en tant qu'investisseur

De par son activité, Sardáns doit être en contact permanent avec la réalité des marchés internationaux, la situation des fonds d'investissement, l'évolution de la politique économique et de la politique monétaire et, bien sûr, d'autres variables qui ont acquis un poids spécifique énorme auprès des investisseurs et des épargnants, comme ce fut le cas récemment avec la pandémie et l'invasion de l'Ukraine par la Russie.

Les États-Unis et la Chine s'accusent mutuellement d'être responsables du déclenchement de la pandémie de coronavirus (accidentellement ou délibérément) et, en l'absence de réponses scientifiques fiables sur l'origine du SRAS-CoV-2, il ne reste plus qu'à déterminer quel pays a été le principal bénéficiaire de la pandémie. Pour Sardáns, ce n'est pas la Chine. 

"En 2020, au début de la pandémie, la Chine n'a pas fermé ses portes comme le reste des pays, puis elle a procédé à ces "lockdowns" à partir de 2021 et a commencé à fermer les ports, les communications, à couper ses clients dans le monde entier ; ce qui l'a amenée à être considérée comme un fournisseur peu fiable qui ne pouvait pas livrer les marchandises à temps et de la bonne manière", souligne l'expert.

La Chine a également été le dernier pays à ouvrir ses frontières il y a quelques mois et, dans une large mesure, il est devenu clair pour tout le monde que la Chine est une autocratie et que ses libertés individuelles n'ont soudainement plus aucune valeur.

"Ce que nous voyons avec la Chine, c'est qu'une grande partie des multinationales commencent à s'approvisionner en dehors de la Chine ; puis il y a eu l'invasion russe de l'Ukraine et le flirt de la Chine avec une possible invasion de Taïwan. Ces événements ont suscité une grande crainte de la part des entreprises du monde entier, car on craignait que l'Occident, en particulier les États-Unis, ne boycotte les produits chinois. Nous constatons donc depuis des mois que les entreprises cherchent d'autres fournisseurs en dehors de la Chine", explique-t-il en détail.

Le premier à bénéficier de la proximité et du système portuaire est le Viêt Nam, puis l'Inde, la Malaisie et même des pays comme le Mexique en profitent, car les produits qui étaient auparavant fabriqués en Chine sont désormais étiquetés comme étant fabriqués au Mexique. 

"La Chine a été le grand pourvoyeur de désinflation mondiale au cours des 40 dernières années. Pour chaque entreprise qui avait des fournisseurs chinois, les prix baissaient chaque année ; et maintenant, une caractéristique des Chinois est que, ces dernières années, malgré la hausse de tous les produits de base, les Chinois n'ont pas augmenté les prix, ils les ont absorbés", dit-il. 

Certains voient-ils la Chine en crise ?

Aujourd'hui, la Chine est en crise, il y a un groupe d'étrangers en Chine qui ne peuvent pas retirer leur argent, à cause des différentes bureaucraties qui leur sont imposées, mais, en fin de compte, il s'agit d'un problème interne. Parallèlement, en 2021, les entreprises étrangères ont déclaré que l'ordre était de ne plus rien investir en Chine... ce qui peut être retiré... est retiré, et si ce n'est pas le cas, il sera retiré et désinvesti au fil du temps, mais rien d'autre n'est investi. 

Géopolitique de l'impact

Depuis l'Uruguay, Sardáns constate que les mouvements géopolitiques deviennent très importants : "C'est une situation compliquée. Aujourd'hui, la Chine a un autre problème à cause de ces blocages : les millionnaires chinois se délocalisent à Singapour ; et elle perd aussi ses cerveaux, les personnes qui ajoutent de la valeur et peuvent produire des technologies de pointe pour son industrie militaire".

Comment la géopolitique fonctionne-t-elle ici ?

L'Occident bloque les microprocesseurs chinois de la "génération six". La seule usine au monde de cette "génération six" est néerlandaise et depuis l'époque de l'administration Trump, il lui est interdit de vendre cette technologie.  Toutes les entreprises de semi-conducteurs comme Intel et les entreprises taïwanaises qui produisaient en Chine se sont retirées et ont désinvesti.  Aujourd'hui, la Chine a une génération de retard en matière de technologie.

Le conseiller financier rappelle que c'est plus ou moins la même stratégie qui a été menée avec la Russie, en 2014, après l'invasion de la Crimée ; précisément, elle a commencé à subir une série de boycotts d'accès aux technologies de pointe que la Russie utilise pour son industrie militaire.

"C'est pourquoi nous constatons aujourd'hui que l'armement russe est tellement désavantagé par rapport à la technologie occidentale, car il travaille avec trois ou quatre générations de technologie", souligne Sardáns.

Peut-on dire que la pandémie et la guerre affectent toutes deux la Chine ?

"Oui, les deux contribuent au ralentissement de la Chine... La Chine a été l'un des grands perdants de la pandémie. La Chine a un problème structurel et démographique depuis de nombreuses années, aujourd'hui la population chinoise est en déclin et même si sa balance commerciale était positive, avec la balance des paiements, tout l'argent allait à l'Ouest, principalement aux États-Unis", ajoute-t-il.

En ce qui concerne la dette, Sardáns explique qu'à l'époque, la Chine était le plus grand détenteur de dette des États-Unis "parce qu'elle n'avait pas d'autre choix", mais ce n'est pas que les États-Unis dépendaient de la Chine, bien au contraire. Il n'y a pas, insiste-t-il, d'autre instrument avec un tel niveau de liquidité que les bons du Trésor.

"Ces dernières années, la Chine a vendu une partie de ces positions parce qu'elle est intervenue à plusieurs reprises sur le marché des changes ; elle a vendu des titres pour défendre sa monnaie locale, le yuan", explique-t-il. 

Selon le département du Trésor, les avoirs de la Chine en titres d'État américains sont tombés à leur niveau le plus bas en treize ans, dans le contexte du scénario de hausse des taux d'intérêt. "En janvier dernier, la Chine détenait 859,4 milliards de dollars de titres du Trésor américain ; c'est son niveau le plus bas depuis 2009".