La guerre en Ukraine ou "l'opération militaire spéciale en Ukraine" ?

Le 24 février 2022, vers 5 heures du matin, heure de Moscou, sur les ordres de Vladimir Poutine, l'armée russe a lancé une guerre non provoquée contre l'Ukraine

Nous ne pouvons pas tomber dans le piège de la propagande du Kremlin et accepter d'éluder le terme de guerre pour cette agression et utiliser l'expression de Moscou.

La réinvasion que la Russie a lancée sur terre, dans les airs et en mer est la plus grande attaque d'un État contre un autre en Europe après la Seconde Guerre mondiale. L'invasion de 2014 ne doit pas être oubliée et c'est pourquoi nous utilisons le terme de ré-invasion qui apparaît d'ailleurs dans les médias internationaux.

De sa dimension militaire, le conflit s'est manifesté dans les sphères économique, diplomatique, médiatique et sociale dans les pays directement impliqués, mais avec des répercussions dans presque tous les pays du monde.

La présente approche traitera principalement des aspects militaires, sans négliger les aspects essentiels dans d'autres domaines.

1. Pourquoi la Russie a-t-elle attaqué l'Ukraine ?

Depuis le discours du président Poutine à la conférence sur la sécurité de Munich en 2007, il était évident que la Russie n'accepterait pas les développements géopolitiques qui ont suivi la chute du mur de Berlin et tenterait de rétablir sa sphère d'influence perdue, notamment en Europe. Rapidement, en août 2008, le conflit en Géorgie a éclaté, sans grande réaction des démocraties occidentales, encourageant Moscou à annexer la Crimée en 2014 et à occuper partiellement des régions de l'est de l'Ukraine, qui ont ensuite été déclarées républiques séparatistes de Donetsk et de Louhansk. Là encore, la réaction de la communauté internationale a été plutôt faible, avec des sanctions superficielles contre cette agression.

Il est possible qu'encouragé par cette réaction et ayant très probablement mal calculé les conséquences du lancement de la guerre contre l'Ukraine, ainsi que la situation interne en Ukraine, Poutine ait cru qu'il pouvait reproduire dans toute l'Ukraine la situation qu'il a rencontrée en Crimée et établir un régime fantoche pro-muscovite quelques jours après le lancement de l'offensive.

Poutine a pris la décision d'attaquer l'Ukraine à la lumière des démarches de l'Ukraine pour rejoindre l'UE et l'OTAN, bien qu'elles soient déjà prévues dans la constitution ukrainienne de 2019.

 2. L'évolution du conflit 

Cependant, après le premier jour de guerre, les troupes terrestres russes ont échoué dans les premières phases de l'offensive en raison d'un manque de carburant (certaines sources non confirmées affirment que les militaires russes ont troqué du carburant contre de l'alcool), de munitions et même de vivres. On estime également que le premier échelon des troupes russes comprenait non seulement des militaires mal entraînés mais aussi un leadership tout aussi médiocre.
L'offensive a été lancée simultanément dans quatre directions : 

- Vers Kiev (quelque 2,8 millions d'habitants) depuis la Biélorussie (à quelque 90 km au nord) et plus à l'est, depuis le territoire russe ;

- Vers Harkiv, deuxième ville d'Ukraine (environ 1,4 million d'habitants) par l'est, depuis le territoire russe, à moins de 30 km de la frontière russe ;

- Du sud, de la Crimée et de la mer Noire, en poursuivant la fermeture de la partie ukrainienne de la mer Noire, en réalisant la connexion terrestre entre la Russie et la Crimée et en occupant Odessa (troisième ville d'Ukraine, avec plus d'un million d'habitants).

L'offensive terrestre a commencé simultanément avec le lancement de 160 missiles terrestres, aériens et maritimes, ainsi que deux vagues d'attaques aériennes (environ 80 bombardiers et chasseurs d'escorte), soit un total de 400 attaques dans les premières 24 heures, visant 15 centres de commandement et de contrôle, 18 unités de défense aérienne, 11 aérodromes et six bases militaires.

À la fin du premier jour de combat, l'île des Serpents (0,15 km2), située à 45 km des côtes roumaines, était occupée. La garnison ukrainienne sur place (environ 15 militaires) a été capturée et il a été annoncé dans un premier temps que les militaires avaient été tués. Cette action même démontre l'importance que la Russie attache à la petite île. Les images satellites montrent qu'une armada militaire russe est entrée dans le minuscule port de l'île.

Selon des sources non officielles, je peux dire qu'avant le début de l'invasion, il a été proposé à la partie américaine que l'OTAN installe un radar et une garnison symbolique sur l'île pour la protéger et empêcher son occupation, proposition qui a été rejetée par les États-Unis.

Des forces spéciales russes en uniforme et en civil ont été vues dans le centre de Kiev, tandis que des parachutistes ont débarqué d'hélicoptères pour tenter d'occuper l'aéroport d'Hostomel, au nord-ouest de la capitale. Dans un premier temps, les forces russes ont réussi à occuper l'aéroport, mais à la fin de la journée de combat, les forces ukrainiennes ont repris le contrôle de l'objectif.

À l'exception des attaques de missiles à longue portée, presque toutes les cibles initiales de l'invasion ont été manquées. Les défenses aériennes de l'Ukraine n'ont pas été totalement annihilées et tous les aérodromes n'ont pas été désactivés. Les forces ukrainiennes ont largement conservé leur liberté de mouvement et ont tenu leurs positions.

Les réserves et les défenses territoriales ukrainiennes ont été mobilisées en peu de temps. Les troupes de débarquement et les forces spéciales russes situées à l'intérieur du territoire ukrainien ont été coupées des troupes déployées sur le front et le réapprovisionnement des premières, notamment en munitions, est devenu plus difficile.

Au vu du déroulement des opérations, il est clair que la Russie n'a pas réussi à intégrer certains instruments de guerre modernes - électroniques, cybernétiques et spatiaux - dans l'offensive terrestre, dans les meilleures circonstances.

Environ 150 000 militaires russes ont initialement participé à l'invasion (près de 200 bataillons), une force importante, mais le lancement d'opérations dans 15 directions différentes a entraîné une réduction de la force dans chacune des directions offensives. Très probablement, les planificateurs russes ont sous-estimé la résistance de l'armée ukrainienne.
La situation et les développements dans le territoire tenu par les Russes deux semaines après le début de l'invasion sont présentés ci-dessous :

Nous n'entrerons pas dans les détails concernant les opérations militaires et notamment les pertes mentionnées par chaque partie, car nous avons à l'esprit une citation selon laquelle "la vérité est la première à mourir en cas de guerre", mais de la manière dont les opérations se sont déroulées jusqu'à présent, certaines conclusions importantes peuvent être tirées :

- L'armée ukrainienne a fait des progrès considérables en matière de formation et d'équipement par rapport à la situation de 2014, et a opposé une résistance à laquelle l'armée d'invasion ne s'attendait pas ;

- La défense a été organisée en zones qui bénéficient d'une large indépendance de commandement et d'une grande souplesse logistique par rapport au commandement ultra-centralisé de l'armée russe ;

- Les équipements antichars et de défense aérienne envoyés à Kiev ont été extrêmement efficaces contre les chars, les chasseurs et les hélicoptères russes ;

- Le mauvais commandement des troupes russes au premier échelon et, vraisemblablement, leur moral bas ont conduit les hauts responsables militaires de l'invasion à décider d'envoyer des généraux russes près de la ligne de contact, ce qui explique pourquoi, le 26 mars, les tireurs d'élite ukrainiens ont tué une quinzaine de militaires russes de haut rang, dont six généraux. On suppose qu'ils les ont repérés parce qu'ils ne respectaient pas les règles de communication et utilisaient leur téléphone portable pour contacter certains subordonnés ;

- La Russie n'a pas été en mesure d'obtenir la suprématie aérienne sur l'ensemble du territoire ukrainien et ne dispose très probablement pas d'un nombre suffisant de pilotes hautement entraînés et préparés pour un conflit d'une telle ampleur ;

- Du 19 au 20 mars, la Russie a commencé à utiliser des missiles hypersoniques Kinjal et Kaliber lancés depuis la mer Caspienne, la mer Noire et l'espace aérien pour attaquer des cibles tactiques spécifiques (dépôts de munitions et de carburant, un centre d'entraînement des forces spéciales ukrainiennes et probablement des mercenaires). Cela démontre la volonté du président Poutine d'obtenir des résultats significatifs dans l'opération offensive dès que possible. Selon certains rapports (non entièrement confirmés), un pourcentage important (voire plus de 50 %) des missiles de croisière lancés n'ont pas explosé sur leurs cibles ;

- Je pense que l'Ukraine bénéficie également d'importants renseignements sur le déploiement et les mouvements des forces d'invasion russes fournis par satellite et par d'autres moyens par certains États de l'OTAN ;

- Les services de contre-espionnage ukrainiens en général et l'armée en particulier ont réussi après 2014 à contrer les actions du FSB et du GRU à la fois au sein de la classe politique locale et surtout au sein de l'armée ukrainienne (en 2014, l'Ukraine a dû dissoudre la 15e brigade aéroportée qui était accusée de trahison) ;

- Après les trois premières semaines depuis le début de l'invasion, on constate un certain changement dans la proportion de cibles touchées par les missiles et l'aviation russes, qui visent à diminuer les capacités d'approvisionnement et de communication et les mouvements des troupes ukrainiennes ; en outre, les troupes positionnées dans la périphérie nord de Kiev ont commencé des travaux de génie, signe que l'offensive étendue sur la capitale n'est pas imminente.

Une question intéressante qui mérite d'être mentionnée est celle des mercenaires étrangers. Le 27 février déjà, l'Ukraine a lancé un appel aux combattants étrangers pour qu'ils rejoignent la "Légion étrangère". Un nombre important de volontaires se sont pressés dans les ambassades ukrainiennes à l'étranger et environ 20 000 personnes de 52 pays ont offert leurs services. Leur statut au sein de l'armée ukrainienne est inconnu et Kiev leur a promis la citoyenneté ukrainienne, des avantages sociaux et un salaire non divulgué. Selon les rapports, 3 000 Américains, 1 000 Canadiens, 600 Tchèques, 100 Écossais, ainsi que des Géorgiens, des Polonais, des Allemands, des Israéliens et d'autres personnes se sont déjà engagés. Selon certaines sources, après le 20 mars, le nombre de candidats a considérablement diminué et presque aucun nouveau volontaire ne s'est présenté.

Le 11 mars, le président Vladimir Poutine a demandé au ministre de la Défense Sergueï Choïgou de faciliter le transit des militaires du Moyen-Orient souhaitant combattre aux côtés des Russes en Ukraine. Parmi les personnes souhaitant s'engager, on compte 16 000 volontaires paramilitaires syriens et des membres du 5e corps. Des combattants du Hezbollah libanais et du Hamas pourraient se joindre aux volontaires syriens. D'autres mercenaires pourraient également avoir été recrutés en Libye, selon un accord conclu lors de la récente visite du général libyen Khalifa Haftar à Moscou. Le salaire moyen de ces combattants est estimé entre 300 et 500 dollars par mois et sera payé sur le budget russe.

Nous ne pensons pas que la participation de mercenaires, d'un côté comme de l'autre, aura une influence majeure sur la façon dont les opérations militaires sont menées, car ils sont désavantagés par le fait qu'ils ne connaissent ni le terrain ni la langue et qu'ils risquent de se heurter à d'importants problèmes logistiques et culturels. 

Sur la base des informations et des positions adoptées par les deux parties, des évaluations et des analyses provenant de sources aussi objectives que possible, il apparaît de plus en plus clairement qu'à la fin du premier mois de l'invasion, la Russie mettra fin à l'invasion et se retirera de la plupart des territoires occupés, une opération qui se terminera au plus tard vers le 7 mai 2022. Un premier signal à cet effet a été donné le 25 mars 2022 dans un discours du chef de la direction opérationnelle principale de l'état-major général de l'armée de la Fédération de Russie, le colonel général Serghei Rudskoy.

Dans les semaines à venir, les forces russes vont probablement s'attacher à encercler le groupe de forces ukrainiennes situé près des régions séparatistes occidentales et à sécuriser une liaison terrestre entre la côte de la mer d'Azov et la Crimée. Le discours du général Rudskoï offre déjà une première approximation de la justification de la Russie pour mettre fin à l'invasion de l'Ukraine dans un avenir proche en proclamant effectivement la "victoire", c'est-à-dire la réalisation des objectifs fixés au début du conflit.

3. Sanctions, impact économique, négociations de paix

Les actions militaires de la Russie ont toutefois eu des effets et des répercussions que, selon nous, le Kremlin n'a pas pleinement appréciés et qui ont conduit à un renforcement de la cohésion et de l'unité de l'Europe démocratique et des relations transatlantiques.

a. Les sanctions et leur impact économique

Les sanctions sont des pénalités imposées par un pays à un autre pour empêcher ce dernier d'agir de manière agressive ou de violer le droit international. En l'occurrence, les sanctions auxquelles la Russie est soumise sont les plus sévères jamais imposées à Moscou et ont été imposées par un grand nombre de pays. Certains d'entre eux sont énumérés ci-dessous :

- Interdiction d'exporter des biens à double usage (civil et militaire), notamment des pièces détachées pour véhicules, imposée par l'UE, les États-Unis et la Grande-Bretagne ;

- Une interdiction des vols de toutes les compagnies russes dans l'espace aérien de l'UE, des États-Unis et du Royaume-Uni (qui a également interdit les vols charters privés affrétés par la Russie) ;

- L'UE, les États-Unis et la Grande-Bretagne ont appliqué des sanctions à l'encontre de plus de 1 000 personnes et sociétés désignées de manière générique comme des oligarques, considérés comme proches du Kremlin ; les biens du président Vladimir Poutine et du ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov ont été gelés ;

- Les États-Unis ont interdit les importations de pétrole et de gaz en provenance de Russie, tandis que le Royaume-Uni cessera d'importer du pétrole russe d'ici la fin de l'année 2022. L'UE a déclaré son intention de passer à des sources d'énergie alternatives et de devenir indépendante des approvisionnements énergétiques russes d'ici 2030. Lors de la récente visite du président Joe Biden en Europe, il a été convenu que les États-Unis fourniraient à l'UE quelque 50 milliards de mètres cubes de gaz liquéfié ;

- L'Allemagne a suspendu pour le moment les procédures de mise en œuvre de North Stream 2 ;

- Parmi les sanctions financières, citons le gel des avoirs de la Banque centrale de Russie, d'un montant de 630 milliards de dollars, une mesure qui a entraîné une dévaluation de 22 % du rouble depuis le début de 2022, une augmentation des prix des biens importés et une inflation de 14 % ;

- Certaines banques russes ont été exclues du système financier international SWIFT.

Il convient de mentionner que des informations provenant récemment de Grande-Bretagne soulignent que si la Russie retire ses troupes d'invasion, Londres (Londongrad comme on l'appelle aussi en raison de la présence dans cette ville d'un grand nombre d'oligarques russes) lèvera les sanctions imposées à Moscou.

Le président Poutine a déclaré que les nations inamicales seront obligées de payer les importations de gaz en provenance de Russie en roubles pour aider la monnaie nationale à se rétablir.
La Russie a interdit l'exportation de quelque 200 produits jusqu'à la fin de 2022, notamment des produits médicaux et de télécommunications, des véhicules, des produits alimentaires et agricoles, des équipements électriques et du bois. D'autres mesures de rétorsion ont également été prises dans le domaine financier et bancaire.

Nous espérons que l'Europe tirera les véritables conclusions et parviendra à échapper au "piège énergétique russe" et ne répétera pas l'expérience de Nabucco, un projet initié en 2002, approuvé en 2009 puis abandonné en 2013 principalement pour des raisons politiques.

b. Négociations de paix

Les négociations de paix ont commencé le 28 février, quelques jours après le début de l'attaque, sur une base de face à face et se sont poursuivies les 3 et 7 mars sur le territoire biélorusse, suivies de négociations télématiques au niveau des experts. Une avancée décisive a été la facilitation par la Turquie d'une réunion au niveau des ministres des Affaires étrangères des deux pays, et les négociations ont eu lieu à Antalya sous l'égide du Forum diplomatique d'Antalya le 10 mars avec la participation du ministre turc des Affaires étrangères Mevlut Cavusoglu. Bien qu'aucun progrès n'ait été réalisé cette fois-ci, il ressort clairement des réponses du ministre russe des Affaires étrangères, Serghei Lavrov, lors de la conférence de presse qui a suivi la réunion, que le Kremlin ne considère pas ce conflit comme un conflit Russie-Ukraine, mais plutôt comme un conflit Russie-Occident dans lequel l'invasion de l'Ukraine n'est qu'un scénario.
Une particularité de ces négociations est que la partie russe n'a jamais accepté un cessez-le-feu pendant les pourparlers.

Le président ukrainien Volodimir Zelensky a exprimé à plusieurs reprises sa volonté de rencontrer et de négocier avec le président Vladimir Poutine, une proposition que la partie russe n'a pas acceptée. La réponse du Kremlin a été, bien sûr, qu'une telle réunion aurait lieu lorsque Kiev accepterait les conditions de Moscou. Une nuance intéressante incluse dans l'offre de négociation du président ukrainien est son affirmation selon laquelle tout accord comprenant d'éventuelles modifications territoriales ou d'autres modifications majeures en contradiction avec les dispositions de la constitution existante doit être soumis à un référendum pour pouvoir être mis en œuvre.

Les quatre conditions principales de la Russie sont : Une déclaration de neutralité de l'Ukraine ; un accord formel selon lequel la péninsule de Crimée, annexée par la Russie en 2014, est un territoire russe et que la région de Donbas, dans l'est de l'Ukraine, contrôlée par les séparatistes russes, est indépendante ; la démilitarisation de l'Ukraine ; et la levée des sanctions occidentales imposées à la Russie. En ce qui concerne l'Ukraine, il semble que le pays soit prêt à accepter certaines de ces demandes, notamment la renonciation à l'adhésion à l'OTAN et certains engagements territoriaux.

Un nouveau cycle de négociations en face à face a eu lieu à Istanbul les 29 et 30 mars. La Turquie et Israël espèrent tous deux réussir une médiation, mais je pense que les négociations informelles entre les oligarques russes et ukrainiens seront probablement beaucoup plus efficaces.

4. Brèves conclusions 

Je pense que Poutine a surestimé les chances de l'armée russe d'atteindre les objectifs politiques stratégiques déclarés et a sous-estimé, dans le même temps, la capacité de l'Ukraine àrésister aux plans de la Russie. Dans le même temps, il pourrait s'agir d'une erreur dans la gestion de la relation entre les dirigeants politiques et les agences de renseignement, même s'il est peu probable que les services de renseignement russes se soient autant trompés dans leur connaissance et leur compte rendu de la situation en Ukraine.

Les conclusions militaires seront certainement intéressantes, surtout lorsque les opérations en temps de guerre seront terminées, mais il est déjà évident qu'il y aura une plus grande concentration sur le cyber et les drones, plus d'interaction entre la terre et l'espace, un plus grand rôle pour les missiles au détriment de l'artillerie, l'importance de petites forces avec une grande puissance de feu et une grande mobilité, la décentralisation du commandement, et ainsi de suite. La formation psychologique des troupes, notamment, devrait prendre de plus en plus d'importance.

Plus largement, le conflit en Ukraine montre qu'en ce qui concerne la dispute entre Samuel Huntington et Francis Fukuyama sur l'avenir de l'humanité, il semble que le premier (avec qui j'ai eu de longues discussions à Harvard durant l'été 2001) avait raison, sauf en ce qui concerne la frontière qu'il a tracée entre les deux civilisations et qui, je crois, est beaucoup plus à l'est que la Roumanie. Nous vivons dans un monde de conflits ethniques et de chocs civilisationnels qui façonne l'avenir d'une manière différente de celle, beaucoup plus optimiste (liberté, démocratie, économie de marché et sécularisation des cultures), envisagée par Fukuyama.

Je conclus également que les médias sociaux deviennent un acteur actif de la géopolitique.  Le Brexit, Trump, la pandémie et maintenant la guerre en Ukraine, ont eu une grande composante d'influence, à travers les plateformes des grandes entreprises technologiques qui se sont clairement positionnées d'un certain côté. Je rappelle que les 5 grands, qui dirigent le monde aujourd'hui, sont : Pharma, défense, pétrole, technologie et banques. N'oublions pas les banques, car quelqu'un doit prêter/gérer des milliers de milliards. Cherchez qui sont ceux qui financent les conflits pour mieux comprendre.

Un vieux proverbe dit que lorsque deux personnes se battent, la troisième gagne. Tel est aujourd'hui le cas de la lutte entre Kiev (qui, il faut le préciser, est historiquement le berceau de la civilisation russe, ce qui, en termes tout aussi clairs, ne peut en aucun cas représenter une justification à l'invasion russe) et Moscou, car aucun des deux protagonistes, ni l'UE, mais les États-Unis et la Chine, ne gagnera.

Je pense que, dans des circonstances aussi complexes, nous devons nous positionner de manière à tirer le meilleur parti de nos avantages, à mettre en évidence notre potentiel et à faire preuve de loyauté envers nos partenaires stratégiques, sans pour autant négliger les intérêts nationaux. Politiquement, comme dans le domaine militaire, nous devons agir rapidement, de manière décisive et surtout intelligente. La correction politique, un terme très utilisé et aimé par les politiciens d'aujourd'hui, a montré ses limites et un retour à la politique réelle pourrait représenter une solution intelligente au monde politique contemporain.

Présentation faite au Cercle militaire de Brașov - Roumanie, 29 mars 2022 et publiée sur le blog de l'auteur, corneliupivariu.com.  

Général (Rtd) Corneliu Pivariu 
Membre du conseil consultatif de l'IFIMES et 
Fondateur et ancien PDG d'INGEPO Consulting

L'IFIMES - International Institute for Middle East and Balkan Studies, basé à Ljubljana, en Slovénie, bénéficie d'un statut consultatif spécial auprès de l'ECOSOC/ONU, à New York, depuis 2018.