Le sommet du 75e anniversaire de l'OTAN : une bouffée de provisoire
Mais les célébrations ont cédé la place à des réunions laborieuses d'une Organisation d'États qui venait de s'étendre à deux nouveaux et dont les membres répondront à l'exigence d'allouer plus de 2% du PIB à la défense. L'OTAN joue un rôle énorme, poussé par la guerre en Ukraine et les ambitions croissantes de la Chine. Tout cela repose sur un consensus difficile des 32 membres. Les alliés de l'OTAN montrent des signes d'unité, tant pour évaluer la situation que pour se préparer à remplir leur mission.
La vision des anniversaires à venir est présentée avec des nuages sombres. L'incertitude quant à l'avenir de la politique étrangère américaine, d'une part, et la dépendance massive continue des pays européens à cette politique pour leur sécurité, d'autre part, sont l'élément critique du problème. C'est un moyen d'établir la sécurité fondamentale des Européens. L'incertitude susmentionnée perdra sa validité dans cinq mois lors des élections présidentielles américaines.
Ce qui a été dit au sommet
Le sommet du 75e anniversaire est le onzième depuis le début de l'agression de Moscou contre l'Ukraine en 2014 et le troisième annuel depuis l'invasion à grande échelle de la Russie en 2022. Comme ses dix prédécesseurs, ce Sommet a adopté des mesures graduelles pour relever le défi posé par la première invasion à grande échelle en Europe depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Le contenu du communiqué final peut être considéré comme essentiel, déclarant que "La Russie reste la menace la plus importante et la plus directe pour la sécurité des Alliés. "Mais la question se pose lorsqu'il s'agit d'établir à partir de quand, pourquoi en 2022 la Russie n'a pas été dissuadée et de fonder les mesures adoptées lors du Sommet pour faire face à la menace sur cela. Les références aux relations OTAN-Ukraine montrent la dure réalité que ni l'Ukraine ni l'Europe ne seront en sécurité tant que l'Ukraine n'adhérera pas à l'OTAN.
La déclaration indique que la décision d'adhésion de l'Ukraine est "irréversible", pour laquelle des mesures ont été introduites pour promouvoir la coopération, telles que l'envoi d'un Haut représentant de l'OTAN à Kiev, la mise en place d'un programme de formation pour l'Ukraine et l'ouverture d'un nouveau siège de coopération au sein du Conseil OTAN-Ukraine. Mais ces mesures sont modestes et contrastent avec les avantages dont bénéficiaient la Suède et la Finlande avant de devenir membres. Ce qui conduit aux questions suivantes : pourquoi l'ambassadeur de l'Ukraine auprès de l'OTAN ne peut-il pas participer au Conseil de l'Atlantique Nord (l'organe décisionnel de l'OTAN) ? pourquoi les responsables ukrainiens ne peuvent-ils pas participer à l'appareil de l'OTAN ? Cela pourrait expliquer pourquoi Andriy Yermak, chef du bureau présidentiel ukrainien, a montré un malaise lors du Forum public de l'OTAN à Washington lorsqu'on lui a demandé comment il évaluerait le sommet, avant de reconnaître que l'Ukraine était “satisfaite.”
Contrairement à ces modestes mesures sur la question de l'intégration, le Sommet a donné de meilleurs résultats sous la forme d'accords de sécurité que l'Ukraine a signés avec les membres et partenaires de l'OTAN. Bien que ces accords ne remplacent pas la protection de l'article 5 de l'OTAN, dans certains cas, comme celui signé avec la Pologne, ils fournissent des capacités de défense aérienne supplémentaires à l'Ukraine. Ces accords promettent également une assistance à long terme en matière de sécurité.
Le scénario est également favorable en ce qui concerne les livraisons effectives d'armes auxquelles les Alliés se sont engagés lors du Sommet. Les livraisons comprennent cinq batteries "Patriot" et d'autres systèmes de défense aérienne sophistiqués, des chars Abrams et des véhicules de combat Bradley, ainsi que des avions F-16. Globalement et théoriquement, ce sera un ajout important à la capacité de défense de l'Ukraine, associé à un soutien logistique important, ainsi qu'un signal à la Russie du soutien de l'OTAN à l'Ukraine.
Ce qui peut être discuté lors du prochain sommet
Bien que pendant sa campagne Trump n'ait pas encore nommé une nouvelle équipe de sécurité nationale ni adopté ouvertement un nouvel agenda pour l'OTAN, des experts proches de l'ancien président prédisent une fermeté dans la pression sur les Européens pour activer une nouvelle architecture de sécurité plus conforme à une nouvelle conception. La permanence américaine impliquerait l'augmentation tant annoncée des dépenses de défense européennes, en plus d'une réorientation radicale de l'OTAN, justifiée par la dette américaine, l'affaiblissement du recrutement militaire et une Base industrielle de Défense qui ne peut suivre le rythme imposé par le défi de la Russie et de la Chine. En ce sens, les États-Unis maintiendraient leur parapluie nucléaire sur l'Europe pendant un deuxième mandat Trump, conservant leur puissance aérienne et leurs bases en Allemagne, au Royaume-Uni et en Turquie, ainsi que leurs forces navales. Pendant ce temps, la plupart des troupes terrestres deviendraient une partie importante de la contribution européenne.
La résolution rapide de la guerre en Ukraine pourrait également jouer un rôle clé dans les plans de Trump pour l'OTAN. Selon diverses sources, le probable candidat républicain envisagerait un accord par lequel l'OTAN s'engagerait à ne pas s'étendre vers l'est, en particulier vers l'Ukraine et la Géorgie, et à négocier avec le Président russe Vladimir Poutine le territoire ukrainien que Moscou conserverait.
Dans l'ensemble, la nouvelle approche de Trump dans ces domaines équivaudrait à une révolution dans les affaires de l'OTAN, un changement que de nombreux experts sont d'avis que l'Europe est incapable de réaliser dans un avenir prévisible. Les États-Unis sont de loin le principal contributeur aux opérations de l'OTAN, dépensant quelque 860 milliards de dollars pour la défense, ce qui représentait 68% des dépenses totales des pays de l'OTAN en 2023. C'est bien plus de dix fois la contribution de l'Allemagne, le deuxième pays le plus dépensier. Une part substantielle des dépenses de défense des États-Unis, représentant environ 3,5% du PIB américain, va à la défense de l'Europe, bien que le Pentagone refuse de divulguer publiquement combien, explique Jeremy Shapiro, directeur de la recherche au Conseil européen des relations étrangères.
Lors d'une réunion avec le président Joe Biden à Washington début juillet, le Secrétaire général sortant de l'OTAN, Jens Stoltenberg, a annoncé que 23 des 31 membres de l'OTAN, à l'exclusion des États-Unis, atteindraient l'objectif de 2% de l'Alliance. Cela devrait inclure l'Allemagne pour la première fois depuis les années 1990. Le ministre de la Défense de ce pays, Boris Pistorius, a déclaré que l'Allemagne augmenterait jusqu'à 3,5% du PIB pour son département.
Mais même si l'Allemagne atteint cet objectif, certains anciens responsables de la défense alignés sur Trump sont d'avis que cela ne suffirait pas. “Je suis en faveur du maintien de l'Alliance de l'Atlantique Nord, mais je pense que la seule façon de le faire - et je le dis tout le temps aux Européens - est qu'ils assument un fardeau beaucoup plus lourd”, a déclaré Elbrige Colby, qui a dirigé la Stratégie de défense nationale de Trump en tant que Secrétaire adjoint à la Défense pour la Stratégie et le Développement des Forces, qui serait dans la ligne de succession pour un poste de sécurité nationale de premier plan, dans une prochaine administration Trump.
Trump n'a pas publiquement détaillé ses plans pour l'Ukraine, mais pendant la campagne électorale, il a promis à plusieurs reprises que l'une de ses premières tâches serait de mettre fin à la guerre : “Avant même d'arriver au bureau ovale, peu de temps après avoir remporté la présidence”, a-t-il déclaré lors d'un rassemblement le 22 juin à Philadelphie. Lorsqu'on lui a demandé s'il était prêt à exclure une expansion de l'OTAN en Ukraine, Trump a répondu – dans des commentaires largement inédits - que promettre l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN avait été une "erreur“ et que ”c'était vraiment la raison pour laquelle cette guerre a commencé. "Beaucoup dans le camp Trump préfèrent ouvertement une Ukraine sans OTAN. ” L'OTAN s'est déjà étendue bien au-delà de ce dont nous avons besoin pour une coalition anti-hégémonique " contre la Russie, a déclaré Colby.
En guise de réflexion
La réalité est têtue. Sur les 1 304 billions d'euros de dépenses de l'OTAN en 2023, les États-Unis couvriront un énorme 875 milliards, le reste étant réparti entre les 31 membres restants. Cette division est l'une des nombreuses raisons pour lesquelles la simple logique quantitative de "mais nous dépensons beaucoup plus que la Russie” ne fonctionne pas. Ce qui compte, c'est d'avoir les capacités militaires là où elles sont nécessaires. Sans l'aide américaine, les composantes européennes ne deviendront pas une force de dissuasion, dépourvues de capacités de commandement et de contrôle et de logistique. Les armées européennes pourraient se défendre en cas d'attaque, mais sans la structure unificatrice de l'OTAN et le soutien des États-Unis, la victoire dans une guerre de haute intensité serait tout à fait discutable.
L'OTAN restera le garant de la sécurité le plus important pour l'Europe dans un avenir prévisible. Dans le même temps, les États-Unis seront très probablement moins actifs en Europe. Le véritable défi pour les Américains se situe de l'autre côté du Pacifique, pas de l'Atlantique.