Au revoir la liberté, au revoir

Il a toujours été dit que celui qui veut quelque chose, quelque chose lui coûte, que rien n'est gratuit, que tout a un prix, ou du moins un péage ou une taxe à payer, aussi minime soit-elle. Il s'agit d'un raisonnement simple basé sur l'observation de faits qui se produisent avec une certaine fréquence, bien que, ces derniers temps, ces péages aient été plus graves, plus personnels, affectant tous et la plupart de nos relations individuelles et collectives.

Les péages, qui se traduisent souvent par de véritables restrictions ; qui peuvent être imposées par les autorités, l'application de la loi, la société, l'environnement dans lequel nous évoluons et, même parfois, nous les imposons nous-mêmes comme une correction de ce qui s'est passé ou en prévision que ce qui s'est passé ne se reproduira pas, ou, du moins, si cela se produit, cela se fera avec moins d'intensité et de gravité que récemment.

Nous avons tendance à penser qu'à mesure que la société se développe en matière de connaissances, de développement et de technologie, nous devenons plus libres, nous avons plus de temps à consacrer à nous-mêmes, à notre famille et à nos amis, à nos préférences et à nos hobbies, mais je suis désolé de vous décevoir car, si on l'analyse de manière critique, ce n'est pas vrai.

Souvent, ces « libertés » personnelles, sociales et politiques qu'ils essaient de nous vendre peuvent devenir des jougs que nous traînons non seulement pour toujours ou pour une longue période de temps, même dans la plupart des cas, ils peuvent même changer les façons et les formes de développement et de résultat de notre vie quotidienne ou habituelle. 

Le législateur, qui est celui qui tient vraiment le sac, a la mission fondamentale de rechercher notre bien-être, ou du moins d'essayer de l'atteindre. C'est la théorie qui, par principe, n'est pas mauvaise du tout ; mais il s'avère que dans l'exercice de ce leadership et de cette autorité, elle est parfois confondue ou transformée en autre chose qui peut facilement être définie comme un abus d'autorité.

Se cachant ou se réfugiant derrière ce rôle apparent de protecteur de la société et, parfois même, enveloppés ou soutenus par une auréole plus grande portant le sceau de l'association des États à caractère international, ceux qui commandent et gouvernent les desseins des localités, des régions, des États ou de la vie universelle légifèrent ou acceptent de faire quelque chose que, parce qu'il est pensé et présenté comme une chose d'intérêt général, pour notre propre bien et celui de tous les autres, nous ne pouvons pas résister ou refuser de respecter. Le respect des règles peut être volontaire ou par crainte d'être soumis à une amende ou à une sanction de nature personnelle ou générale.

Il existe de nombreux exemples dans la vie ; lointains, intermédiaires ou proches et d'origine très variée, comme ceux dus à des changements ou des impositions dans les coutumes sociales ; ceux qui découlent de l'interprétation, du développement ou de l'application de la religion ; l'apparition et la mise en œuvre de nouvelles tendances ou idées politiques ; les invasions et les guerres entre les peuples ; les révolutions ; la propagation des maladies ; la découverte de nouvelles parties du monde, les améliorations des technologies, des modes et des moyens de déplacement ; les communications et, en bref, toutes sortes de développements qui, bien qu'ils soient nés et présentés et même acceptés comme des améliorations constantes de nos vies, ont en quelque sorte modifié ou imposé de nouvelles règles de comportement ou obligations, qui en viennent à rester pour toujours parmi nous et à imprimer leur marque distincte et particulière.

De tous les cas possibles, je voudrais en souligner seulement trois, non pas parce qu'ils sont les plus importants, mais parce qu'ils ont créé un certain type de conséquences ou imprimé un sceau très significatif, bien que chacun d'eux ait une application et une intensité différentes. Pour commencer, il est commode de parler de la célèbre Loi Dry aux États-Unis en 1920, introduite par Andrew J. Volstead, sénateur républicain du Minnesota, qui a promu la loi dite Prohibition Act, une loi qui mettait en œuvre le 18e amendement à la Constitution américaine. L'interdiction signifiait l'impossibilité de vendre, de produire, d'importer ou même de transporter de l'alcool dans le pays ; en bref, l'abolition radicale de tous les types d'alcool (bière, vin, distillats à haute teneur en alcool), avec certaines exceptions, comme le vin utilisé à des fins liturgiques.

Le mouvement a été entraîné par une série d'initiatives religieuses et sociales, tant au Canada qu'aux États-Unis, au cours du dernier quart du XIXe siècle, chez les protestants et certains mouvements féministes (les femmes elles-mêmes), qui revendiquaient leurs droits pour obtenir l'amélioration du comportement personnel ou conjugal des hommes, généralement grands buveurs à l'époque.

Après des années de tension, pour et contre, cette initiative a finalement été réalisée, qui, comme on l'a déjà mentionné, a été présentée comme quelque chose de très sain et comme un pas en avant pour l'amélioration du comportement social et des droits des femmes. A tel point qu'il a été déclaré que « tous les hommes marcheront à nouveau debout, toutes les femmes sourient et tous les enfants rient ». Les portes de l'enfer sont fermées à jamais. Le 16 janvier 1920, le révérend Billy Sunday s'adresse à une foule d'environ 10 000 personnes qui célèbrent avec lui les funérailles de John Barleycorn (nom donné au whisky en argot américain).

La réalité était tout autre et cette interdiction a donné lieu et alimenté la production rapide d'effets totalement négatifs tels que l'enrichissement illégal et rapide de certains secteurs de la société et de l'économie ; la contrebande de whisky avec toutes ses connotations, l'expansion et le développement du crime, les mafias et le début du commerce de la drogue. Des milliers de familles brisées, des entreprises sur le terrain et toute une série de conflits juridiques majeurs.  

Les conséquences réelles de cette initiative « noble et saine » qui a affecté une nation ont été assez désastreuses ; des bandes criminelles ont presque immédiatement émergé ou se sont multipliées pour prendre le contrôle de l'industrie de l'alcool et de nombreuses autres entreprises légales ou illégales. Des bars clandestins ont vu le jour dans tout le pays pour vendre de l'alcool illégal, la prostitution, le crime organisé et l'extorsion ont augmenté ; des dizaines de millions de personnes ont désobéi à la législation et les objectifs visés par cette initiative n'ont jamais été atteints. En 1933, après l'échec de la loi, celle-ci a été abrogée, la seule fois où un amendement constitutionnel avait été annulé dans ce pays.   

Un autre exemple de nature beaucoup plus générale et globale, motivé par les conséquences d'un terrible attentat terroriste, est celui des restrictions imposées aux vols après le tristement célèbre 11-S en 2001 au-dessus des États-Unis. Cet attentat, parfaitement calculé et préparé par Al-Qaida, a fait quelque 3 000 morts et plus de 6 000 blessés. 

Plus précisément, les terroristes ont détourné quatre avions de passagers dans lesquels ils avaient auparavant introduit du personnel djihadiste, à moitié formé aux États-Unis même, si bien que, finalement, deux d'entre eux ont frappé les gratte-ciel connus sous le nom de Twin Towers. Suite à l'impact, un peu plus tard et sans donner le temps de les évacuer, ils sont tombés enveloppés dans des nuages de fumée et de débris. Un autre des avions a frappé le Pentagone et le quatrième, qui a manqué sa cible, s'est écrasé dans un champ à l'extérieur de Shanksville, en Pennsylvanie.

À la suite de ce terrible attentat, retransmis en direct par toutes les télévisions du monde, les modes de déplacement, la sécurité et le contrôle dans les aéroports, la manipulation, le type et la capacité des bagages à main, les quelques éléments liquides et solides à transporter, les ustensiles à manipuler pour les repas à bord et toute une série de mesures de contrôle direct et indirect sur le personnel et le matériel à embarquer ou pendant le vol ont complètement changé et avec eux notre façon de voyager. Le pire, c'est que tous ces inconvénients, et peut-être d'autres encore, nous accompagnent depuis une éternité et que nous les acceptons tous sans nous plaindre, comme un canon en faveur ou au profit de notre sécurité personnelle.  

Cependant, d'autres attentats, comme celui que nous avons subi à Madrid le 11 mars 2004, qui a été terrible, bien que moins grave que le 11 septembre, n'ont pas fait l'objet de changements majeurs dans les mesures spéciales de sécurité des transports publics dans les grandes villes d'Espagne, ainsi que dans le reste du monde. C'est un fait étrange que peu de gens s'arrêtent à analyser ; peut-être est-ce parce que sa paternité n'était pas très claire, parce qu'en conséquence il y a eu un grand changement électoral et peut-être que le parti qui en a bénéficié n'était pas très intéressé à révéler le fait et sa véritable raison d'être, ou parce qu'après le procès des auteurs présumés, autant le juge lui-même a voulu faire étalage et a même obtenu certains gains personnels, la vérité est que presque rien n'a pu être extrait et qu'il restait beaucoup à éclaircir.  Le fait est qu'une page a été rapidement tournée, et qu'aucun changement de comportement, de sécurité ou de déplacement dans les médias utilisés pour tuer n'était apprécié à l'époque ou ne l'est encore aujourd'hui.

Cela dit, nous arrivons au dernier et plus récent événement qui a servi d'alarme, de pression et de changement de cap dans les aspects sociaux, économiques, sanitaires et relationnels dans le monde entier et dont nous sommes encore loin de pouvoir dire qu'il a été surmonté et que les conséquences et les actions peuvent être amplifiées ; je fais clairement référence à la pandémie causée par un virus baptisé COVID-19.

Une pandémie qui, en raison de pressions politiques ou économiques ou d'intérêts politiques ou personnels fallacieux, a été lente à être identifiée publiquement, bien qu'elle dispose de moyens et d'organismes bien capables de la détecter et de l'alarmer à temps. Fatalement, lorsqu'il n'y avait pas d'autre choix, on a essayé de le cacher à différents niveaux ; mais surtout par des pays gouvernés ou aux mains de dirigeants bizarres, incompétents et faux comme l'Espagne, le Royaume-Uni, les États-Unis, l'Iran et le Brésil, principalement.

Les gouvernements qui ont tenté de minimiser et de ridiculiser l'ampleur de la pandémie ; de fermer les yeux ; de ne pas suivre les recommandations internationales sur l'isolement ; de retarder les possibilités de transmission ou d'infection massive ; de mettre en place tardivement les contrôles frontaliers nécessaires, la préparation et la formation du personnel de santé, le stockage de matériel et la fourniture de lieux sûrs et bien équipés en nombre suffisant pour lutter contre l'infection mortelle plus que prévisible et grave de ces derniers temps.

Enfin, malgré tant de découvertes, de progrès et de nouvelles technologies, nous avons dû lutter contre l'infection avec des armes similaires à celles d'il y a des siècles, l'isolement dans les foyers et l'abandon de nos proches, des personnes âgées et des malades, entre les mains du personnel de santé - plus ou moins qualifié - ou à leur gré, bonne chance et bonne volonté.

Depuis des semaines, il nous est interdit de rendre visite à nos proches, de les soustraire aux projecteurs de la mort, de les accompagner de façon minimale dans des lits de douleur, de les surveiller alors qu'ils sont déjà morts et de les enterrer avec la moindre dignité et dans l'intimité familiale. 

Sous prétexte d'éviter de plus grandes calamités et d'autres types de contagion, tout a été justifié et même autorisé sans presque aucune plainte. Aujourd'hui, lorsque le moment est venu de commencer à demander des responsabilités, personne ne veut prendre en charge les siennes, même si elles sont partielles ou complètes.

Il n'y a pas de sincérité, nous savons tous que dans de nombreux pays, les choses n'auraient pas pu être pires, et en plus d'arriver toujours en retard et mal, les dirigeants politiques, bien qu'ils continuent de désorienter et d'intimider la population avec des bombardements de fausses données et en lui cachant des situations peu susceptibles d'être atteintes, apparaissent devant les médias avec des proclamations messianiques, cloisonnées et de fausses paroles, notamment en auto-évaluant la gestion de ce mal. 

Les braises graves et durables de cette longue agonie ne se concentrent pas seulement sur les dizaines de milliers de morts qui sont laissées derrière elles ; nous devons garder à l'esprit les possibilités de travail tronquées par une mauvaise prévoyance politique, en réagissant tardivement et/ou exagérément pour éviter de retomber dans des situations extrêmes. Dans les milliers d'entreprises qui ont fermé ou fait faillite à jamais, les millions de chômeurs, les changements forcés dans la façon de travailler. Les limitations pendant des mois ou des années à profiter du réconfort ou des loisirs, les vacances à la mer, les voyages tranquilles ou en groupe au-delà des frontières et sans limite, les célébrations multitudinaires, les baisers et les embrassades et le fait de ne pas pouvoir nous enlever cette sensation de panique qui nous accompagnera toujours avec une peur exorbitante envers ce voisin ou cet ami que nous n'aimons plus saluer et avec lequel nous maintenons une distance prudente ou même beaucoup plus.

Les mesures de contrôle de la population basées sur la géolocalisation et d'autres moyens plus sophistiqués, les suivis et les différents tests à la recherche du moindre symptôme ou lorsqu'une rechute revient même si elle est peu menaçante, les difficultés de passage pour l'embarquement et le débarquement dans les aéroports et les ports, les nouveaux inconvénients des voyages agréables en petits bateaux, en train ou en bus, les fermetures temporaires des frontières, les quarantaines forcées et l'obligation de payer avec un téléphone portable ou une carte, même s'il s'agit d'un montant minimum ou si, en raison de l'âge, on ne sait pas ou on ne veut pas l'utiliser.

Cette distance sociale et l'utilisation du télétravail pour de nombreux actes de la vie qui ont toujours été en face à face, chaleureux et amicaux, nous amèneront à être desservis par l'Internet ou à être obligatoirement liés à des machines avec des bandes enregistrées qui vous répondent, vous offrent tout sauf ce dont vous avez besoin et vous finirez par les abjurer après une demi-heure d'essais et de tentatives. 

La peur des hôpitaux ou d'être opéré pour ce qu'ils peuvent vous infecter, l'utilisation obligatoire du masque pour de nombreux actes de la vie, la mise en place d'une distanciation sociale, l'utilisation de moins en moins fréquente de l'argent et de rien qui puisse être touché, nous conduiront sans doute à une situation d'hystérie, de séparation entre amis, voisins et même famille et, sans doute, à une suspicion et une dénonciation de tout et de tous que nous verrons comment cela peut se terminer.

Pour aggraver les choses, et comme quelqu'un qui ne veut pas la chose, de nombreux gouvernements et même des organisations internationales, profitent et profiteront de cette situation de chaos et de panique généralisée pour légiférer à leur image et à leur ressemblance, sous ou sous l'excuse de notre protection collective et personnelle et nous finirons par être beaucoup plus contrôlés dans tous les actes et même dans ce qui était autrefois notre vie privée. Il existe déjà des gouvernements, comme le britannique, qui conseillent ou interdisent les relations sexuelles entre des couples qui ne vivent pas sous le même toit.

Nous verrons, si finalement les gouvernements et la société en général décident d'appliquer le remède nécessaire à la plus grande leçon tirée de tout ce désastre et de ce mal ; de changer les règles du jeu et des soins pour nos personnes âgées, qui ont tout donné et pourtant, dans la plupart des régions du monde, parce qu'elles vivent dans des maisons ou dans leurs seules maisons, elles ont été classées comme du matériel jetable et les premières à ne pas s'en soucier. 

Espérons et souhaitons que cela ne se reproduise plus, car la vie est très courte, dure et tenace ; ainsi, tout ce qui semble aujourd'hui nécessaire, commode et même lointain, dans quelques années, s'appliquera également à ceux qui défendent aujourd'hui - ne serait-ce que furtivement - leur besoin ; et alors, ce sera le moment pour eux de penser que s'ils l'avaient fait comme il se doit, cela ne leur serait jamais arrivé.