La Conférence sur la Sécurité de Munich 2020, une autre occasion manquée
La Connue sous le nom de Conférence de Munich sur la sécurité, il s'agit d'une initiative allemande annuelle qui se déroule depuis plus de 50 ans (1963) et dont le slogan est « La paix par le dialogue ». Il a été fondé par Ewald-Heinrich von Kleist-Schmenzin en tant que forum de discussion à but non lucratif, qui prône la prévention d'éventuels conflits militaires à l'avenir; à cette fin, il rassemble d'importants dirigeants politiques et des experts en politique de sécurité.
Un forum, dans lequel les participants profitent de l'occasion pour débattre - en dehors des grandes organisations internationales - de toutes sortes de problèmes urgents qui peuvent mettre en danger la sécurité, principalement ceux qui préoccupent ou menacent le plus le monde occidental à un moment donné.
Au fil du temps, et même plus récemment, il est devenu le plus important forum indépendant de sécurité au monde pour l'échange de vues entre ceux qui étudient et analysent les problèmes et les menaces, ainsi que ceux qui prennent des décisions concernant les politiques individuelles ou collectives en matière de sécurité internationale.
Il s'agit cependant d'un événement qui n'a ni format fixe ni norme de fréquentation; au cours desquels les présidents, les premiers ministres, les ministres, d'autres hauts représentants des pays les plus importants de l'Occident et des experts ou des associations sur la sécurité de nature officielle ou indépendante partagent une table et un panel ou débat
Bien qu'il s'agisse d'un événement mondial et dont les conclusions ne sont ni obligatoires ni suivies, l'Amérique latine et l'Afrique ne sont pas à l'ordre du jour et les invités viennent principalement de pays d'Europe et des États-Unis (USA), bien que la Chine, l'Inde, l'Iran Le Japon et la Russie acquièrent, directement ou indirectement, un rôle de plus en plus important dans ces réunions.
A cette occasion, plus de 400 représentants (dont 35 Premiers ministres et autant de ministres de haut et moyen niveau de décision et de représentativité) se sont réunis dans la ville qui a donné son nom à la Conférence du 14 au 16 février, malgré le fait que le climat n'était pas très propice à la conclusion d'accords majeurs et les menaces du coronavirus - un thème qui est également entré, sans être prévu dans les discussions - capable d'avorter certaines réunions de masse auxquelles assistent des personnes de différents continents.
L'Espagne, bien qu'étant un forum franchement intéressant, a tendance à y accorder peu d'importance et, c'est pourquoi, chaque année, il passe presque inaperçu même pour les principaux organes de sécurité nationale et de défense et, par conséquent, notre représentation ne dépasse pas le niveau des ministres des extérieurs et / ou de la défense.
Son intérêt découle du sujet actualisé et brûlant de l'ordre du jour à traiter, de la qualité de l'élaboration et de la préparation de ses programmes, de l'importance de la plupart des sujets analysés et du degré de liberté avec lequel ces questions sont abordées et traitées ainsi qu'à l'absence de restrictions lorsqu'il s'agit d'exposer et de blâmer des personnes ou des responsabilités, car leur traitement, leur présentation et leur discussion sont moins restreints et apparemment pas aussi importants qu'ils pourraient l'être dans des organisations telles que l'ONU, l'OTAN, l'OSCE et d'autres forums internationaux de sécurité d'une entité plus petite.
Il s'agit donc d'un forum où de nombreux dirigeants et experts se réunissent pour discuter dans le but d'unir leurs efforts pour identifier et rechercher des alternatives ou des solutions aux principaux défis de sécurité auxquels la société internationale est confrontée. Pour cela, l'une des caractéristiques qui donne du poids à la conférence, c'est qu'avant sa célébration, les organisateurs publient ce qu'on appelle le « Munich Security Report »; document, toujours très important et bien élaboré, qui soutient la connaissance de l'ordre du jour et définit les lignes d'action que les discussions suivront tout au long de la réunion.
Le rapport de cette année a été particulièrement impressionnant dès le moment où il a reçu son titre et en raison de la clarté et de la rudesse avec lesquelles ses arguments sont exposés et présentés tant dans le document lui-même que dans la conférence d'ouverture par Wolfgang Ischinger, un ambassadeur allemand expert et, en même temps, le président de la conférence.
Le document de cette année, intitulé «de-occidentalisation» (en anglais, Westlessness), « affirme que l'Occident, tel que nous le connaissons aujourd'hui, est interrogé à l'intérieur et à l'extérieur de ses frontières. Tout cela dans un contexte de boom relatif dans le monde non occidental, avec des défis et des crises mondiales qui nécessiteraient une réponse concertée après l'accumulation de tant de problèmes. Dans ce cas et en résumé, il décrit une situation au bord de la tempête parfaite. »1
Dans le même document et référence, il est garanti que les fractures internes de l'Occident sont dues à la montée et à la croissance constante des mouvements antilibéraux et nationalistes, dont nous connaissons malheureusement et souffrons bien en Espagne, qui attaquent ou mettent en solitude les valeurs démocratiques traditionnelles sur ceux qui, sans aucune objection, ont soutenu notre coexistence et notre prospérité au cours des 70 dernières années.
« Des mouvements révisionnistes hétérogènes qui transforment lentement l'Occident en une communauté dans laquelle leurs critères ethniques, culturels et religieux sont franchement menacés. Il offre la vision d'une civilisation assiégée qui conduit, inévitablement, à un appel à la légitime défense, matérialisé dans les murs et les frontières, le refus des réfugiés, mais aussi en opposition au « politiquement correcte » et à la perspective de genre, entre autres questions. Les défenseurs d'un Occident ouvert et libéral semblent pour l'instant incapables de trouver une réponse adéquate au défi anti-libéral. »
Le document approfondit des aspects très intéressants mais aussi sanglants lorsqu'il montre que « La crise que connaît l'Occident ne se limite pas à son sein. Il n'y a plus rien à observer partout dans le monde. Dans des faits qui mettent en évidence le manque d'engagement ou la fatigue des pays occidentaux étant donné qu'au lieu d'être directement impliqués, ils ont généralement opté pour des stratégies alternatives, telles que des missions de formation, l'aide aux autres pour assurer leur propre sécurité ou le soutien des acteurs locaux avec des armes défensives. Les pays occidentaux semblent avoir abandonné l'initiative de faire face aux conflits les plus violents à d'autres acteurs. Mais, alors que les politiciens occidentaux répètent le mantra selon lequel « il n'existe pas de solutions militaires aux conflits politiques, d'autres acteurs mettent néanmoins en œuvre de telles solutions, sans se soucier des considérations juridiques ou éthiques ».
C'est précisément dans ce concept que les rôles joués récemment par les acteurs nouveaux-anciens apparaissent plus clairement; à part la Russie omniprésente de Poutine et d'autres non moins importantes comme la Chine et même la Turquie, la Corée du Nord et l'Iran qui apparaissent dans des conflits plus localisés.
Le rapport ou le document de travail susmentionné est basé sur le Rapport sur les risques mondiaux 2020 du Forum économique mondial, qui identifie clairement les dix principaux risques et menaces du moment. Ce document, que je vous encourage à lire2 lentement pour sa clarté et son importance, et dont je me permets d'extraire une partie (deux paragraphes) de son prologue, que je cite textuellement :
« De puissantes forces économiques, démographiques et technologiques façonnent un nouvel équilibre des pouvoirs. Il en résulte un paysage géopolitique instable, dans lequel les États voient de plus en plus les opportunités et les défis à travers une lentille unilatérale. Ce qui était autrefois donné en matière de structures d'alliance et de systèmes multilatéraux ne tient plus lorsque les États remettent en question la valeur de cadres de longue date, adoptent des positions plus nationalistes dans la poursuite de programmes individuels et évaluent les éventuelles conséquences géopolitiques du découplage économique.
Au-delà du risque de conflit, si les parties prenantes se concentrent sur l'avantage géostratégique immédiat et ne ré-imaginent ou n'adaptent pas les mécanismes de coordination pendant cette période volatile, les opportunités d'action sur les priorités clés seront perdues ».
Malgré cette présentation et mise en scène à la fois grande et inquiétante des grands défis mondiaux et de la dérive déjà presque irrémédiable de notre sécurité individuelle et collective, la conférence elle-même, comme d'habitude, s'est à nouveau concentrée sur les affrontements parrainés par les États-Unis, qui tentent toujours d'en mener et d'en contrarier plus d'un.
Confrontations, pour lesquelles, de manière récurrente, il s'agit de rechercher un ennemi commun féroce et de favoriser les alliances correspondantes pour le combattre sous prétexte d'unir toutes sortes d'efforts entre alliés naturels et ceux qui, à défaut, tentent de se démarquer sur la scène internationale ou ils peuvent se sentir menacés directement ou indirectement.
Si l'année dernière, l'ennemi à battre était la Russie pour la construction de ses oléoducs pour approvisionner directement l'Europe en produits pétroliers et la possibilité de pouvoir les utiliser comme un outil de contrôle et de forte pression sur le Vieux Continent3; cette année, les efforts américains se sont concentrés sur la dénonciation des dangers et la recherche de moyens de lutte contre « la perverse » tentative chinoise de gérer nos vies et, par conséquent, d'annuler les capacités de défense de nos systèmes de sécurité en intégrant la technologie 5G par le biais des mobiles Huawei et de leurs systèmes de communication et de contrôle qui, sans aucun doute, peuvent pénétrer tout ce qui nous entoure.
Ce sujet a été introduit personnellement par le secrétaire d'État américain, Mike Pompeo, qui n'a eu aucun problème à montrer son mécontentement face à la passivité et à la neutralité plus que patente avec lesquelles l'Europe traite ce sujet si important de son point de vue. À cette fin, il a déclaré : « L'ennemi est la Chine » et a demandé l'exclusion de la compagnie de téléphone susmentionnée du développement des réseaux 5G en Europe.
Il n'a pas hésité à l'accuser d'être « un cheval de Troie du Parti communiste chinois et des services de renseignement chinois, qui, par le biais de cette société, s'emparera des données de tous les utilisateurs du réseau européen 5G ». A ses côtés, Mark Esper, secrétaire à la défense, a corroboré et affiné le discours de son collègue du gouvernement et a laissé entendre que si l'Europe n'exclut pas Huawei, elle mettra l'OTAN en danger.
Des opinions qui ne sont pas seulement venues du parti au gouvernement américain, mais qui ont également été partagées par Nancy Pelosi ; qui, malgré son appartenance à l'opposition et ayant dirigé le mouvement à la Chambre des représentants pour la célébration de la tentative infructueuse de destitution de Trump, a corroboré les propos des deux ministres et a ajouté que « la Chine cherche à exporter son autocratie numérique par le biais de son géant des télécommunications Huawei ».
Les accusations ont rapidement été démenties par le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi, qui, en toute parcimonie et sans grande vantardise, s'est référé aux bonnes relations entre son pays et l'Europe. Des relations qui, en tant que telles, n'ont jamais existé que dans les aspects commerciaux, bien que, pour l'instant, la Chine ne menace pas directement l'Europe et essaie plutôt d'élargir et de renforcer son environnement et ses domaines d'intérêt et l'influence d'un champ d'action plus ou moins large, où, parfois, ils se heurtent clairement aux intérêts américains, ce qui peut expliquer en partie les animosités et autres affrontements entre les deux premières puissances économiques mondiales.
De la part de l'Allemagne - qui, en tant que pays hôte, est toujours très active dans la participation à tout forum sur la sécurité pour garder ses informations sur ce qui a lieu dans la plupart des coins du monde et un certain contrôle sur les initiatives possibles - la chancelière Merkel n'a pas assisté au forum cette année, pour des raisons qui ne sont pas très claires ; cela a suscité de nombreuses appréhensions et de nombreuses questions sur différents points, mettant en évidence celles faisant référence à son futur rôle interne et dans l'UE, principalement en raison du déclin progressif de son parti, la CDU, et au contraire, de la montée du parti d'extrême droite, bien qu'il se définisse comme libéral, Alternative pour l'Allemagne (AfD)4, qui a rongé l'électorat en conditionnant la gouvernabilité de l'Allemagne, dans son ensemble ou au niveau local et régional5.
La France, avec l'incombustible Macron à sa tête, a saisi toutes les occasions possibles de mépriser les autres, de changer de cheval en pleine course ou de compagnon d'aventure et d'affirmer ses capacités en considérant subjectivement que, simplement parce qu'elle est le seul pays de l'Union européenne à disposer d'une capacité nucléaire, elle devrait avoir le privilège et le droit d'être celle qui mène et dirige les initiatives de défense au sein même de l'Union ; parce que selon son propre avis - exprimé la veille du dernier sommet de l'OTAN à Londres – « l'OTAN est en état de mort cérébrale ».
À cette occasion, et peut-être en raison de l'absence de Mme Merkel à la réunion, il a une fois de plus sorti son répertoire bien connu, avec encore plus d'effronterie et de stridence, sachant qu'aucun des alliés européens n'y répondrait de manière adéquate, et a encouragé la récupération du vieux concept de l'axe franco-allemand, remettant en question la capacité et l'engagement des Allemands pour sa mise en œuvre définitive.
Il est même évoqué « l'erreur historique » qui entraînerait la rupture de l'axe précité, car sans lui, l'Europe ne pourra rien faire. Il n'a pas parlé de « frustration » face à l'absence de réponse de l'Allemagne à ses propositions de réforme profonde de l'UE, mais d'une véritable « impatience ».
Il est venu rejoindre la prédiction ou le témoignage précédemment annoncé du déclin de l'Occident, du multilatéralisme et du changement de règles qu'implique l'irruption au sein du conseil d'administration international de la Chine et de la Russie elle-même en quête de reconnaissance et d'un certain leadership mondial. De plus, il a annoncé que l'Europe ne peut garantir sa souveraineté à moyen et long terme que si elle dispose de ses propres instruments adéquats pour sa défense. « La clé de la défense de l'Europe se trouve en Europe et non dans les relations transatlantiques », a-t-il déclaré.
A cette occasion, il n'a pas répété sa célèbre phrase sur la mort cérébrale de l'OTAN; phrase qui, comme on s'en souviendra, a tellement dérangé Trump à son époque, mais il a réclamé plus d'Europe.
Des déclarations qui, en raison de leur insistance et de leur ancienneté antérieures et récentes, étaient plus que prévues; ce qui explique pourquoi le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, et le secrétaire d'État américain, Mike Pompeo, s'efforcent de les contrer même avant et ont donc tous deux revendiqué le rôle de l'Alliance dans la stabilité mondiale. « L'OTAN et l'UE sont les deux faces d’une même médaille. Si nous affaiblissons l'OTAN, nous affaiblissons l'Europe », a déclaré Stoltenberg avec insistance dans son discours.
La complexité et le nombre croissant d'intérêts trouvés et d'acteurs importants dans le conflit syrien6, déjà trop long et très complexe; le degré d'engagement ou non des Américains au Moyen-Orient; les interventions directes ou indirectes de la Russie dans les processus électoraux de nombreux pays occidentaux et les événements récents très dangereux, principalement en Iran et en Irak, ont tous eu leur influence et leur protagonisme à la réunion de cette année à Munich. Cependant, la question de la pacification et de l'embargo sur les armes à l'encontre de la Libye n'a pas été un sujet d'intérêt pour la conférence, peut-être parce qu'elle a fait l'objet d'une conférence parallèle et simultanée sur le sujet dans le cadre de la soi-disant « Initiative de Berlin»7 .
En référence aux points abordés, Pompeo lui-même a réitéré l'engagement de son pays envers l'OTAN et le multilatéralisme. « J'ai entendu des déclarations remettant en cause l'engagement des États-Unis en faveur du multilatéralisme et de l'idée même de la Communauté internationale (CI). J'ai entendu la dernière hier, lors de cette conférence », a déclaré M. Pompeo en référence au discours d'ouverture du président allemand Frank-Walter Steinmeier. « Ces déclarations ne reflètent pas la réalité », a déclaré l'Américain, qui a cité comme exemples d'engagements internationaux la défense de la souveraineté de l'Ukraine, la lutte contre le groupe terroriste du soi-disant État islamique, l'assassinat de son leader, Abu Bakr Bagdadi, ainsi que celui du général, idéologue, stratège et commandant du Qods iranien, Qasem Soleimani.
Ces derniers mots ont incité le toujours énigmatique ministre russe des affaires étrangères, Sergueï Lavrov, invité régulier à Munich, à répondre de manière appropriée avec des mots assez précises et très empoisonnées. « Aucune des actions qu'il mentionne n'a permis de résoudre le conflit en Irak et en Syrie », a-t-il rappelé. Il a ajouté : « Nous sommes dans un monde multipolaire d'un point de vue militaire, politique, technologique ou économique, et il est donc normal que chacun cherche sa propre sphère d'influence, mais il n'est question que de contrer la menace de la Chine et de la Russie, ensemble ou séparément ».
Selon lui, le monde est un peu plus complexe que cela, c'est pourquoi le président Vladimir Poutine a proposé un sommet des membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies. Un Sommet, dont on ne sait pas encore grand-chose.
Macron, pour sa part, n'a pas voulu manquer l'occasion placer un mot sur les menaces et les relations de l'UE avec la Russie et, avant l'intervention de Lavrov mentionnée ci-dessus, a accusé la Russie de freiner les progrès au Conseil de sécurité des Nations unies et de persister dans son rôle déstabilisateur dans les campagnes électorales d'autres pays.
Toutefois, afin d'équilibrer son intervention, de marquer les différences avec les États-Unis et de ne pas fermer définitivement toutes les portes de la diplomatie et de toute entente possible et hypothétique, il s'est ouvert à la possibilité d'améliorer les relations avec la Russie, qui ont été influencées par nombreuses sanctions depuis l'annexion de la Crimée il y a quelques années. « Les sanctions contre la Russie n'ont absolument rien changé. Je ne propose pas de les lever, je ne fais que constater », a déclaré M. Macron qui, contrairement à M. Trump et à ses conseillers, ne voit aucun danger sérieux et moins imminent dans ce qui a été défini comme un réarmement russe car « il n'est pas viable financièrement » et il ne prévoit pas non plus d'alliance durable entre Moscou et Pékin car « l'hégémonie chinoise n'est pas compatible avec le sentiment de fierté russe ».
La participation de l'Espagne à Munich a été dirigée par la ministre des affaires étrangères récemment nommée, Arancha González Laya, qui, peut-être en raison de ses dernières expériences et de sa plus grande préparation en matière de coopération et d'échanges commerciaux, l'a amenée à se joindre au panel sur l'avenir du commerce international et ses implications pour la sécurité, dans lequel elle a laissé un message plus qu'ambigu sur l'idée de l'Espagne concernant le thème central traité lors de la conférence.
Comme d'habitude dans les messages socialistes, le sien était très long, contrairement au contenu et à la profondeur nuls ou presque, comme le reflète la brève déclaration officielle du gouvernement espagnol : « Le ministre a souligné, lors de la conférence de Munich sur la sécurité, l'engagement de l'Espagne en faveur du commerce international et du multilatéralisme, seul moyen de résoudre les tensions internationales ». À titre d’exemple de ce qui a été dit et des incertitudes semées par l'Espagne en ces temps difficiles, je vous encourage à lire le communiqué officiel dans son intégralité sur le site portant cette référence8.
Nous devons garder à l'esprit la difficulté de faire apparaître ou de vendre un grand et efficace engagement de l'Espagne en faveur de la sécurité collective, puisque sa déclaration a coïncidé, plus ou moins dans le temps, avec la décision officielle de l'Espagne de ne pas s'engager dans des missions militaires qui impliquent un certain degré de risque aux côtés de la France dans les missions de l'UE, avec lesquelles notre pays est de plus en plus en retard et est laissé pour compte au niveau international ; non seulement dans l'accomplissement de ses obligations acquises (dépenses au sein de l'OTAN), mais aussi dans sa prédisposition à ce que nous participions à des missions qui impliquent un certain degré d'engagement fort, de risque et de lassitude avec d'autres pays de l'UE, ce qui nous conduit, de manière irrémissible, à un report imminent et même honteux et à un manque de considération, tant en Europe que dans d'autres types d'alliances9.
En résumé et en conclusion finale, il est possible de garantir que, à partir du document précédent et du moment d'ouverture, la conférence de cette année, malgré des tendances, des déformations, des erreurs et des défauts progressifs très bien identifiés dans lesquels la CI dans son ensemble tombe sans arrêt, a été marquée et éclaboussée par les tensions résultant des divergences entre l'Europe et les États-Unis sur le type de conflits à affronter et sur la définition des sujets actifs et passifs de ceux-ci que la CI elle-même doit affronter ou corriger.
Les deux blocs sont en profond désaccord sur l'état de santé de l'alliance transatlantique et il est devenu évident que les tensions internes en Europe ont été beaucoup plus profondes et plus douloureuses dans le sillage de Brexit, de la chute de l'influence de Merkel, des problèmes potentiels pour sa succession et du chauvinisme excessif affiché par un Macron enhardi qui, à cette occasion, n'a pas hésité à lancer un programme encore plus important que dans ses récentes interventions dans d'autres forums d'importance égale ou supérieure.
Dans le même temps, des pays comme l'Espagne, l'Italie et le Royaume-Uni, autrefois objet d'un certain intérêt et d'une certaine importance, ont été franchement et totalement hors sujet, et tout cela a produit un sentiment de vide et d'orphelinat européen très difficile à récupérer.
La Russie et la Chine ont profité de ces moments de faiblesse évidente et de manque de coordination et de contrôle entre les partenaires occidentaux traditionnels pour imposer leurs présences, pour diffuser toutes sortes de messages subliminaux ou directs et pour évaluer à la fois les réactions et la situation réelle qui en résulte dans la perspective d'un scénario futur proche.
Des nuages sombres s'amoncellent au-dessus du QI et les prévisions à court et moyen terme ne sont pas du tout encourageantes en raison de la déformation morale, de la perte de valeurs et du manque d'intérêt pour l'effort, le travail commun et la sécurité collective ; donnant l'impression que, tout comme on dit que l'autruche cache sa tête, pour ne pas affronter le danger avec courage au lieu de se défendre contre lui, on opte pour une sorte d'auto-empoisonnement qui conduira au suicide individuel ou à la mort ; une situation qui devient collective par « bonds ».
C'est un moment et une circonstance qui, avec un haut degré de probabilité, pourraient conduire à une force extérieure, profitant d'une crise économique à venir plus qu'annoncée, gérant ou dominant nos volontés actuelles et futures sans utiliser des moyens drastiques ou très cruels pour y parvenir.
L'extension du champ d'application de la collecte de données, la création de tendances et de déviations, ainsi que la sécurité de l'information et ses vulnérabilités peuvent être les armes du futur. Des armes qui n'auront pas besoin de plates-formes coûteuses ou de grandes machines militaires pour atteindre leurs objectifs généraux.
De mon point de vue, c'est un moment de grande tristesse de voir notre aveuglement et notre fermeture individuels et collectifs à analyser, approfondir et appliquer correctement les outils à notre disposition dans des domaines aussi transcendants que la sécurité. Des outils, que cette conférence a fourni bien avant sa concrétisation.
La tristesse, qui est aggravée par le fait que, une fois de plus, le temps et les efforts intellectuels et économiques ont été perdus en temps de gravité, alors qu'il est de plus en plus difficile de trouver de véritables experts et analystes de poids capables d'ouvrir les yeux des clowns borgnes et amateurs qui agissent en tant que dirigeants politiques et qui sont suivis de près par des armées authentiques de citoyens sans papiers.
Surtout dans des circonstances et à des moments où le temps se fait de plus en plus rare. En même temps, il est nécessaire d'adopter les réactions nécessaires qui pourraient nous amener à changer de cap et découler des événements irrémédiables plus que probables.
1 - https://www.politicaexterior.com/actualidad/retos-seguridad-munich-2020/
2-http://reports.weforum.org/global-risks-report-2020/chapter-one-risks-landscape/?doing_wp_cron=1581934270.2404949665069580078125
3-Et plus précisément, au gazoduc Nord Stream 2, un projet pharaonique de 11 000 millions de dollars qui acheminera 55 000 millions de mètres cubes de gaz russe par an de 2021 vers l'Allemagne, malgré les sanctions prévues par Donald Trump contre les entreprises qui participent. https://www.abc.es/internacional/abci-pompeo-urge-europa-escoger-entre-eeuu-y-china-202002151405_noticia.html
4- Parti qui est né en 2013 comme un parti « officiellement dissocié de l'extrême droite » et plus proche des libéraux. Depuis 2015, grâce à sa prise de position contre l'afflux massif de réfugiés en Allemagne dans le contexte de la crise migratoire en Europe, l'AfD a connu une augmentation massive du soutien populaire tant au niveau fédéral qu'au niveau des États. Elle a une idéologie eurosceptique, qui rejette l'euro et les plans de sauvetage des pays périphériques, et appelle au retour du Deutsche Mark après une dissolution ordonnée de la zone euro.
5-https://www.infobae.com/america/mundo/2020/02/06/alemania-el-presidente-regional-votado-por-la-ultraderecha-renuncio-y-habra-nuevas-elecciones-en-thuringia/
6 - Quelque 900 000 personnes ont été récemment déplacées par la recrudescence des combats.
7 - https://www.dw.com/es/iniciativa-de-paz-de-berl%C3%ADn-para-libia-recibe-respaldo-en-conferencia-de-seguridad-de-m%C3%BAnich/a-52398188
8 -https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/exteriores/Paginas/2020/150220munich.aspx
9- https://www.larazon.es/espana/20200217/dvt65pbvi5bkzdjbeoohxbuvie.html?