Le COVID-19 et la crise économique, les enseignements tirés (Partie I)

Nous savions tous que la célèbre crise sanitaire du COVID-19 allait être accompagnée et suivie d'une autre crise, encore plus importante que la précédente et de nature sociale et économique. Dès les premiers jours de la première, reconnue comme pandémie, son ineffable compagnon de voyage a frappé à la porte et, sans que personne ne l'invite ni ne l'empêche d'entrer, comme cet invité dont personne ne veut, s'est installé parmi nous.   

Comme cela a déjà été expliqué dans ces mêmes pages et, en fait, aurait dû être appliqué, toute action, manœuvre, décision ou fait de transcendance doit être analysé dans toutes ses phases, actions et réactions afin de pouvoir déduire, définir et délimiter les leçons plus que nécessaires tirées de toutes les bonnes et mauvaises actions, de ce qui a été oublié ou de ce qui a été entraîné par des actions passées similaires ou sans rapport, et de ce que, par par paresse ou incompétence, nous ne savions pas ou ne voulions pas prendre en considération pour éviter de retomber dans les mêmes. Je vais donc, sans plus attendre, détailler cette nouvelle crise qui s'annonce longue et fastidieuse, et nous verrons si elle est encore plus dangereuse en termes réels et absolus.

• Très peu ont bougé, presque tous ont simplement attendu, la plupart des États, des organisations, des secteurs d'activité ou des entreprises en particulier n'ont même pas essayé d'amortir les effets plus que prévisibles qu'ils voyaient venir.  
• Il aurait dû leur suffire de voir l'apparition de la panique si souvent évoquée et sa première conséquence, le chaos généralisé, pour que les gouvernements, le marché maudit, les entreprises et la société en général, au lieu de se taire et d'accepter les ordres de fermeture sans plus attendre, multiplient toutes sortes d'actions, de prévisions et de propositions claires afin d'atténuer les conséquences potentielles. Nous ne savons toujours pas, que ce soit de manière hâtive ou adéquate, si dans la plupart des régions du monde, l'économie s'est arrêtée instantanément sans que l'on sache clairement quelles seraient les conséquences de l'inactivité totale après un arrêt aussi brutal et total.   
• Bien que l'arrêt général susmentionné n'ait pas été une décision unifiée ou globale et simultanée, la contagion dans l'économie est beaucoup plus rapide et plus fréquente que dans les questions de santé et, de plus, ses effets dérivés, bien qu'ils ne soient généralement pas quantifiés en termes de pertes humaines ou de décès causés, peuvent être encore plus mortels, difficiles à guérir rapidement et, dans de nombreux cas, sont de nature durable, de sorte que son éradication totale et son rétablissement peuvent devenir un cauchemar ou un objectif impossible. 
• Avant de cesser par la force une activité à la suite d'une pandémie, il faut garder à l'esprit que toute crise sanitaire obligera à changer le format, les habitudes et les façons de développer toute activité, la façon d'offrir aux clients et la nécessité ou non de la même chose après avoir connu les causes et les conséquences de la pandémie, il convient donc d'anticiper les événements pour éviter de devoir tout faire en même temps, il peut même être opportun que, par les guildes, soit étudiée la possibilité de générer des propositions aux autorités afin qu'elles puissent les mettre en œuvre.   
• Fermer complètement l'activité économique d'un État par décret est un acte très simple et, pour ce faire, il suffit d'une signature après quelques paragraphes pompeux dans le Journal officiel, accompagnée d'une série d'annexes généralement vides, impitoyables, étranges et très difficiles ou variées à interpréter pour l'homme du commun. Mais, au contraire, et malgré le fait que beaucoup ne l'admettent pas, le remettre sur les rails n'est pas si simple ; avant cela, nous devrons voir et peser les effets néfastes de l'arrêt en raison de sa durée, des secteurs concernés et de la possibilité de reprise du marché, des éléments endommagés et de leur degré d'implication dans d'autres facteurs qui en influencent d'autres, car en économie il n'y a pas de compartiments étanches. Toutes ces situations, en raison de l'incapacité à les résoudre, peuvent entraîner des modifications de l'ordre social.
• La réouverture d'une simple entreprise - même si elle n'est pas dans les mêmes conditions ou exactement dans les mêmes conditions qu'auparavant - fermée depuis longtemps n'est pas la même que celle d'une grande entreprise dont l'activité et le fonctionnement dépendent d'une multitude de facteurs internes et externes tels que le montant des retards de paiement et des engagements, les changements législatifs ou les limitations pour développer à nouveau l'activité, la disponibilité des fournisseurs, la situation et l'état du marché, la résilience de l'entreprise et de ses concurrents, la possibilité de récupérer les contrats perdus, la disponibilité du capital nécessaire au démarrage de la production et des ventes, le nombre d'employés requis pour le démarrage compte tenu du marché réel, etc.   
• Il existe des secteurs complexes qui, bien qu'ils semblent isolés, outre leur grand nombre d'employés, ont un impact direct sur d'autres secteurs tout aussi nombreux et complexes ; par exemple, le tourisme et l'hôtellerie avec tout ce qui dépend et dérive de ce secteur, comme les transports, les loisirs, la culture, y compris les musées, les cinémas et les théâtres. Des secteurs qui, à l'instar d'autres types d'activités collectives comme les sports de masse, les concerts de musique en tout genre, les expositions, les symposiums et autres, mettront beaucoup de temps à s'ouvrir dans les mêmes conditions ; et quand ils le feront enfin, les conditions réelles pour le faire ne seront toujours pas, du moins pour de nombreuses années, les mêmes qu'il y a trois mois ; et irrémédiablement, beaucoup seront au chômage.  
• La forme prévisible de transmission de cette infection a entraîné de graves conséquences en termes de changement forcé des habitudes et des coutumes dans les relations, les contacts et les façons de travailler, de voyager, de s'amuser, etc. En conséquence, toutes les entreprises qui impliquent ou font participer de grandes masses de personnes et celles qui, bien que grandes ou petites, forcent également les contacts continus ou habituels entre elles ; où pour pouvoir reprendre une activité, elles devront réduire leur capacité et, par conséquent, de nombreuses entreprises pourraient cesser d'être rentables et même être obligées de fermer.  
• La crise du commerce de la mode a d'autres implications spécifiques en Espagne, du fait que les grands magasins n'ont pas été autorisés à ouvrir ; l'interdiction annoncée d'installer des ventes, pour éviter les foules, malgré le fait que la crise les a pris avec tout le « stock » à la fin de l'hiver, en plus de la nouvelle saison de printemps récemment achetée et non payée.    
• Les mesures économiques adoptées par le gouvernement, annoncées en grande pompe comme étant bonnes et spectaculaires, se sont avérées être un « bluff » et beaucoup de fumée, les 200 promis. Le milliard d'euros qui sera « mobilisé » par le gouvernement ne doit pas être mis sur la table de manière urgente ou dans sa totalité ; la majorité - un peu plus de la moitié - devra provenir de contributions extérieures à l'État (principalement des banques) ; seuls quelque 30 milliards d'euros proviendront effectivement des caisses nationales et seront versés au coup par coup ; le reste ne sera que des garanties de l´ICO, qui ne sont pas faciles à obtenir.   
• Heureusement, le gouvernement n'a pas eu le temps de mettre à exécution sa menace concernant l'abrogation annoncée de la soi-disant réforme du travail en vigueur, qui prévoit l'existence des dossiers de réglementation du travail temporaire (ERTE, par son acronyme en espagnol) ; Un outil très utile lorsqu'une entreprise, en raison d'une cause majeure, telle qu'un incendie, suspend son activité pendant une longue période et que l'État prend en charge le paiement d'une partie des émoluments et des impôts de ses travailleurs, réduisant ainsi les coûts, en échange de la réintégration complète de son personnel lorsqu'il reprend son activité et de son maintien pendant six mois supplémentaires après la fin de l'ERTE. C'est un outil qui, ayant été appliqué de manière massive et étant donné que les conditions de travail et de marché de nombreuses entreprises avec ERTE ne seront pas les mêmes pendant longtemps ou jamais, en entrant dans ce système, ont été hypothéquées par des engagements qui seront difficiles à remplir. De nombreuses négociations et pressions ont été nécessaires pour que, finalement, le gouvernement renonce à une partie de ses aspirations et s'adapte aux exigences des entreprises bien qu'elles ne satisfassent pas complètement ses aspirations.     
• La croissance exorbitante du nombre de chômeurs est l'un des principaux handicaps auxquels sont confrontés le gouvernement et l'économie en général. L'État « papa » couvre actuellement les besoins de plus de 5,2 millions de personnes grâce à des subventions, des paiements ou d'autres types d'aide. À quoi il faut ajouter le nombre élevé de retraités, les travailleurs indépendants qui sont toujours sur pied mais qui peuvent tomber si la situation précaire de leur entreprise se prolonge, ou les conditions sanitaires léonines et la capacité maximale de réouverture de leur entreprise. Dans ce cas, les ERTE deviendront irrévocablement, et peu importe l'insistance ou la menace du gouvernement, des ERE. Les chiffres donnés par les experts pour la fin de l'année ne sont jamais vus en Espagne.  
• Rien que dans les ERTE, l'exécutif devra payer environ 5 500 millions par mois, s'ils sont en mesure de traiter tous les dossiers - dans deux mois, il y a encore 20 % des personnes touchées par la normalisation de leur recouvrement. Au total et en chiffres ronds, la prolongation des ERTE jusqu'en juin coûtera environ 18 milliards d'euros.  
• Un autre point est l'imposition au niveau de l'État d'un « revenu minimum d'existence », qui devrait se situer entre 462 euros et 1 015, bien que l'Iglesias ait prévu d'atteindre 1 200. Ce paiement sera compatible avec le versement de très bas salaires (montant maximum restant à déterminer) et d'autres types d'aides similaires existant déjà au niveau des communautés autonomes ou au niveau local. Son entrée en vigueur impliquera un nouveau coût supplémentaire, non négligeable, pour les caisses de l'État ; un coût qui varie entre 3 500 et 12 000 millions par an, selon le montant à payer dans chaque cas. Les paiements en haut de l'échelle sont un affront pour les bénéficiaires du salaire minimum (SMIC), qui est fixé à 950 euros.  
• Une telle subvention peut conduire à un certain désintérêt à travailler en blanc et à en vivre ou, pire encore, à s'enliser encore plus dans l'économie souterraine. En tout état de cause, bien qu'à première vue elle ait un certain nombre de partisans et que dans de nombreux cas elle puisse être nécessaire, elle n'a pas besoin d'être de nature indéfinie, elle doit être de nature extraordinaire et limitée dans le temps pour éviter de devenir un crochet pour conserver un nombre élevé de voix. 
• La prolongation de l'état d'alerte pendant plusieurs mois et la liaison saducéen - introduite par le gouvernement - du maintien de cette situation à la collecte éventuelle des ERTE est un chèque en blanc à double sens pour l'Exécutif. La pression des entreprises et d'autres secteurs a partiellement contraint le gouvernement à modifier ses critères, et les ERTE ne sont plus liés à l'état d'alerte et peuvent être licenciés avant les six mois prévus par la loi, si l'entreprise entre ou est menacée d'une procédure d'insolvabilité.
• Lors de l'un des quelque mille coups de publicité que nous avons eus en deux mois - tous vides de tout contenu réel - le président Sanchez, au visage à moitié communiqué et excité, a appelé tout le monde au front - tout comme l'oncle Sam l'a fait pour défendre le pays - et a annoncé une nouvelle version des « pactes de la Moncloa » (1977), bien que cela n'ait rien à voir avec la situation actuelle. Sa proposition n'a pas eu assez d'impact et a abouti à une « Commission pour la reconstruction » décaféinée, présidée et coprésidée par deux personnes qui ne sont pas du tout adaptées, qui n'ont pas de formation économique, qui sont sectaires et qui ont déjà mis les pieds pour opposer leur veto aux questions, au temps de travail hebdomadaire et aux types de pactes. Cet organisme peut se conformer à la règle qui dit : « Si vous voulez que quelque chose tourne mal, créez une Commission ». Comme si cela ne suffisait pas, et étant donné que « la question n'est pas importante » ou nécessaire à la marche économique et au départ de l'Espagne, ils lui ont donné un court délai (fin juin) pour présenter ses réflexions. Il en résulte une belle perte de temps ; tout laisse présager un  « exercice d'habillage » typique avec peu ou très peu de résultats et que, dans cette crise économique, nous arriverons à nouveau en retard et sans rien ou très mal préparés comme ce fut le cas avec la crise sanitaire.
• Dans un autre coup de publicité, alors que toute l'Espagne n'est pas sur le point de passer à la phase 1 (qui est en fait la phase 2) en raison du programme de désescalade mal nommé, en plein effondrement économique - avec une chute du PIB estimée à 13 % d'ici 2020, selon la Banque d'Espagne - le gouvernement a annoncé un ambitieux fonds spécial pour la reconstruction, doté d'un total de 16 milliards non remboursables. Mais seulement 24 heures plus tard, il a précisé que les paiements n'arriveront pas de façon imminente1 et seront proportionnels au système fiscal des régions autonomes.
• Dans l'ordre international, l'UE débat depuis longtemps des types d'aide qui peuvent être apportés aux partenaires de l'Union en difficulté et de la manière dont ils peuvent ou non se relever.  L'Allemagne et les Pays-Bas, ainsi que les pays nordiques, sont très résistants à l'idée qu'ils devraient être illimités et pas tous totalement libres ; c'est pourquoi ils demandent des actions de type sauvetage avec des retours d'intérêt ou d'autres types de limitations, car ils comprennent que l'Espagne, l'Italie et la Grèce (les trois pays les plus touchés) n'ont pas suivi les instructions de l'UE depuis des années.  
• Dans ce domaine, après que l'Espagne et l'Italie aient perdu la bataille de l'émission des « euro-obligations » (à payer par tous les membres), l'UE a lancé le 8 mai une ligne de crédit de 240 milliards d'euros sans « troïka » ni « hommes en noir » pour les dépenses liées à la crise du coronavirus. L'argent - disponible à partir du 1er juin - proviendra du mécanisme européen de stabilité (MEDE), le fonds de sauvetage de l'UE, et les pays peuvent demander jusqu'à 2 % de leur PIB au 31 décembre 2019 (quelque 25 000 millions dans le cas de l'Espagne) pour les dépenses « directes et indirectes » à un taux d'intérêt bonifié - environ 0,115 % par an - avec un délai de remboursement de 10 ans.
• Compte tenu de la situation que traverse l'Espagne et des sombres pressions à court et moyen terme, il est possible que l'Espagne soit obligée de recourir à ces fonds MEDE, bien que, pour l'instant, sans avoir expliqué ni les causes réelles ni le contexte qui y a conduit, le gouvernement estime de plus en plus que les achats par la Banque centrale européenne (BCE) d'émissions de dette et ceux ouverts au marché par le Trésor semblent donner à l'Espagne un certain répit. Cette attitude est difficile à comprendre car elle est beaucoup plus coûteuse et, à l'heure actuelle, il serait beaucoup moins cher d'obtenir des crédits auprès du MEDE, sauf que, comme il semble, l'idée est envisagée que le recours à ce système est politiquement toxique, et porte en lui certains stigmates puisque la Grèce les a utilisés lors de la crise de 2008, et parce qu'une condition indispensable est de devoir consacrer l'argent ainsi obtenu exclusivement aux dépenses liées au COVID-19 ; dépenses, qui devront être justifiées.   
• Le paiement des retraites, du chômage et de toutes sortes de subventions a mis l'exécutif dans une position dangereuse sur son bilan ; le mois de juin sera le plus critique car il devra s'occuper des paiements ordinaires et supplémentaires aux retraités et aux employés publics ; en plus des paiements aux quatre millions de travailleurs qui reçoivent une ERTE de force majeure ; et, comme si cela ne suffisait pas, le même mois, la Sécurité sociale commencera à payer le revenu minimum promis, dont le coût annuel sera d'environ trois milliards. En bref, le montant total à dépenser en juin dépassera les 29 milliards ; par conséquent, malgré les réticences exprimées, en étant acculé par tant de dépenses, le gouvernement semble déjà destiné à demander une rançon à l'Europe ; mais non seulement le très regretté et mentionné MEDE, mais aussi le soi-disant fonds de chômage (SURE), un fonds de jusqu'à 100 milliards au total pour les crédits de la Commission européenne, dont les détails sur l'exécution et le retour ou non de ce qui nous est alloué doivent encore être négociés à Bruxelles.
• En plus de ce qui s'exprime dans l'aide éventuelle de l'UE et des capacités, possibilités et intentions également mentionnées de la BCE de continuer à acquérir des dettes publiques auprès des États et d'accorder des crédits à un taux d'intérêt minimum aux banques afin qu'elles puissent à leur tour prêter aux entreprises et aux indépendants, il reste une grande bataille à mener pour conquérir le plus possible du soi-disant Fonds de reconstruction, qui dispose d'une dotation de 1 500 milliards et dont le président Sánchez entend tirer des transferts vers l'Espagne à coût zéro et d'autres sous forme de dette perpétuelle. Pour l'instant, l'Europe a dit non à ces demandes. 
• Malgré seulement deux mois de confinement avec les entreprises fermées, le nombre de familles ayant besoin d'une aide économique et en nature a augmenté à tel point que, selon des organisations sérieuses qui se consacrent à l'alimentation des nécessiteux, on peut être assuré que les demandes de nourriture reçues en un mois sont égales au total de l'année dernière. Ce point montre que le problème est très grave et que de nombreuses personnes ont dû sortir de l'économie souterraine.   
• Le vice-président Iglesias continue d'insister sur la nécessité d'introduire un nouvel impôt sur les grandes fortunes et les entreprises, ce qui entraînera un nouveau coût supplémentaire et la délocalisation de grandes sommes et d'entreprises vers des endroits où la politique de recouvrement est moins hostile. 
• L'UE a approuvé la possibilité de nationaliser et de sauver certaines entreprises en difficulté, mais il faut garder à l'esprit que le sauvetage sera temporaire et qu'il est interdit de sauver des entreprises qui ont des problèmes de viabilité à la fin de 2019.  
• En guise de touche finale ou quasi finale à l'ensemble du secteur du tourisme, le gouvernement a imposé une quarantaine de 14 jours à toute personne entrant en Espagne jusqu'à la fin de l'état d'alerte (qui sera longue, selon les dernières nouvelles). Une position et une mesure qui vont à l'encontre de ce que veulent l'UE et plusieurs pays autour de nous et en concurrence directe en Méditerranée qui sont plongés dans divers projets de réouverture de l'espace Schengen et de sécurisation des couloirs pour faciliter le passage des touristes.
• La France a pris la même mesure à l'égard de tous les Espagnols, ce qui non seulement affecte l'image du pays (lèpre banale) et le tourisme en particulier, mais coupe également toutes les exportations vers l'Europe qui doivent traverser le territoire français.  
• La mondialisation des deux crises, et principalement de la crise économique, fait que de nombreux pays commencent à reconsidérer la récupération d'une partie des expansions de leurs usines qui, autrefois, étaient créées à l'extérieur de leurs frontières pour augmenter leur industrie et l'emploi national. Les grandes entreprises automobiles avec des brevets étrangers situées en Espagne risquent de réduire leurs effectifs et leur production, voire de fermer complètement, avec tout ce que cela implique.  
• Cependant, en Espagne, le gouvernement en général, et la branche UP en particulier, ne font pas ce travail, et ne sont pas très précis dans leurs déclarations, leurs pensées à haute voix, leurs intentions et les faits annoncés. Chaque jour, au minimum, ils tirent la sonnette d'alarme ou attaquent directement un secteur, que ce soit l'industrie la plus importante, l'hôtellerie, le tourisme, l'agriculture, les nouvelles et lourdes taxes sur les revenus les plus élevés et les grandes entreprises et un long etc. Cela ne contribue pas à maintenir un équilibre, un sentiment de couverture, de sécurité et de soutien pour des secteurs qui représentent une part importante du PIB national et qui nécessitent un soutien officiel fort, comme c'est le cas dans nos pays voisins, qui sont des concurrents évidents dans certains de ces secteurs.  
• D'autre part, avec l'application des extensions constantes de l'état d'alerte, les gens commencent à en avoir assez de voir leurs libertés personnelles et professionnelles réduites, car le gouvernement utilise cette situation comme étant plus typique d'un état d'urgence en imposant des règles commerciales très restrictives, en jouant avec le passage d'une phase à l'autre de confinement entre les régions à leur gré et en empêchant, entre autres, le droit de manifester. En fait, elle implique un couvre-feu à partir de 23 heures (pour des raisons de santé), ce qui permet de maintenir une fausse « paix sociale » forcée.  
• Dans le droit fil de ce qui précède et en raison de la dégradation économique et sociale progressive qui commence à se faire sentir dans la population et les différents secteurs du travail, un rapport officiel de la Guardia Civil a été publié, qui montre la forte probabilité que des conflits sociaux et du travail d'une certaine importance surgissent pendant cette crise.  

En bref, en guise de résumé et de conclusion finale, on peut dire que nous sommes confrontés à deux crises concaténées - l'une inachevée et l'autre qui commence - qui sont très graves, transversales et universelles par nature, bien qu'avec des répercussions différentes selon le pays en question. Malheureusement, nous les avons laissés aller et venir, sans prendre aucune mesure, à un moment où nous, les Espagnols, sommes aux mains du pire gouvernement auquel nous puissions penser et qui se montre clairement incapable de les traiter avec solvabilité, efficacité, rapidité et un certain degré de transparence et de clarté. 

Le contexte et les fondements économiques avec lesquels nous allons y faire face sont totalement incompatibles et insuffisants avec ce qu'il nous faudrait pour partir dignement et avec succès et le plus rapidement possible de l'un et de l'autre. Cette situation est aggravée par les politiques d'un gouvernement social-communiste expansionniste, enclin à la charité, à l'expansionnisme ou aux dépenses incontrôlées, aux subventions, aux augmentations systématiques des impôts, bien que ce ne soit pas l'occasion la plus propice pour cela, à l'incompréhension du contrôle de la population à tout prix et au protectionnisme pervers à la recherche du maintien d'otages permanents au sein de la société captive.  

Les décisions prises, du moins pour l'instant, ne sont pas de bon augure et annoncent le pire car elles reposent sur un concept erroné qui consiste à essayer de cacher les défauts et les graves responsabilités que sont une mauvaise prévoyance, un manque d'anticipation et une mauvaise gestion de la crise sanitaire ; ce qui conduit le gouvernement à être excessivement prudent car il comprend qu'ils ne savent pas comment le gérer correctement et pour ne pas retomber dans des erreurs passées qui pourraient lui coûter une forte baisse de popularité. 

Nous avons été l'un des pires au monde dans la gestion de la crise sanitaire inachevée et je crains fort que, malgré toutes les aides, les sauvetages et autres types de soutien de l'UE qui pourraient nous être apportés, avec les circonstances endémiques qui nous entourent, le blocage universel et cette équipe de néophytes gouvernants aux idées ancestrales et démodées qui ont déjà été surmontées, cette crise dérivée de la précédente sera également mal gérée, nous mettrons du temps à en sortir et nous serons l'un des derniers à pouvoir la surmonter complètement.             

Références :

1 Il faudra près de deux mois pour que les premières subventions arrivent et plusieurs autres mois pour que les paiements suivants soient effectués jusqu'à la fin de l'été.