Erdogan, l'homme qui vit très vite

Ce n'est pas la première fois que j'écris sur ce personnage, sa vie politique, ses ambitions, ses intrigues et ses intentions claires et cachées de toutes sortes. Déjà en juillet 2016, après le dernier coup d'État d'Erdogan en Turquie contre lui-même, j'ai publié un ouvrage sur la Turquie dans lequel, en faisant référence à lui, je cite¹ : « Des facteurs tels que les tentatives de s'emparer de tous les pouvoirs aux mains de son président actuel, un homme de mauvaise humeur, Recep Tayyip Erdoğan, dont les plus de 30 ans de carrière politique l'ont amené à occuper divers postes à tous les niveaux et lui ont même coûté plusieurs années de prison pour avoir défendu ses idéologies.  

La haine compulsive de ses adversaires en général et des Kurdes en particulier. Son hostilité des militaires, qu'il considère comme une caste pleine de privilèges ; pour avoir compris qu'ils sont et seront les principaux adversaires de son aspiration ultime à tenter de restaurer l'islamisation de la Turquie et de son gouvernement afin qu'elle cesse à nouveau d'être laïque ; pour savoir qu'ils sont les héritiers et les garants du mandat d'Atatürk dans la direction opposée à ses objectifs ; qu'il craint toujours, et qu'il considère d'une certaine manière comme des traîtres. Des raisons pour lesquelles il les a purgées à plusieurs reprises, sans aucune considération ni contemplation, et il n'hésitera pas à continuer à le faire face au moindre soupçon.  

Ses négociations bien connues ou plutôt ses impositions à l'UE pour tenter « d'atténuer » le problème posé par le flux de réfugiés qui la traverse en tirant parti de sa position géographique. Ses réactions de colère face à quiconque s'avance, comme dans le cas - alors - de l'abattage récent d'un avion russe à sa frontière avec la Syrie. Ses différends avec ses voisins arabes et Israël au sujet du terrorisme djihadiste et d'autres problèmes plus internes, en particulier avec la Syrie ; son arrogance sur les questions économiques d'intérêt général et sa disqualification de tout le monde lorsqu'il est accusé de ne pas être un défenseur de la liberté de la presse ou d'être opposé à l'application des droits de l'homme dans ses territoires nationaux et voisins ou lorsque la Turquie est accusée d'être responsable du massacre des Arméniens entre 1894 et 1896.

Depuis sa nomination comme Premier ministre et maintenant comme président, Erdogan a très souvent affirmé et maintenu que le destin a fait de lui la victime propice de multiples conspirations visant à le déposer et à le détruire, ainsi que son parti néo-islamique actuel au pouvoir, bien que ne disposant pas de la majorité absolue, le Parti de la justice et du développement (AKP, par son acronyme en turc).

En général, selon eux, ces attaques présumées sont dirigées ou déplacées par des ennemis vivant à l'étranger. Sa bête noire particulière est Fethullah Gülen, un de ses ecclésiastiques en exil et maintenant en exil aux États-Unis. Bien qu'à d'autres moments, il les recherche également, comme après le coup d'État mentionné, chez d'autres ecclésiastiques, politiciens, juristes et militaires, selon qu'ils exercent encore ou non un certain type d'influence dans leur pays, contraire à leurs intérêts. Ces raisons l'amènent à rechercher et à s'entourer constamment de personnes extrêmement loyales envers lesquelles il n'hésite pas à mettre de côté le moindre soupçon ou la moindre perte de confiance.

Certains analystes apprécient que ce personnage énergique, dur et presque méprisant vienne de son enfance difficile et pauvre à Istanbul et des nombreux problèmes qu'il a dû surmonter pour se faire un nom en politique. Mais la vérité est que, quelle qu'en soit la raison, tout ce qui précède est plus que suffisant pour le garder sur ses gardes et pour exercer son commandement avec une telle « énergie, méfiance, mépris et ambition personnelle ».  

J'ai jugé opportun de conserver ces paragraphes parce que, avec seulement quelques mots changés entre tous, tout reste en vigueur, étant donné que la même expérience nous a montré que les mauvais présages reflétés, malheureusement, se sont réalisés les uns après les autres. Une grande partie de la preuve en est donnée dans plusieurs de mes travaux, publiés après celui mentionné ci-dessus, qui se trouvent dans le même blog. En tout cas, leur évolution, avec des changements importants dans leurs points de vue et par rapport aux positions à adopter dans la recherche d'alliés ou d'ennemis - selon le moment et l'opportunité ou la situation - est assez paradoxale. Il n'hésite pas à changer d'avis ou de cheval au milieu de la course ; il a toujours fait semblant d'être un marchand qui essaie de vendre au plus offrant ses biens les plus identiques et les plus appréciés ; des biens qui sont vraiment très valables et qui découlent de sa position géostratégique privilégiée.

En plus d'être un pays frontalier avec de nombreux autres pays influents ou en conflit², elle détient la clé pour contrôler, autoriser ou refuser l'accès à la Méditerranée en séparant l'Anatolie et la Thrace par la mer de Marmara et les détroits du Bosphore et des Dardanelles, qui servent à délimiter la frontière entre l'Asie et l'Europe, et la Turquie est donc considérée comme un pays transcontinental.

Cet accès concerne actuellement non seulement les troupes, les navires et les produits à bord, mais aussi la pose de gazoducs déjà en service ou bien avancés, comme celui mentionné il y a quelques jours dans un autre document³ , « la mise en place du gazoduc TurkStream⁴ , qui est stratégique pour Moscou car il empêche le passage des fournitures de gaz russe à travers l'Ukraine ; En conséquence, ce pays perd le contrôle de son précieux et important approvisionnement en gaz vers l'Europe et, par conséquent, son intérêt en tant que territoire de transit - qui doit rester ouvert à tout moment - et l'importante attention internationale actuelle. En outre, il améliore les conditions d'approvisionnement de la Turquie et la rapproche des Russes pour les futurs grands projets économiques et commerciaux, comme la construction de plusieurs centrales nucléaires en Turquie avec des matériaux et des technologies russes. Cela leur donnera également accès à du combustible nucléaire potentiel pour un éventuel usage militaire ; une situation qui donnerait à la Turquie un plus grand avantage ou une option de contestation pour la direction de la zone ».    

En tant que pays frontalier de la Syrie et très proche des zones où se sont déroulées les grandes batailles avec le prétendu État islamique, la Turquie, elle accueille et maintient à l'intérieur de ses frontières plus de 3,5 millions de réfugiés syriens et afghans qui, fuyant leurs conflits respectifs, ont fait route vers ce pays comme étape préliminaire et point de passage vers l'Europe des libertés et des mille possibilités. Les migrants avec lesquels il ne cesse de négocier avec l'UE et qu'il déplace à volonté comme soupape de sécurité ou monnaie d'échange pour obtenir des milliards d'euros afin d'éviter que cela ne se produise (il en a déjà reçu près de 4 000). Un jeu qu'il a utilisé trop souvent et plus récemment, espérant faire d'autres types de profits que les profits économiques, qui ne sont pas rares.

Il affirme maintenant que, après avoir échoué à plusieurs reprises à trouver un soutien militaire au sein de l'OTAN dans sa « guerre particulière » en Syrie - qui, si elle avait été efficace, aurait pu conduire à un conflit plus international sur l'éventuelle entrée de la Russie en tant que protecteur du régime d'Al-Assad - c'est l'UE qui peut lui apporter un tel soutien politique et même militaire. C'est une manœuvre complexe, impossible à réaliser actuellement et quelque peu sadducéenne, qui a obligé Merkel elle-même à agir et à lui reprocher ses manières tordues d'essayer de forcer tout type de soutien en échange de la possibilité ou non de remuer le nid de réfugiés du frelon et de les envoyer vers la frontière grecque en direction de l'Europe. Cette situation de tension et de grand malaise a conduit à une réunion d'urgence à Bruxelles entre M. Erdogan et les principaux dirigeants de l'UE dans l'après-midi du 9 mars pour traiter spécifiquement de la question.

Des conversations qui, en raison de leur complexité, n'ont pas pu être clôturées définitivement et ont nécessité des ajustements successifs. Ils se sont attachés à lui faire comprendre que l'UE n'est pas prête à permettre que se reproduisent les récentes situations de crise avec les réfugiés créées par la Turquie aux frontières de l'Union, comme le montrent les paroles claires de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen. Elle a envoyé un message avec lequel elle entend construire des ponts ouverts : « Nous allons relancer le dialogue. Les événements à la frontière sont inacceptables et ne doivent pas se répéter. Pour ce faire, nous devons écouter toutes les parties »⁵.

La Turquie est un pays qui joue, courtise et se pavane également avec la Russie contre les États-Unis et ses pressions pour le maintien et la libre utilisation de ses bases militaires sur le sol turc contre n'importe lequel de ces ennemis des Américains ; qui ne sont pas tellement ceux d'Erdogan à un moment ou dans des circonstances données. Il apparaît comme l'une des trois principales étoiles internationales pour la paix de la même main de Poutine, avec l'Iran - même s'ils ont et maintiennent des vues totalement différentes sur l'avenir d'al-Assad.  

Son entrée dans la célébrité est due au processus dit d'Astana pour la pacification de la Syrie ; avec lui, il joue la politique internationale comme s'il était ou occupait une place préférentielle dans la première division de cette arène. Ainsi, il laisse Trump derrière lui dans ce processus et améliore ses alternatives d'opter pour un leadership de zone à une seule personne ou partagé avec l'Iran ; bien que cette dernière alternative ait très peu de possibilités qu'elle soit un jour vraie.  

Ses griffes et ses ambitions continuent de s'étendre dans le temps et toujours derrière un produit dont elle a besoin pour son expansion économique et industrielle et qu'elle ne possède pas pour l'instant : les dérivés du pétrole. Il veut aussi partager le gâteau pétrolier syrien, pour lequel il doit se débarrasser d'Al-Asad et des Kurdesyriens. Dans le conflit libyen, il a trouvé une lacune ou une faille par laquelle il peut pénétrer dans une autre entreprise pétrolière, même si c'est au prix d'un soutien, et même d'une lutte au profit des différentes parties dans lesquelles se trouve la Russie de son ami Poutine, à laquelle il n'a pas hésité à acheter les missiles de défense aérienne S-400, totalement incompatible avec le système de défense aérienne de l'OTAN et que, pour des raisons de sécurité, ils ne peuvent et ne doivent pas être intégrés dans les systèmes de commandement, de contrôle et de communication de ce système de défense ou des avions américains modernes F-35, car ils pourraient devenir un puissant espion, ce qui leur a coûté beaucoup de déplaisir tant aux États-Unis qu'à l'OTAN.  

Dans sa recherche du pétrole et du gaz convoités, en plus de mettre la main sur la Syrie et la Libye, elle n'a pas hésité à soutenir et à exalter la partie chypriote turque à Chypre, à entrer en conflit avec Israël et la Grèce, entre autres, pour l'exploitation de ceux-ci dans les eaux sous la juridiction de tous les pays susmentionnés, avec le début de conflits territoriaux et de revendications qui, en cours de route, pourraient bientôt prendre de l'ampleur et de l'importance.

Ces derniers temps, Erdogan accumule les rencontres bilatérales pour tenter d'éteindre les incendies avec tous ceux avec qui il est en colère. Ainsi, le 5 dernier, il a tenu une réunion avec Poutine à Moscou pour essayer de mettre un peu d'ordre dans son désordre naturel et de calmer les esprits exaltés qui ont germé et grandi parmi eux à force de se marcher sur les pieds après leur lutte contre l'État islamique. Les attaques contre les Kurdes et les combats dans la partie de la Syrie limitrophe de la Turquie pour annexer cette bande de terre, sous prétexte de créer une « buffer tampon » qui, en plus d'infliger certaines pertes aux forces fidèles à Al-Assad, lui permet de « contrôler » les Kurdes qui y vivent et de prévenir toute sorte d'attaque surprise de cette direction.

Les relations importantes entre la Russie, la Syrie et la Turquie pour la région partent d'un pacte qui a été conclu à Sotchi (septembre 2018) ; un pacte qui, au fil du temps et après quelques désalignements, s'est considérablement érodé en faveur de Moscou et de Damas et au détriment d'Ankara. Elle était tellement dégradée qu'il fallait lisser certaines aspérités et la mettre à jour autant que possible. La vérité est que la position d'Erdogan sur la Syrie a été très changeante au cours des cinq ou six dernières années ; il a d'abord opté sans succès pour le renversement du régime de Bachar al-Assad, tout en ouvrant ses portes au transit de personnes et au trafic de pétrole, de réfugiés et d'objets d'art spoliés par les djihadistes de toutes tendances et en soutenant directement ou indirectement les milices qui s'opposent au régime de Damas.

Mais c'est à partir de 2016 qu'il décide de changer d'attitude pour éviter que son territoire ne soit contaminé par la violence et les tambours de guerre qui résonnent dans la maison de son voisin. Aussi en fermant la voie aux réfugiés qui en résultent lorsqu'ils dépassent un certain nombre choquant, ce qui lui donnerait suffisamment de profit et empêcherait les Kurdes de consolider et de renforcer une entité propre dans leur voisinage avec l'aide des États-Unis. L'évolution des événements, après de nombreuses lumières et ombres, montre que les résultats ne sont pas aussi satisfaisants qu'il l'espérait. De même, l'opération actuelle « Bouclier de printemps » ne semble pas être orientée pour produire un succès retentissant ou pour devenir une simple tournée militaire.

S'il est vrai qu'Erdogan détruit certaines unités militaires syriennes pro-Assad dans la partie du territoire syrien qu'il a réussi à occuper, à la suite des récentes discussions susmentionnées à Moscou, il est devenu manifestement clair qu'il ne pourra pas vaincre Al-Assad tant que le tyran continuera à bénéficier du soutien blindé de Poutine et de la couverture aérienne russe. En fait, après leur récente rencontre, Poutine l'a forcé à se retirer d'une partie du territoire occupé et, en particulier, à rendre l'importante autoroute M-4 (reliant le port de Lattaquié à Alep) au contrôle syrien. Cela signifie de facto une cession de territoires et, par conséquent, que la zone d'Idlib restera aux mains des forces syriennes ; un point fort qui rend très difficile le maintien des positions de ruse et des quelques Syriens qui combattent à leurs côtés, si Damas décide de reprendre l'offensive dans ce secteur.

Poutine, tel un renard argenté sans pareil, a vu et senti qu'Erdogan a causé ou est tombé dans une situation d'infériorité et de quasi-défense à la suite de plusieurs erreurs enchaînées :  le fait d'avoir trop étendu ses ambitions en Syrie et en Libye ; ses affrontements avec Trump et l'OTAN, qui l'ont éloigné de son parapluie suite à l'achat des missiles S-400 susmentionnés ; les désaccords et les moments de tension continus avec la Grèce et Israël à cause du pétrole dans le sol et la mauvaise gestion avec l'UE des réfugiés qu'il détient à l'intérieur de ses frontières.

Tous ensemble et mélangés ensemble, ils donnent naissance à un cocktail explosif assez difficile à gérer individuellement et collectivement. Principalement, pour un pays doté d'une armée très importante (près d'un million de soldats au total), mais surtout nourrie de soldats recrutés, manquant réellement d'équipement adéquat, et avec une instruction insuffisante pour maintenir un combat intense sur plus d'un front, presque aucune capacité de soutien prolongé et à distance des grandes opérations. Nous ne devons pas oublier l'importante décapitation de l'armée, qui n'a pas encore été surmontée, après le coup d'État qui a entraîné le renversement ou la mort des généraux les plus préparés et les plus charismatiques, ainsi que de leur état-major bien préparé - aux États-Unis.  

Ce sont des facteurs qui, pour un bon stratège comme Poutine, sont plus que suffisants pour indiquer qu'il est confronté à la possibilité de voir clairement un Erdogan blessé et presque désarmé. Car, en plus d'avoir créé de nombreux ennemis, il n'a pas la capacité de réaction suffisante pour les affronter tous. En fait, il s'est retrouvé pratiquement seul pour attaquer tant de choses à la fois sans avoir consolidé la précédente, méprisant les capacités de réaction de presque toutes et courant trop dans sa course ambitieuse pour être le persil de toutes les sauces de son environnement et de quelque chose au-delà. De leur rencontre à Moscou, il ressort clairement que Poutine a mis ses conditions sur la table, profitant du moment et de la situation réelle dans laquelle il se trouve pour serrer la vis à ses aspirations sur la Syrie et, ce faisant, pour conditionner son leadership de zone, s'il devait y parvenir sans son soutien personnel. Quelque chose que les Russes ne semblent pas non plus très disposés à donner si l'Oncle Sam décide une fois pour toutes de quitter le Moyen-Orient ou d'y rester, mais de manière très sélective et plutôt résiduelle.  

Erdogan a mal calculé sa force, bien qu'on puisse et qu'il faille dire que beaucoup a été accompli depuis qu'il a commencé à façonner sa vision de l'État-nation sur la scène intérieure, malgré le fait qu'après de tels efforts, il a perdu une certaine force et un certain poids politique dans les grandes villes. Il a été surmonté lors des dernières élections de l'année dernière (même après les avoir répétées) et Trump et d'autres facteurs internes et externes font qu'il lui est très difficile de trouver une issue aux grands problèmes économiques qui se cachent en Turquie, malgré les dévaluations successives de la lire turque et ses accords commerciaux avec plusieurs pays. Mais sur la scène internationale, son ambition excessive et sa précipitation à la mettre en œuvre se heurtent à de réels obstacles, qui l'obligeront très probablement à abaisser son niveau d'ambition dans un avenir proche.