Le conflit en Ukraine, premiers enseignements

Ceux qui pensent que les leçons tirées d'une crise ou d'un conflit, quel qu'il soit, même militaire, doivent être tirées et étudiées une fois le phénomène terminé, se trompent à moitié.

Tout conflit ou crise, dès le début, commence à germer ou à être soutenu par une série de circonstances, de convictions ou de principes qui, même sans le savoir, sont l'origine et la raison d'être du conflit, des points qu'il vaut mieux ne pas laisser oubliés dans l'encrier.

On peut dire que dans le cas du conflit en Ukraine, comme dans tous les conflits, la vérité complète n'appartient à aucune des parties ou acteurs qui interviennent ou influencent directement ou indirectement le conflit. 

C'est un conflit rempli d'informations biaisées, intéressées ou créées pour justifier les positions de tous les acteurs. L'inverse est également vrai : la désinformation ou, en d'autres termes, le fait de ne pas dire toute la vérité, sauf celle qui présente un intérêt.

La Communauté internationale (CI) s'est révélée inutile ou déprimée, voire même capitulée, selon le cas, en raison de divers facteurs tels que des problèmes économiques majeurs, l'impuissance ou l'incapacité réelle à s'engager dans un conflit majeur, le manque de leadership au niveau mondial et régional, les intérêts fallacieux de nombreuses nations et, surtout, l'obsolescence et l'inopérabilité des organisations internationales qui sont censées se consacrer à la sécurité et au contrôle des conflits.  

L'ONU s'est montrée totalement inopérante étant donné que, par définition et par organisation, la Russie et la Chine conservent toutes deux leur droit de veto au Conseil de sécurité de l'ONU et, dans le cas présent, elles se soutiennent mutuellement, bien qu'avec abstention, en ne se mordant pas les doigts. L'Assemblée générale a montré qu'en dépit de l'urgence de ses réunions et de ses votes massifs et convaincants, ses déclarations solennelles sont sans valeur, de même que tous ses efforts.

L'OTAN, contrainte par les États-Unis ou par la peur généralisée de la plupart des alliés, a fait preuve d'une incroyable faiblesse et s'est transformée en une usine à excuses peu ou pas convaincantes ; d'abord, en refusant de combattre sur un territoire non membre de l'OTAN ou, ensuite, en ne mettant pas en place une zone d'exclusion aérienne sous son contrôle et sa responsabilité. Surtout lorsque les deux ou l'une de ces choses se sont produites en Afghanistan, en Irak, dans les Balkans et en Libye, par exemple ; mais il se trouve qu'à ces occasions, ce n'est pas la Russie qui a été confrontée. 

Le comble de l'ignominie et du sans-gêne de l'Alliance est le refus, après avoir suscité de grands espoirs, de livrer une série de vieux avions polonais peu fiables à des bases en Allemagne via les États-Unis. Cette opération, d'ailleurs, a été avancée et contrecarrée, entre autres institutions et personnes, par des déclarations malheureuses et prématurées de Josep Borrell. 

L'UE continue de démontrer son incapacité dans le domaine des relations extérieures et de la sécurité. Une incapacité qui s'éternise depuis sa création en tant que club politique et économique et guère plus ; où il n'y a pas de voix unique ; où deux pays se disputent son leadership à des fins nationales et où il est excessivement dépendant du gaz russe, comme cela vient d'être officiellement reconnu jusqu'en 2027 au moins. 

C'est la Communauté internationale elle-même qui est indirectement intervenue dans ce conflit, même "en apparence", sans se rendre compte qu'elle le faisait de manière décisive et sérieuse, car depuis la chute du mur de Berlin et le démembrement de l'URSS, elle n'a cessé de fomenter l'esprit de revanche en Russie, après les multiples et successives humiliations des Russes.

Ou, également, en lançant de faux espoirs parmi la population et les dirigeants ukrainiens ; des espoirs qui semblent aujourd'hui irréalisables en ce qui concerne leur entrée dans l'OTAN, l'UE ou le fait qu'ils pourraient compter sur leur soutien total en cas de conflit. 

Tout cela a favorisé l'euphorie nationale dans les premiers jours du conflit, pour être suivi en moins d'une semaine par une douche froide leur annonçant que l'adhésion à l'UE n'est même pas possible, même si Zelenski la demande à genoux comme il l'a déjà fait à plusieurs reprises.

Enfin, et c'est le plus important, la CI leur fournit en fait une aide militaire très faible, au compte-gouttes, insuffisante pour alimenter ce type de batailles défensives et, pour couronner le tout, elle est annoncée avec une telle fanfare qu'elle a fini par devenir la principale cible à battre pour les troupes russes.

La politique de la terre brûlée à laquelle la force d'attaque a été contrainte après l'échec initial dû à une analyse malheureuse de presque tous les facteurs impliqués dans la décision (mission, terrain, ennemi, moyens propres et environnement dominant), a entraîné une destruction importante ou totale qui obligera à des pertes énormes et à des plans de reconstruction gigantesques, qui commencent déjà à être évalués à plusieurs milliers de milliards de dollars.

Ces destructions abrasives et dévastatrices, malgré le grand esprit national qui règne au sein de la population ukrainienne, ont déjà conduit à près de trois millions de réfugiés, qui, bien qu'au départ, comme au Kosovo, souhaitaient rester près de leurs frontières et de leurs foyers, ont pu revenir peu après les combats ; Comme il ne reste pas grand-chose, ils entameront une diaspora, principalement en Europe ; et nous, Européens, avons déjà fait l'expérience sanglante de ce qui nous arrive avec les réfugiés et du changement d'attitude soudain que nous avons subi lorsque nous sommes passés de leur grand soutien initial désintéressé, de leur chaleur et de leur accueil, au détachement total et à l'oubli, une fois que le conflit s'est éteint comme le volcan de La Palma.  

L'utilisation et l'abus de combattants mercenaires des deux côtés n'est pas une bonne nouvelle, car ces bandes désorganisées et assoiffées de sang s'éloignent de toute forme de contrôle et de rationalisation de leurs actions. Ils laissent sur le terrain des résidus infectés difficiles à éradiquer et créent de nombreuses bandes, presque des armées, de chefs de guerre prêts à se battre férocement sans politique, sans racines et sans conviction.  

Les nouvelles concernant la présence d'armes chimiques et biologiques sur le sol ukrainien ne doivent pas être sous-estimées car, pendant l'URSS, l'Ukraine a accueilli un grand nombre d'armes de destruction massive de toutes sortes et, lorsqu'elle a déclaré son indépendance, la Russie a récupéré les armes nucléaires, mais les deux précédentes sont restées sur place en quantités plus que significatives. 

Les conventions sur ces armes, avec le soutien financier et physique américain, étaient chargées de leur transport, de leur démantèlement et/ou de leur destruction ; mais j'ai toujours sincèrement et personnellement douté que ces opérations, après de nombreuses années et d'importantes sommes d'argent, aient finalement été réalisées à cent pour cent. 

Un danger qui s'étend également aux effets possibles et très pernicieux de la guerre des missiles, de la répression et du démantèlement incontrôlé du personnel critique sur les importantes centrales nucléaires du pays, notamment celle de Tchernobyl.   

La cyberguerre et la guerre de propagande sont très efficaces dans ces conflits, comme CNN, où le monde entier suit minute par minute et en direct, l'évolution de la situation. 

Ce qui se passe également avec les soi-disant "influenceurs", avec leur apparence fausse, décontractée ou frappante, comme dans le cas de la femme enceinte quittant sur une civière en sang une maternité, prétendument bombardée par les Russes. Réelle ou fortuite, elle était l'une d'entre elles. 

Les conséquences de ces conflits sur l'économie locale, régionale et mondiale sont énormes, principalement parce que les pays concernés sont considérés comme deux des principaux producteurs de biens absolument nécessaires à l'Europe et au monde. 

Toutefois, à cet égard, il ne faut pas être tenté, comme c'est déjà le cas, de mettre dans le même sac les embarras causés par la mauvaise gestion avant le conflit. En plus d'être une aubaine impardonnable pour les pays gaspilleurs ou les mauvais administrateurs, cela produit un sentiment d'impunité et une fausse tranquillité d'esprit, dans la croyance que d'autres viendront réparer gratuitement ce qui a été causé par nos mauvais administrateurs.  

Dans les éditions futures, qui seront nécessairement consacrées à ce sujet, et afin de ne pas allonger inutilement le récit d'aujourd'hui, un effort et une exclusivité seront consacrés à l'énumération et à une brève analyse des leçons tirées des actions militaires des deux camps.  

Cependant, quelle que soit la solution finale de ce conflit, qui a été atteint sans même une déclaration de guerre, on peut dire que Poutine a installé la peur dans le monde en général et en Europe, notamment dans certains de ses pays voisins comme la Suède - qui a déjà hissé son drapeau blanc - en particulier, et atteint ainsi certains de ses objectifs initiaux, et d'autres sont déjà en vue.

Malgré ses grandes erreurs stratégiques et tactiques, qui seront décrites dans d'autres chapitres sur le sujet, sur le plan géopolitique, elle avait bien étudié l'environnement général pour savoir quel était le moment maximal de faiblesse internationale pour attaquer avec certaines garanties d'impunité et quel type d'objectifs finaux elle pouvait se fixer.