Les principes

On a toujours dit que le monde évolue sur la base et le maintien d'une série de principes qui sont absolument nécessaires au bon fonctionnement des personnes et des institutions.

Le mot Principes est un substantif masculin, qui a deux significations principales : le premier moment de l'existence d'une chose ou aussi, le point à partir duquel une chose commence, naît ou surgit. Des définitions qui, bien qu'elles puissent sembler similaires ou identiques, ne le sont pas.

Si nous examinons les différents développements sur ce mot, nous pourrions arriver à la conclusion qu'en réalité, les principes sont les règles ou les normes qui guident l'action des êtres humains et qui définissent ou modifient les facultés rationnelles spirituelles ou morales de la société, tant au niveau individuel que collectif. 

En bref, il s'agit d'une série de règles ou de préceptes de nature générale ou universelle qui marquent et définissent l'ensemble des valeurs, des croyances et des normes qui servent à guider et à réguler la vie d'une organisation, l'attitude de l'homme en particulier et, dans une large mesure, celle de l'univers en général, dans les aspects sociaux, moraux, politiques, économiques, éthiques et relationnels. 

Un humoriste incomparable, connu et incisif, se référant aux principes des gens, dans l'un de ses sketchs les plus célèbres, a déclaré : "Ce sont mes principes, et si vous ne les aimez pas, j'en ai d'autres". 

Une phrase si dure, avec laquelle il a fait comprendre très clairement que, malgré l'hypothèse selon laquelle les principes devraient être quasi-permanents et, par conséquent, pratiquement inamovibles, à l'exception ou avec de légères nuances, la réalité est loin de cela.

Malheureusement, et c'est ce que l'acteur a apparemment voulu satiriser, il existe des organisations et des personnes pour lesquelles les principes, même les plus fondamentaux ou les véritables engagements, n'ont aucune valeur ni aucune permanence dans le temps ; ils sont inconstants et changeants en fonction des circonstances et, surtout, des convenances personnelles.  

C'est le cas, depuis des années, de la soi-disant Communauté internationale (CI) et des Organisations qui en dépendent, qui, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale et depuis longtemps, agissent sous l'influence de principes éthiques, sociaux, économiques et moraux encadrés, fixes, appropriés et consensuels, de manière cohérente, sans s'écarter d'un centimètre de la voie que ces principes leur ont tracée, noir sur blanc.

Mais il s'avère que, ces derniers temps, face à une société imperturbable et sans réaction, nous voyons apparaître sur la scène des changements successifs et alarmants, et même l'abandon de beaucoup de ces principes qui marquaient le comportement individuel et collectif des nations ou de telles organisations. 

Des changements de cap qui conduisent à renoncer à leurs principes ou à leurs fondements, et qui ne trouvent normalement aucune explication rationnelle autre que l'existence possible d'une série de puissantes influences externes ou internes, de fortes dissuasions, d'agendas cachés, de manque de leadership, d'égocentrisme, de commodité et même de peurs infondées ou contagieuses, qui, de plus, ni individuellement ni collectivement, n'ont le raisonnement minimal et nécessaire pour les justifier. 

En peu de temps, et à la suite des différentes crises qui ont récemment et successivement submergé et dévasté le monde, nous sommes passés de la défense, à tout prix, des valeurs de la démocratie, des droits de l'homme et de la liberté des peuples, à l'invasion et au massacre, sans le moindre frémissement, de divers peuples libres, même, dans la plupart des cas, sans déclaration de guerre préalable ni motif apparent. 

Dans de nombreux cas, le CI se contente d'envisager et, tout au plus, d'émettre une condamnation inutile et inefficace qui est emportée par le vent, même si elle est formellement émise par écrit. 

À cet égard, dans le cas de l'Ukraine, il est allé plus loin dans les mesures futiles et presque honteuses prises ; telles que : condamner" l'acte alors que ceux qui condamnaient une telle bassesse fermaient les portes de leur protection et de leur soutien militaire direct aux opprimés ; prendre des mesures économiques et commerciales hésitantes et même tardives contre l'agresseur et, comme seule mesure modérément évaluable, fournir quelques armes aux personnes attaquées qui souffrent, bien que pour en arriver là, "certains pays très démocratiques" aient dû être contraints par les circonstances ou sur ordre de tiers.
 
Des mesures et des onguents visant clairement à faire taire les consciences individuelles et collectives de la CI, qui indiquent que, comme résultat final de celles-ci, ce sont inévitablement ceux qui luttent seuls contre le tyran ; alors que, au passage, leur attitude héroïque et numineuse nous défend ou, du moins, détourne de nous l'attention ou l'ambition de l'agresseur.  
 

Nous avons vu que tous les principes et toutes les mesures de maîtrise des dépenses publiques et privées dans le monde, visant à éviter l'emballement de la dette et de l'inflation et dépassant toute logique, se sont effondrés pour surmonter les différentes crises qui ravagent le monde. Des crises, plus ou moins provoquées, invisibles et, bien sûr, mal combattues par ceux qui en sont responsables.

Les accords, traités et conventions qui réglementent, punissent et empêchent la recherche, la possession, le développement, l'utilisation ou la menace d'utilisation d'armes de destruction massive ou d'armes n'appartenant pas à la première catégorie, mais ayant des effets dévastateurs sur les personnes et les choses, sont systématiquement et de manière alarmante bafoués. 

Tout ce qui a été adopté après des années de discussions, de recherches, de remue-méninges et de négociations marathon - quoique sans enthousiasme - pour réduire ou retarder les effets du changement climatique, simplement à cause de la menace d'une éventuelle interruption de l'approvisionnement en gaz russe de l'Europe, est devenu lettre morte. 

Ce qui était pernicieux auparavant est maintenant plus vert qu'une laitue. Personne ne peut se mettre d'accord et nous sommes sur le point de revenir, et avec encore plus de force, à l'utilisation exhaustive des centrales nucléaires et à charbon, comme cela se passe déjà dans les pays qui viennent de s'engager à fermer toutes leurs centrales nucléaires et à charbon.

L'immigration et les réfugiés sont des sujets presque tabous dans le monde ; dans certains endroits, ils sont vicieusement persécutés parce qu'ils gênent ou compliquent nos systèmes sociaux, tandis que dans d'autres, des barrières insurmontables sont mises en place, en échange de grosses sommes d'argent pour les pays qui servent de systèmes de confinement et où ils sont forcés de vivre de manière inhumaine et franchement répréhensible. 

Quoi qu'il en soit, en général, notre intérêt et notre degré d'acceptation de ces parias, et même les réactions d'accueil disproportionnées, inconstantes et généralement de courte durée, qui se produisent également, dépendent de divers facteurs, tels que leur lieu d'origine, le type de conflit qui les a rendus sans abri, leur race, leur religion et, désormais, même le sexe et l'âge des réfugiés.

À ce stade, au début de toute crise, nous avons tendance à faire de diverses sources de véritables lieux de pêche qui facilitent les sombres manœuvres de trafic d'êtres humains blancs et sans défense, comme les enfants. De plus, sachant cela, sans réaction immédiate de notre part, nous calmons nos consciences en détournant simplement le regard ou en pensant qu'il y aura quelqu'un d'assez bien pour s'occuper d'eux et les protéger.   

Le djihadisme est devenu un fléau qui frappe le monde entier, sauf, avec quelques nuances, le continent américain. Il crée une bombe à pression à la fois en Afrique, comme une continuation ou un transfert de son origine au Moyen-Orient, où il a été violemment combattu.

Aujourd'hui, on ne veut pas entendre parler des outrages que ces fanatiques religieux, ces voyous et ces malfaiteurs commettent ou sont capables de commettre, ni des dangers que leur volonté d'expansionnisme et d'occupation de territoires au nord de l'endroit où ils se trouvent principalement aujourd'hui représente pour l'Europe en particulier. 

À cet égard, nous ne devons pas manquer de dénoncer notre passivité lorsque, au quotidien, nous assistons - comme ceux qui regardent la pluie tomber derrière une vitre épaisse dans une maison solide, chaude et bien isolée - au massacre cruel et presque total de groupes ethniques ou de peuples entiers en raison de leur race, de leurs idées politiques ou de leur religion.

En Espagne, comme nous ne nous privons de rien, surtout ces derniers temps, nous avons tout comme dans un magasin d'apothicaire, principalement en raison de la politique erratique menée par un gouvernement minoritaire aux mains des communistes, des séparatistes et des pro-terroristes, qui font constamment du chantage à un premier ministre faible et inconstant, uniquement concentré sur le fait de rester assis dans le fauteuil présidentiel à tout prix.

Un président qui se croit plus intelligent que les autres, qui fonde sa politique gouvernementale sur la recherche, à tout prix, de sa survie personnelle, en renforçant son ego narcissique et qui a tendance à opérer dans les grandes décisions, presque toujours prises de manière unilatérale, sans tenir compte des principes ou des préceptes constitutionnels, comme l'a jugé à plusieurs reprises la Cour constitutionnelle elle-même ou la Cour des comptes. 

Il agit sans tenir compte du rôle et de l'importance du Parlement, en rejetant la responsabilité de tout sur les autres et en ignorant l'opposition ou tout groupe qu'il ne domine pas au moyen de la tromperie ou de subventions fallacieuses distribuées entre les copains, les parents et toutes sortes de subordonnés proches ou corrompus.

Un gouvernement à caractère présidentiel qui, bien qu'il soit en coalition avec les communistes de gauche, les tient à l'écart des décisions importantes, les rend heureux et leur ferme la bouche en les faisant marcher sur la moquette et en subventionnant sans honte ni décence les ministères créés spécialement pour eux - qui, soit dit en passant, n'ont aucun équivalent international - pour, comme on le sait déjà, abriter toutes sortes de corruption et de favoritisme. 

Quelqu'un qui change systématiquement et commodément ses critères et principes programmatiques de gouvernement, que ce soit en interne ou en externe, et qui ne regrette rien de ce qu'il gère ou décide, que ce soit bien ou mal. 

Elle montre qu'elle n'est pas affectée par qui, qui ou quoi est pris d'avance sur elle dans des décisions importantes qui, d'ailleurs, ont été publiquement et notoirement démenties dans les jours ou les heures précédentes. 

Un gouvernement, en somme, qui agit à la limite de l'anarchie démocratique, qui impose ses inventions et ses correctifs sur la base de décrets royaux et qui essaie de ne rendre de comptes à personne.

Le narcissisme, la propagande et l'autopromotion personnaliste, presque caudillo, exercés par le président lui-même et par un groupe de ministres malléables, sans cervelle et jetables méritent d'être étudiés, dans un avenir proche, dans les facultés de médecine et de sociologie, ainsi que de sciences politiques.

C'est tellement étrange et alarmant qu'aucune personne dotée d'un minimum de jugement ne peut comprendre pourquoi, près d'un quart du 21e siècle, il existe encore des dirigeants dans des pays considérés comme démocratiques qui agissent avec un tel mépris pour tout le monde et qui continuent pourtant à maintenir un niveau élevé de soutien et d'acceptation populaire.

En l'espace de quelques semaines, il a changé d'avis sur des questions aussi importantes que la fiscalité, le droit de grève, le financement de l'État, l'exécution intégrale des peines à l'encontre de ceux qui l'attaquent, l'orientation économique et énergétique, la politique de défense dans le cadre national et de l'OTAN, le rôle des secours en cas de catastrophe en Ukraine, les relations et les liens internationaux forts avec les voisins du sud et la manière dont l'Espagne doit développer son rôle et son engagement envers l'ONU en 1976 concernant l'avenir d'un protectorat espagnol, qui a constitué pendant de nombreuses années une province espagnole de plus. 

Bref, une liste si longue qu'il est impossible de l'énumérer dans cet ouvrage ; et que l'on peut résumer en disant que, comme l'ont reconnu et proclamé ses propres ministres très proches, ce qui était autrefois blanc comme neige pour ce personnage est maintenant, depuis qu'il est devenu président, aussi noir que du charbon. 

On nous avait promis qu'après la dernière crise, qui était en partie le résultat d'une formidable pandémie et qui a fait plus de 100 000 morts, personne ne serait laissé pour compte et que nous en sortirions tous meilleurs et plus forts. 

Deux ans après ces annonces et ces engagements, l'Espagne est en faillite économique ; elle connaît un chômage exorbitant, l'un des plus élevés au monde ; elle dépend pour tout de l'aide européenne ; l'électricité, le gaz et l'essence sont plus chers que dans n'importe quel pays de notre entourage ; elle a oublié d'être invitée à d'importants forums de prise de décision ; le pays est paralysé par des grèves dans les transports et dans les campagnes et est sur le point de voir des milliers d'entreprises licencier ou leurs employés se mettre directement en grève.    

Et tout ça pour avoir oublié les principes