Devinez qui pourrait faire un coup d'État à Téhéran ?

Depuis la fin de la guerre Iran-Irak, l'Iran ne s'est jamais senti aussi faible. Tandis que Téhéran se complaisait dans des postures creuses, le marteau-pilon israélien et occidental démolissait les fondements des atouts régionaux de l'Iran. Les Israéliens ont compris que l'opération « Déluge d'Al Aqsa », malgré le choc initial qu'elle a provoqué, leur offrait une occasion unique de frapper l'Iran et de détruire les alliances régionales qu'il s'était efforcé de construire, sous les noms contrastés de « Croissant chiite » et d'« Axe de la résistance ».

L'Iran avait estimé que le chaos consécutif à la panique et au sentiment de menace qui ont secoué Israël se poursuivrait et évoluerait même vers un état de contraction stratégique dont l'Iran pourrait tirer profit en s'étendant encore davantage sur le plan régional.

Bien entendu, l'Iran ne pouvait pas imaginer que les Israéliens et leurs soutiens occidentaux regarderaient les événements d'une manière totalement différente, en voyant que l'attaque surprise du Hamas du 7 octobre pourrait se retourner contre eux et être exploitée pour alimenter la plus grande condamnation morale. L'image qui est restée dans l'esprit de l'Occidental moyen est celle de Palestiniens attaquant des Israéliens, tuant et capturant un grand nombre d'entre eux.

Toutes les craintes existentielles qu'Israël a souvent exprimées se sont soudain concrétisées grâce aux images vidéo capturées sur les smartphones des assaillants et sur les caméras de surveillance. Ensuite, Israël a lancé son attaque brutale contre la bande de Gaza dans une guerre d'extermination contre les Palestiniens.

Les Iraniens n'ont entendu que ce qu'ils voulaient entendre, tandis que l'Occidental moyen n'a pas eu envie de tenir compte des appels à la criminalisation des tactiques de guerre israéliennes. De nombreuses voix condamnant le meurtre de civils palestiniens innocents se sont perdues dans le mélange des clameurs, à la fois sincères et artificielles, qui ont éclaté peu après la riposte israélienne.

Les Israéliens disposaient d'un laps de temps suffisant pour modifier les réalités sur le terrain. En outre, la propagande du Hezbollah est venue compliquer encore davantage la crise. Alors que les Palestiniens tentaient d'éviter les retombées de leur attaque, pensant qu'ils avaient déjà atteint leurs objectifs stratégiques en prenant des dizaines d'otages qui seraient ensuite échangés contre des milliers de détenus palestiniens, il était trop tard.

À ce moment-là, Israël savait exactement ce qu'il voulait obtenir de la guerre : la destruction complète du Hamas et de l'infrastructure de Gaza et le lancement, au moment opportun, d'une guerre sans compromis pour mettre fin au rôle du Hezbollah en tant que phénomène iranien anormal installé à sa frontière nord sous la seule supervision de Téhéran.

Israël a rapidement saisi l'intention de Bachar el-Assad et compris qu'il n'était pas intéressé par une implication directe dans le conflit, et que tout ce qu'il pouvait faire était de fournir un couloir pour l'acheminement des armes iraniennes vers le Hezbollah au Liban. Assad ne voulait pas récompenser les Frères musulmans/Hamas pour avoir provoqué le déclenchement de la guerre civile syrienne. La guerre devait se terminer par la disparition totale de son régime.

Les Iraniens n'ont pas su déchiffrer les signaux de l'évolution de la situation et comprendre jusqu'où les Israéliens étaient prêts à aller après avoir estimé qu'ils avaient payé d'avance la guerre en termes de pertes humaines. Ils n'étaient pas du tout sur le point de reculer. Les deux guerres d'Israël, à Gaza puis au Liban, ont sapé les piliers du Hamas et du Hezbollah.

Selon des témoignages de proches de l'ancien secrétaire général du Hezbollah, Hassan Nasrallah, le parti militant libanais ne s'est pas rendu compte que les Israéliens étaient prêts, cette fois-ci, à aller le plus loin possible. En fait, l'Iran lui-même a donné à Nasrallah l'illusion qu'une solution finirait par être trouvée et qu'Israël ne tuerait pas le chef du Hezbollah et ne décimerait pas les cadres et l'infrastructure du parti, comme il l'a effectivement fait par la suite.

Le manque de vision stratégique a peut-être été transmis par l'Iran à Nasrallah, le laissant aveuglé par le sentiment d'une victoire imminente. Le Hezbollah a laissé les événements en suspens jusqu'à ce qu'Israël entame sa deuxième campagne militaire, au cours de laquelle il a utilisé des éléments de cyberpuissance, des armes de pointe et des renseignements.

Israël a alors commencé ses frappes incessantes, et personne n'a trouvé le moyen de le dissuader, que ce soit le Hezbollah de Nasrallah, le Hezbollah de Hachem Safieddine, successeur de Nasrallah, ou le Hezbollah tout seul. Les frappes israéliennes se sont terminées par l'acceptation d'un cessez-le-feu par le Hezbollah, bien qu'à contrecœur, après avoir perdu ses dirigeants d'élite, ses cadres, ses armes et, plus important encore, la confiance de sa base de soutien.

Indépendamment de ce qui est dit devant les caméras de télévision, tout le monde sait que le jour où la guerre s'est arrêtée, un énorme soupir de soulagement a été poussé. Ce sentiment était partagé par ce qui restait de la direction du parti, de ses membres et de sa base.

Les Turcs ont saisi l'occasion et ont agi. En l'espace de deux semaines, les alliés d'Ankara au sein de Hayat Tahrir al-Sham sont entrés à Damas pour mettre fin au règne de la famille Assad. Le maillon le plus important de la chaîne qui s'étend de Téhéran à la Méditerranée a ainsi été brisé. Cela a constitué un véritable coup fatal pour l'Iran.

Les Iraniens se sont empressés de sauver ce qu'ils pouvaient, évacuant des milliers de leurs combattants ou de ceux qui leur étaient affiliés, y compris des combattants d'Irak et des diverses minorités chiites de la région. Avec la chute de Damas, les Iraniens ont bu le calice empoisonné qu'ils avaient déjà bu lors de l'arrêt de la guerre Iran-Irak. Ironiquement, la personne responsable de la défaite cette fois-ci est la même qui était responsable de l'échec de l'Iran dans la guerre en 1988 : l'ayatollah Ali Khamenei.

Lorsque le guide suprême de l'époque, l'ayatollah Rouhollah Khomeini, a confié le commandement des forces armées iraniennes au Hojjat al-Islam Ali Akbar Hashemi Rafsanjani, alors président du parlement, au cours de la dernière année de la guerre contre l'Irak, Khomeini savait que le président Ali Khamenei ne pourrait pas gagner la guerre. Mais Rafsandjani a fini par annoncer à Khomeini une nouvelle encore plus grave : les Irakiens avaient renversé le cours de la guerre en leur faveur, et le mieux que les Iraniens pouvaient faire était d'éviter une défaite totale face à l'armée irakienne.

Rafsandjani a persuadé Khomeini d'accepter un cessez-le-feu et, moins d'un an plus tard, Khomeini est mort, laissant aux Iraniens la tâche de trouver un remplaçant pour le poste de guide suprême, une tâche dont les prérogatives n'étaient pas clairement définies.

Les Iraniens ont supposé que le statut spirituel et l'autorité de Khomeini seraient automatiquement transmis à son héritier. Ali Khamenei a eu de la chance : une première fois lorsqu'il a rapidement obtenu tous les pouvoirs et le statut de Khomeini à la suite de la mort de ce dernier peu après la guerre, puis une seconde fois lorsque l'ennemi juré du régime iranien, le président irakien Saddam Hussein, a envahi le Koweït, ouvrant ainsi la voie à l'Occident pour détruire l'Irak en tant que puissance régionale majeure.

La situation a ensuite été laissée à l'abandon pendant des années, au cours desquelles le pouvoir de l'Irak s'est érodé par la guerre et le siège, avant que le rideau ne tombe lorsque les Américains ont envahi l'Irak. L'Iran s'est alors hissé au rang de puissance régionale, sous la conduite d'Ali Khamenei, qui s'est acquitté de son rôle de guide suprême aussi bien qu'on l'attendait de lui.

Les figures de proue des gardiens de la révolution et le cercle qui les entoure, comme les forces de mobilisation populaire d'Irak, le Hezbollah libanais, les Houthis du Yémen et même le Hamas palestinien, sont les personnes qui ont transformé les rêves de Khomeini en réalité et qui ont permis à la liste de souhaits d'Ali Khamenei de se concrétiser.

Sans s'attarder sur les noms des acteurs du processus, on peut citer les figures dont les affiches sont placardées sur toutes les places de Téhéran, comme Imad Mughniyeh, Qassem Soleimani, Abu Mahdi al-Muhandis, Hassan Nasrallah ou Yahya Sinwar (l'assassinat d'Ismail Haniyeh était une démonstration de la prouesse des services secrets israéliens, mais ne faisait pas partie du grand jeu stratégique).

Les commandants du CGRI ont dédié des fresques à ces figures afin de rappeler à Khamenei que c'est le CGRI, avec ses branches et ses « sacrifices », qui a fait de lui « l'empereur » de l'empire du « Croissant chiite » ou de « l'Axe de la résistance » et « l'unificateur » de ce qui est devenu « l'unité des champs de bataille ».

Mais Ali Khamenei, tout comme il avait échoué au cours de la dernière année de la guerre Iran-Irak, a de nouveau échoué au cours de l'année du « déluge d'Al-Aqsa ». Sa mauvaise gestion de la crise et du conflit a entraîné la perte de personnalités irremplaçables, notamment Qassem Soleimani, Hassan Nasrallah et Yahya Sinwar.

La morosité qui se lit sur les visages des commandants du CGRI lorsqu'ils sont assis aux pieds du Guide suprême apporte une réponse claire à la question de savoir si Ali Khamenei est allé trop loin dans la dilapidation de la puissance iranienne, construite à un moment exceptionnel de l'histoire et aux dépens de chaque Iranien qui, chaque jour, souffre économiquement des conséquences du siège et de l'isolement occidentaux. La seule réponse est : « Oui, il est allé trop loin ».

Les gardiens de la révolution sont en train de supprimer l'optique longtemps chérie de Khamenei. Aujourd'hui, nous pouvons voir le CGRI placer sous son contrôle les actifs et les capacités de l'État iranien, qui est théoriquement sous le commandement du président et du gouvernement, qui à leur tour obéissent aux directives du Guide suprême.

Nous vivons un moment historique qui conduira au démantèlement de l'institution du Guide suprême. Ce résultat fera d'Ali Khamenei le dernier dirigeant à régner avec des pouvoirs absolus et permettra à l'institution des Gardiens de la révolution d'imposer sa volonté à l'institution du Guide suprême, quel que soit son nom.

Que le CGRI fasse un coup d'État direct et annonce la destitution du Guide suprême, pour des raisons de santé ou parce qu'il est devenu vieux ou sénile, ou qu'il attende qu'il meure de causes naturelles (comme le destin a écarté le président iranien Ebrahim Raisi, héritier très probable de Khamenei, dans un accident d'hélicoptère il y a quelques mois), les gardiens de la révolution réorganisent leurs affaires internes afin de contrôler le gouvernement et de ne pas le laisser entre les mains d'un homme âgé à moitié paralysé.

Aujourd'hui, Khamenei est assis et observe les ruines de ce qui reste de son empire, qui semblerait encore plus désolé si Israël et l'Occident allaient jusqu'au bout de leurs frappes sur l'Irak et le Yémen.

Il y a un an ou plus, j'ai écrit sur les changements majeurs potentiels en Iran, en faisant référence à Ali Shamkhani, le conseiller à la sécurité nationale iranienne qui a été démis de ses fonctions par le Guide suprême dans une décision encore inexpliquée. Je faisais alors allusion à la probabilité que le CGRI ne reste pas indéfiniment silencieux sur l'atrophie de son influence à la suite des décisions du Guide suprême, qui détient toujours le dernier mot dans tous les domaines. J'avais alors évoqué la possibilité que la Garde veuille agir. Mais le « Déluge d'Al-Aqsa » a précipité le processus d'une autre manière.

Aujourd'hui, le CGRI met la main sur la partie la plus cruciale de l'économie iranienne, à savoir le pétrole et ses revenus. Il semble que les coups d'État en Iran commencent toujours par le pétrole et le contrôle de ce bien vital.

Haitham El Zobaidi est le rédacteur en chef de la maison d'édition Al Arab.