Le malentendu d'Assad a été fatal
Il n'est pas facile de trouver une explication à tout ce qui s'est passé en Syrie au cours des deux dernières semaines, depuis l'entrée des forces de Hayat Tahrir al-Sham (HTS) dans Alep jusqu'à l'arrivée de HTS à Damas dans une vaste offensive qui a conduit au renversement du régime de Bachar al-Assad.
Tout a évolué rapidement. L'effondrement total du régime face à une force de taille moyenne comme le HTS ne peut être examiné uniquement d'un point de vue politique ou militaire.
Il est clair cependant qu'après sa « victoire » dans la guerre civile, le régime de Bachar el-Assad n'a fait que regarder le temps passer et s'éroder progressivement, pour finalement devenir une coquille vide, dans tous les sens du terme.
Certains diront que le régime n'a pas gagné la guerre civile en premier lieu, mais que toutes les parties étaient épuisées au point que personne ne s'est soucié de revendiquer la victoire, laissant Assad s'autoproclamer vainqueur. Cela pourrait être vrai, bien sûr. Le régime aurait pu continuer à se cacher derrière un grand nombre de soldats et d'agents de sécurité, avec le soutien de la Russie et de l'Iran. Mais une telle entreprise aurait nécessité un budget important que le régime sanctionné par la communauté internationale ne pouvait pas se permettre. Dans le même temps, les Russes étaient préoccupés par leur guerre en Ukraine, qui s'est transformée en une confrontation totale avec l'Occident. Quant aux Iraniens, ils ployaient sous le poids de la mésaventure du Hamas avec le « Déluge d'Al-Aqsa » et de l'implication coûteuse du Hezbollah dans le conflit. Les hostilités ont conduit à la destruction quasi-totale du Hamas et de Gaza, d'une part, et à la décapitation du Hezbollah et au démantèlement de sa structure organisationnelle, d'autre part. Tel était le résultat des attaques israéliennes, qui faisaient partie d'un assaut qui sera un jour étudié comme un stratagème militaire soigneusement planifié.
Au centre des tentatives d'explication, Bachar al-Assad apparaît comme l'acteur clé du drame qui s'est déroulé au cours des deux dernières semaines.
Les événements ont démontré, à maintes reprises, l'incapacité d'Assad à comprendre l'importance du temps et la manière dont de nouveaux développements peuvent balayer le statu quo établi de longue date. Pendant les trois décennies de son rôle politique au sommet (ou presque) du pouvoir, M. Assad n'a pas su suivre le rythme du temps ni comprendre à quel point la situation était devenue critique.
L'ancien président syrien Bachar el-Assad s'est définitivement distingué en gâchant les opportunités que le destin lui a offertes. Bachar al-Assad est arrivé au pouvoir par de simples coïncidences politiques et des coups du sort. Par la suite, il a continué à compter sur le destin pour lui offrir davantage d'opportunités. Mais cette fois-ci, il n'en a plus eu.
Il n'est pas nécessaire de s'attarder sur l'histoire de la dynastie Assad. Il suffit de dire que le père de Bachar, Hafez al-Assad, a rapidement saisi l'occasion de prendre le pouvoir et, une fois au pouvoir, a tout fait pour rester le maître absolu de la Syrie.
Bachar al-Assad n'existait pratiquement pas jusqu'à ce qu'une aube sombre et brumeuse assassine le frère aîné de Bachar, Basil.
Bachar devint l'héritier potentiel de son père (et de la dynastie Assad, au sein de laquelle les oncles et les cousins ne manquaient pas d'ambition). Lorsque Basil est tué dans un accident de voiture sur la route de l'aéroport, Assad père s'empresse d'appeler son fils un « étranger » de l'école d'ophtalmologie de Londres.
C'était la première occasion que Bachar al-Assad allait manquer. Son père était faible et avait besoin de quelqu'un pour le soutenir après avoir parié sur Basile et exclu son jeune frère Rifaat. Mais le jeune Assad, au lieu de « s'entraîner » à devenir un homme d'État chevronné, a préféré parler de la Syrian Computer Society. Il a parié sur l'avenir en misant sur la portée croissante d'Internet, qu'il a présenté comme son prochain miracle. Bachar est resté au sommet du pouvoir derrière son père jusqu'à la mort de ce dernier en 2000.
Son accession à la présidence a été sa deuxième chance, qu'il a rapidement gâchée. Les Syriens l'ont accueilli comme quelqu'un qui avait vécu un certain temps (même court) en Occident et avait épousé une Syrienne qui avait étudié et travaillé en Grande-Bretagne. Il y avait l'espoir qu'il puisse transférer une partie de ce que lui ou sa femme avaient appris dans leur pays d'origine. Les Syriens ne demandaient pas la démocratie ou un gouvernement pragmatique. Ils se seraient contentés d'un apaisement des relations entre les autorités et les citoyens syriens, qui leur aurait fait oublier la dureté du gouvernement d'Hafez al-Assad. Les Syriens étaient optimistes à l'aube de l'ère Bachar, mais le jeune président a fait face à la nouvelle situation comme si lui et le monde pouvaient attendre.
Rien ne semblait urgent pour le président, et la procrastination restait la règle du jour. Au bout d'un certain temps, le jeune président a ajouté un mélange étrange à ses relations régionales et internationales. Il ne se contentait pas de relations savamment calculées, basées sur les intérêts, à la manière de son père Hafez face aux Iraniens, au Hezbollah et au Hamas. Au lieu de cela, il est devenu un adepte de deux facettes de l'islam politique qu'il considérait comme compatibles : la phase Khomeini et la phase des Frères musulmans. Assad a créé un précédent politique en croyant au salut de la main de deux partis religieux alors qu'il était le chef du parti nationaliste laïc Baas.
Au bout d'un certain temps, les Syriens ont commencé à perdre leur enthousiasme, car Assad poursuivait les illusions iraniennes par l'intermédiaire du Hezbollah et menait une politique hostile à l'égard des pays arabes du Golfe. Il s'est également heurté aux Saoudiens, sans autre raison apparente que leur incroyable incapacité à comprendre ce qui se passait.
La région est secouée par l'assassinat de Rafic Hariri, puis assiste au retrait des forces syriennes du Liban et à la guerre de 2006 entre le Hezbollah et Israël. Cependant, Bachar el-Assad a toujours affirmé que le temps jouait en sa faveur et que ce qui ne pouvait être résolu aujourd'hui pourrait l'être dans une ou deux décennies.
La région a changé de manière significative après l'invasion de l'Irak, mais Assad est resté incapable de saisir la gravité de ces changements et la manière dont l'équilibre des forces évoluait en faveur de l'Iran. Son manque de compréhension et de prise de conscience l'a conduit à devenir le lien qui a permis aux Iraniens d'entrer dans la Méditerranée via l'Irak. C'est lui qui a facilité l'utilisation du Hezbollah par Téhéran pour imposer son hégémonie sur le Liban et la question palestinienne. Il n'a pas pris conscience de l'ampleur de la menace qui pèse sur la région, alors que le projet idéologique iranien se transforme en une volonté de construire un empire chiite.
En écoutant les propos d'Assad, on ne pouvait imaginer qu'il puisse croire à ses propres paroles. Entre-temps, il a gaspillé d'autres opportunités, jusqu'à ce que la catastrophe du « printemps arabe » se produise. L'exploit douteux d'Assad a été de parvenir, au lieu de contenir la crise, à transformer un mouvement de protestation populaire en une véritable guerre civile en l'espace de quelques semaines.
Il n'est pas nécessaire de détailler les horribles profondeurs auxquelles la Syrie a sombré, car elles sont plus que bien documentées. Mais la baisse de la violence après quelques années était censée ouvrir la voie à une solution. Une fois de plus, Assad n'a pas reconnu le facteur temps et l'importance des échéances. Il a laissé la question dériver pendant des années jusqu'à la dernière période de son règne. Les dernières années du règne d'Assad ont vu les Arabes s'ouvrir au régime de Damas. Bachar s'est vu offrir plus d'une occasion, puisqu'il a fréquemment participé à des sommets arabes et régionaux. Il n'a pas profité des ouvertures du monde arabe, qui ont contribué à améliorer les relations avec son ennemi juré, le président turc Recep Tayyip Erdogan. Pendant un certain temps, Erdogan a semblé plaider en faveur d'une réconciliation avec Assad, tandis que le président syrien rejetait les invitations à des discussions directes, incapable de voir les choses au-delà de son propre prisme noir et blanc. L'entêtement a été un trait marquant des longues années de règne de Bachar. Mais elle est rapidement devenue un problème profond que même les pays arabes qui voulaient l'aider n'ont pas pu surmonter. Alors que tout le monde se rendait compte que le monde changeait très rapidement, Assad n'a pas pu échapper à sa propre distorsion temporelle.
Dans la dernière manifestation de sa déconnexion de la réalité, Assad était incapable de comprendre ce qui se passait près de lui. Israël a dévasté le Hamas et détruit une grande partie des ressources militaires et politiques de l'Iran en Syrie, puis a entrepris de détruire le Hezbollah.
Assad était toujours en colère contre le Hamas. Il était également convaincu que le Hezbollah était une force invincible qu'Israël ne pouvait pas vaincre. Bachar croyait également que la dissuasion iranienne était une réalité et pas seulement des missiles exhibés dans les fresques murales de Téhéran et les défilés militaires.
Tout cela a été mis à l'épreuve et a échoué, car Israël a pu cibler les hauts responsables des Gardiens de la révolution iraniens en Syrie et décimer le Hezbollah en ciblant toutes ses figures de proue par le biais d'attaques de téléavertisseurs et de talkies-walkies, puis en tuant ses principaux dirigeants, Hassan Nasrallah et Hashem Safieddine. À l'époque, les gens ont interprété le silence d'Assad comme une magnanimité stratégique. Personne n'aurait pu imaginer qu'il était tout simplement imperméable aux faits sur le terrain.
Aujourd'hui, la partie est terminée et le régime d'Assad est tombé, emportant avec lui une grande partie des investissements politiques, financiers et stratégiques iraniens. L'Iran et ses dirigeants n'ont jamais connu un jour aussi mauvais que le 8 décembre 2024 et la chute du régime Assad. L'Iran, qui semble avoir abandonné Assad, avait compris très tôt ce qui se passait après la destruction de sa force de dissuasion et de sa puissance de missiles par Israël. Il a laissé Assad mourir rapidement tout en essayant de sauver ce qu'il pouvait de ce qui restait de ses rêves d'empire.
Téhéran n'avait pas de temps à perdre à faire semblant d'envisager l'évolution des réalités avec sagesse, comme l'aurait fait Assad. Si les Syriens peuvent tirer un enseignement de l'incapacité du régime déchu à comprendre et à saisir l'importance du facteur temps, c'est qu'ils ont aujourd'hui la possibilité de comprendre et de saisir les événements en cours afin de se projeter dans l'avenir. Certains pays du Golfe arabe, qui s'intéressaient encore à la Syrie malgré tout ce qui est arrivé à Assad et à son régime, veulent toujours aider à sauver la Syrie de sa longue série d'échecs. Parmi eux, il y a ceux qui ont déjà tendu la main à Damas et participé à la première phase des efforts de sauvetage. Il ne fait aucun doute qu'ils continueront à soutenir la Syrie. C'est une occasion qui ne se représentera peut-être pas. Les Syriens doivent la saisir et ne pas en faire un stratagème politique régional motivé par des ambitions mesquines. La fortune ne frappe pas deux fois à la porte de quelqu'un.
Haitham El Zobaidi est rédacteur en chef de la maison d'édition Al Arab.