Le syndrome du domino arabe à Alger et au Caire

L'Algérie, comme l'Égypte, est confrontée au début d'une « nouvelle saison » dans laquelle les islamistes progressent lentement vers le pouvoir. 

L'Égypte est très différente de l'Algérie, mais les deux pays ont de nombreux points communs, le plus important étant leur dépendance à l'égard de l'armée pour la sécurité. 

Le régime de Bachar el-Assad est tombé avec le début de la « deuxième saison » du soulèvement auquel il était confronté. Les forces anti-Assad ont beaucoup appris du premier épisode du mouvement dans la mesure où elles ont atteint un niveau de préparation qui leur a permis d'agir rapidement et efficacement pour porter le coup fatal à un régime chancelant. La chute du régime de Damas a été si rapide que ses alliés les plus proches n'ont rien pu faire pour l'aider. Dans les quelques jours qui se sont écoulés entre la prise de contrôle de la ville d'Alep par les combattants de Hayat Tahrir al-Sham et l'annonce du départ précipité du président syrien et de sa famille de Damas, les dirigeants de Téhéran et de Moscou ont à peine réussi à envoyer des émissaires dans la capitale syrienne pour savoir ce dont le régime avait besoin. 

Pour un vieux routier comme le ministre iranien des affaires étrangères Abbas Araghchi, il était clair que le régime vivait ses derniers jours. Les Russes sont arrivés à la même conclusion. Le seul renfort parvenu en Syrie provenait de quelques centaines de combattants du Hezbollah, qui tentaient d'empêcher les rebelles de couper la route entre Damas et les villes côtières. Mais le régime est tombé sans que les insurgés aient eu besoin de resserrer le siège autour de Damas. Le gouvernement syrien était complètement épuisé. La « première saison » du soulèvement était presque terminée, et personne n'imaginait que le début de la « deuxième saison » de la révolte pourrait être confronté à de nouvelles réalités à Damas. 

Le régime algérien craint une répétition de la situation syrienne. Le régime du président Abdelaziz Bouteflika a été maintenu sans la présence de Bouteflika lui-même. Le pouvoir en place à Alger a essayé de bricoler pour tenter de changer certaines caractéristiques de l'apparence du régime. Il était devenu difficile de continuer à soutenir Bouteflika depuis qu'il ne bougeait plus et ne parlait plus. Il fallait donc trouver un nouveau visage. 

La pandémie de COVID-19 a permis d'établir une barrière optique entre Bouteflika et son successeur, Abdelmadjid Tebboune. Le destin a ensuite voulu que le commandant en chef de l'armée, Ahmed Gaid Salah, soit écarté de la scène et remplacé par Saïd Chengriha. Avec la « deuxième saison » du « Hirak » algérien, l'objectif du mouvement de protestation semblait avoir été atteint. Il semblait que l'Algérie était sur le point d'entrer dans une nouvelle ère, avec des élections libres et une nouvelle direction. 

Mais il n'en fut rien. L'Algérie est restée un pays stagnant, incapable d'apporter des changements. La crainte actuelle d'un soulèvement se propageant d'est en ouest est justifiée. L'Algérie, comme l'Égypte, est confrontée au début d'une « nouvelle saison » au cours de laquelle les islamistes progressent lentement vers le pouvoir. 

La brève mention de l'Égypte ne reflète pas exactement tous les facteurs complexes de cette nouvelle saison. L'Égypte est très différente de l'Algérie, mais les deux pays ont de nombreux points communs, le plus important étant leur dépendance à l'égard de l'armée en matière de sécurité. 

Alors que les Alliés ont apporté un soutien financier et psychologique au Caire, l'Algérie a bénéficié de la hausse des prix mondiaux de l'énergie, qui a renfloué son budget. 

L'Égypte a eu besoin de l'argent des Émirats, de l'Arabie saoudite et du Koweït et en a reçu, tandis que l'argent du Qatar a joué contre Le Caire. 

Les facteurs psychologiques sont essentiellement d'ordre médiatique. Le régime algérien a tenu bon pour de nombreuses raisons, la plus importante étant la crainte régionale des répercussions de l'effondrement d'un grand pays armé jusqu'aux dents comme l'Égypte. Les Frères musulmans ont lancé la campagne médiatique et psychologique peut-être la plus agressive de l'histoire de la région et du monde, visant à ternir la réputation de l'armée égyptienne et de ses alliés. 

Les Algériens ont analysé les événements récents sous un angle erroné et sont manifestement parvenus à des conclusions erronées. Je me souviens qu'un jour, alors que je discutais avec de hauts responsables politiques marocains de la mauvaise interprétation de la position marocaine par les Algériens, l'un de mes interlocuteurs m'a dit : « Si les Algériens savaient à quel point nous nous soucions de leur stabilité et étaient conscients de nos efforts pour protéger leurs frontières, ils auraient probablement retiré leur armée de notre frontière commune ».

Et mon interlocuteur d'ajouter : « Voyez-vous la crise libyenne ? Si l'Algérie s'effondrait, nous serions confrontés à une situation dix ou vingt fois pire que celle de la Libye. Nous sommes aussi préoccupés par la sécurité nationale algérienne que par la nôtre ». 

Bien entendu, les Algériens sont incapables de se débarrasser de leur syndrome marocain et on ne peut pas attendre d'eux qu'ils fassent preuve d'autocritique, même pendant une courte période, pour tirer les bonnes conclusions. 

Parmi les vieilles théories qui ont de nouveau été invoquées pour expliquer le comportement des Algériens, on trouve celle selon laquelle des généraux algériens de haut rang profitent du laxisme financier et sécuritaire dans les camps de Tindouf. Mais cette théorie a encore moins de sens aujourd'hui qu'auparavant. 

Les généraux peuvent bénéficier de l'argent qu'ils volent au budget de l'armée, mais l'exemple syrien montre que cet argent ne vaut rien. Aujourd'hui, les flux financiers sont contrôlés à l'échelle mondiale. Aucun général ne peut faire sortir de l'argent et s'enfuir à l'étranger. Aujourd'hui, on peut voir tel ou tel général syrien s'enfuir, mais sans son argent. Il perd non seulement son argent, mais aussi sa réputation et la dignité du pays qu'il sert. Les généraux algériens sont inquiets, à juste titre, car ils voient ce qui pourrait leur arriver. 

Toute comparaison entre les modèles syrien et algérien ne fait qu'accroître l'inquiétude. Les militants de l'opposition algérienne, notamment ceux qui n'ont jamais pris les armes contre le régime, demandent aujourd'hui aux autorités pourquoi elles ont délibérément choisi d'aller à l'encontre du cours de l'histoire en recourant à une gestion sécuritaire, qui n'est pas exactement celle prônée par le mouvement Hirak. 

Le mouvement de protestation s'est tu pour laisser au duo Tebboune-Chengriha l'opportunité d'agir et de ne pas attendre le moment opportun. 

Le premier secrétaire du Front des forces socialistes algériennes (FFS), Youssef Aouchich, était conscient, lorsqu'il s'est exprimé lors de la conférence du Front il y a quelques jours, qu'il touchait une corde sensible. S'il a évité de s'attarder sur les similitudes entre les régimes algérien et syrien, il a mentionné la colère populaire croissante non seulement à l'égard des conditions sociales et de vie, mais aussi à l'égard du déclin de la position régionale du pays dans son environnement immédiat en Afrique du Nord et au Sahel, et par extension dans la Méditerranée et dans ses liens avec l'Europe du Sud, en particulier la France et l'Espagne. 

Nous assistons à une mauvaise interprétation des événements. Une fois de plus, les autorités algériennes s'imaginent que le monde entier conspire contre elles. Les journaux algériens rapportent que les autorités ont convoqué l'ambassadeur de France et l'ont mis en garde contre les « plans hostiles » des services de renseignement français et leur recrutement d'activistes algériens (ou de terroristes, comme les a qualifiés un journal officiel algérien) pour s'attaquer à la sécurité et à la stabilité du pays. 

L'Algérie n'arrive pas à comprendre à quel point le monde a changé, ni l'ampleur de ce changement. Chaque fois, nous semblons revenir à la case départ. Je ne suis pas surpris qu'un général algérien d'un certain âge considère les jeunes officiers africains cherchant à changer leurs pays sahéliens comme une conspiration inacceptable, ni qu'il interprète tout changement dans les réalités du commerce et des relations internationales comme faisant partie d'une guerre économique dirigée contre la principale source de revenus de l'Algérie, le pétrole et le gaz. 

Tout changement dans la manière dont les forces armées cherchent à protéger leur sécurité nationale est perçu à tort comme un acte d'agression. En effet, toute tentative d'interprétation de la situation géostratégique dans la perspective de ce monde en mutation devient une source d'inquiétude pour les diplomates algériens, qui sont prompts à trouver des liens entre les conflits de la Méditerranée orientale et leur pays. 

Ils craignent que ce qui s'est passé à Damas et à Beyrouth ne se produise chez nous. Le pire dans la façon algérienne d'analyser les événements est sa rigidité, qui entre en concurrence avec la vision de l'Iran et du Hezbollah (et peut-être même de Bachar el-Assad lui-même, si l'on savait où il se trouve ou si l'on pouvait l'interviewer). Téhéran et son mandataire libanais semblent plus réceptifs aux réalités changeantes de la région et du monde et plus disposés à en tirer des enseignements qu'Alger. 

Dans les prochains jours, nous pourrons peut-être discuter de la manière dont les Égyptiens expriment leur peur de ce qui s'est passé ou pourrait se passer, de la manière dont le ministre égyptien de la Défense Abdel Majid Saqr a parlé des dangers imminents et potentiels auxquels son pays est confronté, ou de la manière dont les autorités ont agi pour empêcher les citoyens syriens résidant dans des pays européens d'entrer en Égypte de peur qu'il y ait des espions des Frères musulmans parmi eux. 

Il s'agit là de symptômes de la même obsession incurable qui a affecté les Algériens. L'anxiété algérienne et la crainte égyptienne de voir se répéter dans leur pays ce qui s'est passé en Syrie reflètent une réalité douloureuse de la manière dont les principaux pays du monde arabe sont dirigés et gérés. Il y a beaucoup à dire sur ce qui se passe dans notre région et sur son évolution. Cette fois-ci, il y a autant de raisons de s'inquiéter pour l'Algérie que de craindre pour l'Égypte. La deuxième saison du « Hirak » et le « complot des Frères musulmans » se profilent à l'horizon.