La fin de la guerre russo-ukrainienne est-elle en vue ?
L'invasion russe de l'Ukraine a commencé le 24 février 2022. Un an après le début de la guerre, le mystère entourant son déroulement est plus intense que jamais. Au cours des six premiers mois de la guerre, la Russie avait l'initiative, et les principales questions étaient de savoir quand, où et quel type de succès elle obtiendrait dans ses attaques sur la ligne de front de 2 500 kilomètres de long. Au cours des cinq mois suivants, l'Ukraine a pris l'initiative, et les analystes ont tenté de prédire le lieu et la probabilité de futures contre-attaques. Il est difficile de prédire ce qui pourrait se passer et qui avancera. Les deux parties se préparent à de nouvelles attaques et font face à des pertes croissantes sur le champ de bataille, tout en attendant de nouveaux renforts en armes et en hommes.
Le président russe Vladimir Poutine pense que le temps est son meilleur allié et qu'en continuant à détruire l'infrastructure de l'Ukraine et en préservant ses acquis sur le champ de bataille, il peut créer les conditions pour mettre fin à la guerre et sortir en vainqueur relatif. D'autre part, l'Ukraine voit le temps comme son ennemi, où elle doit profiter de la faiblesse actuelle des forces russes et du manque d'armement avant l'arrivée de nouvelles forces russes, qui sont mobilisées sur le champ de bataille, et avant que le rythme de la production militaire russe n'augmente. L'Ukraine est engagée dans une course contre la montre avant que les alliés occidentaux ne réduisent leur soutien à Kiev pour des raisons économiques et/ou stratégiques, voire ne la contraignent à signer une paix partielle avec la Russie dans laquelle le sort de ses territoires sera décidé.
Les analystes occidentaux font preuve d'un optimisme prudent quant à l'évolution de la situation en Ukraine. Jusqu'à présent, les Ukrainiens ont remporté des victoires faciles et symboliques aux dépens de l'armée russe épuisée. Toutefois, comme la Russie prévoit de continuer à mener la guerre sur des fronts plus courts avec des forces plus importantes, il sera encore plus difficile de reconquérir chaque mètre de territoire ukrainien occupé par les forces russes.
Les États-Unis, en tant que principal allié et donateur de l'Ukraine, ajustent constamment leur stratégie pour la guerre en Ukraine. Le secrétaire d'État américain Anthony Blinken a déclaré que les États-Unis s'engagent à aider l'Ukraine à libérer les territoires qu'elle a perdus depuis février 2022, et pas nécessairement à reconquérir chaque mètre de son territoire occupé depuis 2014. L'objectif de Washington est la survie de l'Ukraine en tant qu'État capable de se défendre militairement, d'être politiquement indépendant et économiquement prospère. Par conséquent, il n'inclut pas nécessairement le retour de zones difficiles à récupérer sous contrôle ukrainien, comme la région de Donetsk ou la péninsule de Crimée.
Bien que ces changements dans la politique américaine semblent contredire la politique précédente, il y a une logique à cette politique de guerre. Les États-Unis ne veulent pas d'une guerre sans fin, car elle transforme l'Ukraine en un terrain vague et constitue un fardeau pour l'Occident, sur le plan économique, militaire et politique. Par conséquent, l'administration américaine tente d'aider l'Ukraine à accroître la pression sur les forces russes et enverra une aide supplémentaire afin d'ouvrir la voie à des négociations après la fin du prochain cycle de combats russo-ukrainiens au printemps 2023.
Les analystes militaires s'attendent à une attaque russe de grande ampleur au printemps pour rompre le statu quo partiel sur les fronts, avant que l'aide militaire occidentale promise n'arrive en Ukraine sous forme de chars et éventuellement d'avions. La Russie a utilisé la période hivernale pour réorganiser ses forces sur le terrain après les revers subis à Kherson et Kharkov. Le recrutement et l'envoi de centaines de milliers de réservistes sur la ligne de front constituent la dernière étape avant une grande offensive décisive. Les analystes prévoient que l'éventuelle attaque russe se fera sur deux fronts, à l'est, où la Russie veut occuper toute la région de Donetsk, et au sud, notamment autour de la ville stratégique de Vuhledar.
L'attaque russe se fera sur plusieurs fronts, dans le but de maintenir la pression sur les forces ukrainiennes, qui se préparent également à lancer une contre-attaque, afin de ne leur laisser aucune marge de manœuvre. Il n'y aura pas d'attaque générale de l'Ukraine, car le président russe Poutine a sans doute compris qu'il ne peut plus occuper toute l'Ukraine et renverser le gouvernement de Kiev ; ce qui est possible, c'est qu'il occupe tout le territoire des régions de Lougansk et de Donetsk.
L'incertitude et la préparation au pire scénario, qui n'est pas encore arrivé, sont communes à toutes les analyses lorsqu'on évoque les perspectives de poursuite de la guerre. Aucun des deux camps n'a une chance de victoire militaire et personne n'a encore réussi à forcer les belligérants à s'asseoir à la table des négociations.
Ce sur quoi presque tous les analystes s'accordent lorsqu'ils discutent des perspectives d'une telle guerre en 2023 est la grande divergence de vues des parties belligérantes sur la fin de la guerre. La Russie, en tant que pays ayant pris la décision de commencer la guerre, a des exigences maximalistes pour mettre fin au conflit armé.
Les conditions de la Russie pour mettre fin à la guerre consistent en les demandes de base suivantes :
Modification de la constitution ukrainienne, qui contiendrait une disposition sur la renonciation à rejoindre toute alliance militaire.
Reconnaissance de la souveraineté et de l'indépendance des cinq régions de Crimée, Donetsk, Lougansk, Kherson et Zaporiyia, qui ont rejoint la Russie en 2014 et 2022 en tant que parties constitutives de la Fédération de Russie, et donc reconnaissance officielle par Kiev des nouvelles frontières qui se dessinent entre la Russie et l'Ukraine.
Le désarmement de l'Ukraine en matière d'armes lourdes et l'élimination des tendances "nazies, nationalistes et chauvines" dans ce pays.
Renonciation constitutionnelle à la possession et au déploiement d'armes nucléaires et interdiction de la présence de bases militaires étrangères sur son territoire.
Garantir que la partie ukrainienne indemnise "tous les citoyens de la Fédération de Russie, y compris cinq nouvelles régions, pour les pertes en vies humaines, les blessures, la destruction partielle ou totale de leurs maisons, ainsi que des infrastructures essentielles, à partir de la fin février 2014".
Kiev remboursera toutes les dettes et tous les prêts financiers, commerciaux et économiques contractés auprès de la Russie depuis 1991, après l'effondrement de l'Union soviétique.
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a présenté le plan de paix en dix points, dont il a discuté, entre autres, avec le président américain Joe Biden, et appelle les dirigeants mondiaux à organiser un sommet mondial de la paix sur la base de ce plan. Zelensky a d'abord annoncé sa formule de paix lors du sommet du G20 en novembre 2022, et le plan se compose des dix conditions suivantes :
La sécurité radiologique et nucléaire, en mettant l'accent sur le rétablissement de la sécurité autour de la plus grande centrale nucléaire d'Europe, la centrale nucléaire de Zaporiyia en Ukraine, actuellement sous contrôle russe.
La sécurité alimentaire, y compris la protection et la sécurisation des exportations de céréales ukrainiennes vers les pays les plus pauvres du monde.
La sécurité énergétique, en s'attachant à limiter le prix des ressources énergétiques russes et en aidant l'Ukraine à réparer et à restaurer son infrastructure électrique, dont la moitié environ a été endommagée par les attaques russes.
La libération de tous les prisonniers et déportés, y compris les prisonniers de guerre et les enfants déportés en Russie.
La restauration de l'intégrité territoriale de l'Ukraine et son affirmation par la Russie en vertu de la Charte des Nations unies, dans une clause que Zelensky a qualifiée de "non négociable".
Retrait des forces russes, cessation des hostilités et rétablissement des frontières entre l'Ukraine et la Russie.
La justice, y compris la création d'un tribunal spécial chargé de demander des comptes aux criminels de guerre russes.
La prévention de la destruction de l'environnement naturel et la nécessité de protéger l'environnement, en mettant l'accent sur le déminage et la réparation des installations de traitement des eaux.
La prévention de l'escalade du conflit et la construction d'une architecture de sécurité euro-atlantique, y compris des garanties pour l'Ukraine.
Confirmation de la fin de la guerre par la signature du document par toutes les parties concernées.
Historiquement, l'Allemagne a joué le rôle du géant européen "endormi". Elle a été réticente à agir en tant que leader régional en raison de son passé nazi. Les analystes politiques, qui analysent la politique du chancelier allemand Olaf Scholz, estiment qu'elle indique que les Allemands cherchent à jouer un rôle plus important dans le monde à l'avenir et à jouer un rôle différent dans la lutte pour la domination de l'Europe après une longue période d'hésitation.
Le moment historique où les Russes sont entrés en Ukraine peut être décrit comme l'effondrement du mur de Berlin, car les Allemands ont décidé de devenir un pilier européen mondial et il n'était plus acceptable pour eux d'hésiter dans leur tentative de dominer l'Europe.
Immédiatement après la chute du mur de Berlin, suivie de l'effondrement de l'Union soviétique, l'Allemagne est devenue le pays à l'économie et à la démographie les plus importantes d'Europe, mais elle a souffert de nombreux problèmes économiques et de défis découlant de l'unification, ce qui a conduit The Economist à la qualifier de " L'homme malade de l'euro " (1999).
Malgré ces problèmes, l'Allemagne est devenue la puissance dominante en Europe, bien qu'elle ait toujours souligné qu'elle resterait une puissance pacifique, fondant sa politique étrangère sur des valeurs qu'elle considère comme immuables, telles que le fait d'éviter le recours à la force militaire et de soutenir l'intégration régionale européenne, l'orientation occidentale et la diplomatie multilatérale. Elle a également confirmé que le rôle régional d'une Allemagne unie ne sera que la continuation de l'approche établie en Allemagne de l'Ouest après 1949.
L'Allemagne a continué à jouer le rôle d'un géant européen "endormi", peu désireux d'agir en tant que leader régional en raison des difficultés à surmonter son passé nazi, parce qu'elle souffrait de faiblesses structurelles dans le sens d'une forte dépendance vis-à-vis des exportations, d'une population de plus en plus vieillissante, ainsi que d'un manque de main-d'œuvre, et d'une faiblesse militaire "relative" et d'un manque de volonté d'augmenter les dépenses militaires.
Après l'arrivée au pouvoir de la chancelière Angela Merkel (CDU/PPE) en 2005, l'Allemagne a lentement commencé à se relever et à assumer un rôle de premier plan en Europe. Dans la décennie qui a suivi 2009 (début de la crise de l'euro), le rôle de l'Allemagne dans la crise de la dette grecque et l'intransigeance avec laquelle elle a confronté les Grecs en leur demandant de "quitter temporairement l'UE ou de se soumettre à ses conditions", son influence et son pouvoir se sont réalisés aux dépens d'autres États membres de l'UE, notamment la France, après que le Royaume-Uni a quitté l'UE.
En raison du complexe historique de l'Allemagne de ne pas montrer sa domination, la coopération franco-allemande était une sorte de modus vivendi dans lequel "la France a besoin de l'Allemagne pour cacher sa faiblesse, et l'Allemagne a besoin de la France pour cacher sa force" (The Economist 2011).
Après l'invasion de l'Ukraine par la Russie, le chancelier allemand Olaf Scholz a annoncé la décision de transformer l'Allemagne en une nation militairement puissante, et le parlement allemand a sommairement approuvé l'allocation de 100 milliards d'euros pour la défense. L'Allemagne s'est engagée à consacrer 2 % de son PIB aux dépenses militaires, conformément aux exigences de l'OTAN. Cela signifie que, dès cette année, l'Allemagne dépensera quelque 85 milliards d'euros par an pour la défense, ce qui la place au troisième rang mondial derrière les États-Unis (770 milliards), la Chine (254 milliards) et devant la Russie (61 milliards). Cette décision représente un changement radical de la politique allemande et occidentale, qui prévalait depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, et prévoit de limiter l'armement de l'Allemagne, pays qui a poussé l'Europe dans trois guerres majeures en moins d'un siècle (la guerre avec la France en 1870 et les Première et Seconde Guerres mondiales). Cette décision aura des répercussions importantes pour l'Europe et le monde, car elle modifie l'équilibre des forces sur le "Vieux Continent" et menace de le ramener à la politique de puissance qui a caractérisé son histoire moderne.
Avec cette nouvelle orientation, l'idée de Lebensraum (espace vital), qui a poussé les Allemands à la veille de la Seconde Guerre mondiale à s'étendre et à dominer leurs voisins, est de retour. Lebensraum est une théorie selon laquelle l'État est comme un organisme vivant ; il a ses propres besoins et exigences de vie et doit s'étendre pour répondre aux besoins de sa population si ses capacités dépassent son espace géographique. Cette théorie a été avancée par le géographe et ethnographe allemand Friedrich Ratzel dans son livre "Politische Geography 1897", et Adolf Hitler l'a utilisée pour justifier la politique expansionniste de l'Allemagne.
La décision de l'Allemagne d'envoyer 88 chars Leopard en Ukraine n'a fait qu'alimenter le débat sur le statut militaire d'une Allemagne unie depuis son unification en 1990. Le président russe Vladimir Poutine a comparé l'opération de la Russie en Ukraine à la lutte contre l'Allemagne nazie dans un discours marquant le 80e anniversaire de la fin de la bataille la plus sanglante de la Seconde Guerre mondiale, la bataille de Stalingrad en 1942.
Avec la crise ukrainienne, les États-Unis ont atteint l'un de leurs objectifs stratégiques les plus importants en Europe, à savoir la confrontation directe de l'Allemagne avec la Russie, afin de pouvoir se concentrer sur l'opposition à une autre menace plus importante dans la région indo-pacifique (la Chine).
S'il est pratiquement impossible pour l'Allemagne de menacer militairement l'Europe, la trajectoire historique de l'Allemagne indique qu'elle dominera (économiquement et militairement) l'Europe. C'est une réalité que l'on ne peut ignorer et qui peut provoquer une résistance, ce qui causera des problèmes au sein de l'UE. La question demeure : quelle sera la réaction de la France dans ces nouvelles circonstances ?
La question principale reste : que se passera-t-il si des développements tels que la stagnation économique (baisse des exportations industrielles et réduction des investissements... etc.) se produisent en raison de la perte des sources d'énergie russes et du marché russe pour les produits allemands ? L'Allemagne reviendra-t-elle à l'idée du Lebensraum spatial avec des mouvements au moins sophistiqués ?
La guerre en Ukraine est entrée dans une nouvelle phase dans laquelle la stratégie américaine subit des changements radicaux. La crainte d'une guerre nucléaire diminue et celle d'une guerre de longue durée, qui épuisera tous les alliés de l'Ukraine, augmente. En conséquence, l'administration du président américain Joe Biden augmente son soutien à l'Ukraine dans l'espoir qu'une solution diplomatique à la crise, basée sur la stratégie de l'"escalade pour la paix", sera trouvée plus tard.
La position publique américaine est que la diplomatie est le seul moyen de mettre fin à la guerre une fois pour toutes. Jusqu'à ce que le président russe Poutine change de position, la meilleure façon d'améliorer les perspectives d'une paix juste et durable est de continuer à fournir un soutien militaire à l'Ukraine, tout en répétant les mots "conformément à la vision du président ukrainien, en soulignant que la décision de mettre fin à la guerre appartient à l'Ukraine". Cependant, les responsables américains réfléchissent à ce que pourraient être les conditions de la fin de la guerre le moment venu, s'éloignant ainsi de la déclaration du président Biden selon laquelle c'est au président ukrainien Zelenski "de décider comment il veut que la guerre se termine". Les déclarations de Biden ignorent le fait que sans le soutien des États-Unis, l'armée ukrainienne ne peut pas résister sur la ligne de front et que le signal d'arrêter la guerre vient de Washington et de Moscou, et non de Kiev.
Début février 2023, le quotidien suisse-allemand Neue Zürcher Zeitung (NZZ) annonce que le directeur de la CIA William Burns s'est secrètement rendu à Moscou en janvier 2023 et qu'une proposition de paix a été présentée par le directeur de la CIA au nom de la Maison Blanche, offrant au président russe Vladimir Poutine 20 % du territoire ukrainien pour mettre fin à la guerre. La Maison Blanche et la CIA ont réagi à cette nouvelle en affirmant que l'information était "complètement fausse".
Fin décembre 2022, le doyen de la diplomatie américaine, Henry Kissinger, dans une tribune écrite pour le magazine britannique The Spectator, a suggéré que l'Ukraine établisse des liens officiels avec l'OTAN, que la Russie se retire du territoire qu'elle a conquis depuis le début de l'invasion, et que la voix du peuple décide potentiellement du sort du territoire occupé par Moscou avant la guerre actuelle (Crimée 2014). "J'ai exprimé à plusieurs reprises mon soutien à l'effort militaire allié pour contrecarrer l'agression de la Russie en Ukraine", a écrit et souligné Kissinger, "mais le temps est venu de s'appuyer sur les changements stratégiques déjà réalisés et de les intégrer dans une nouvelle structure visant à atteindre la paix par la négociation."
En mai 2022, Kissinger a déclaré que les deux parties devraient se mettre d'accord sur une "ligne de démarcation" et un retour au "statu quo ante", demandant essentiellement à l'Ukraine de céder des territoires, notamment la péninsule de Crimée et des parties de la région de Donetsk, en échange de la paix, ajoutant que le contrôle de ces territoires serait décidé après l'accord de cessez-le-feu.
Les analystes estiment que l'administration américaine espère atteindre un point de basculement dans cette guerre, lorsque les Russes et les Ukrainiens se rendront compte qu'il n'y a pas de vainqueur, et lorsque les Russes seront disposés à négocier et à ne pas s'engager dans une escalade, ainsi que lorsque les Ukrainiens seront disposés à accepter ce qui est offert et possible, et non ce qu'ils veulent ou méritent. Alors la fin de la guerre russo-ukrainienne sera en vue.
IFIMES - Institut international d'études sur le Moyen-Orient et les Balkans, basé à Ljubljana, en Slovénie, bénéficie du statut consultatif spécial auprès de l'ECOSOC/Conseil économique et social des Nations unies depuis 2018.